К делу № 2-3128-21

61RS0022-01-2021-004661-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А..,

При помощнике судьи Мураито Ю.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Трамвайно-троллейбусное управление» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику указав в обоснование следующее. 

<

дата> примерно в 13 часов 50 минут в районе дома № по 

<

адрес> произошел обрыв троллейбусного провода контактной линии на движущееся транспортное средство-автомобиль Лексус NX-200 г.н. № под управлением водителя ФИО1 В результате обрыва и падения этого провода, механические повреждения получил автомобиль Лексус NX-200, а именно, передний бампер, капот, передняя правая фара, передняя правая стойка, правое зеркало заднего вида, стекло передней правой двери, стекло задней правой двери, две правые двери и др. Собственником транспортного средства Лексус NX-200 г.н. № является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не выявлено, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 30.03.2021 г.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю Лексус в результате ДТП, ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию. По результатам осмотра автомобиля независимым экспертом, было составлено заключение № от 11.04.2021 г. Согласно данного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 426 100 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 79 300 рублей. Всего размер ущерба составляет 505400 рублей. Также было потрачено на оплату услуг эксперта-15000 рублей.

Истец полагает, что МУП «ТТУ» г.Таганрога является надлежащим ответчиком по делу, поскольку на нем лежит ответственность за надлежащее содержание дорожно-транспортного сооружения -электропроводов троллейбусной контактной сети, расположенной над проезжей частью дороги в г.Таганроге.

На основании ст.15,1064 ГК РФ истец просит суд взыскать с МУП «Трамвайно-троллейбусное управление» в его пользу ущерб в размере 505 400 рублей, стоимость услуг эксперта оценщика-15000 рублей, расходы по оплате госпошлины-8254 руб.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Агеев А.В. действующий по ордеру от 07.04.2021 г. поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика- ФИО2 действующая по доверенности от 15.04.2021 г. в судебном заседании исковые требования признала, о чем подала письменное заявление.

Представитель 3-го лица ОГИБДД УВД г.Таганрога в судебное заседание не явился, извещен судом.

В отсутствии представителя третьего лица суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административного материала, 30.03.2021 г. примерно в 13 часов 50 минут в районе дома № по 

<

адрес> произошел обрыв троллейбусного провода контактной линии на движущееся транспортное средство-автомобиль Лексус NX-200 г.н. № под управлением водителя ФИО1 В результате обрыва и падения этого провода, механические повреждения получил автомобиль Лексус NX-200, а именно: передний бампер, капот, передняя правая фара, передняя правая стойка, правое зеркало заднего вида, стекло передней правой двери, стекло задней правой двери, две правые двери. Собственником транспортного средства Лексус NX-200 г.н. № является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не выявлено, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 30.03.2021 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лиц а и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В связи с тем, что указанное выше ДТП произошло в результате обрыва несущего троса в виду его износа, что устанволено Актом технического расследования повреждения от 30.03.2021 г., соответственно виновным за возмещение ущерба является МУП «ТТУ».

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю Лексус в результате ДТП, ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию. По результатам осмотра автомобиля независимым экспертом, было составлено заключение № от 11.04.2021 г. Согласно данного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 426 100 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 79 300 рублей. Всего размер ущерба составляет 505400 рублей.

Суд приходит к выводу, что данное заключение эксперта является допустимым доказательством по делу, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела, обстоятельствам по данному ДТП. 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены судом.

Таким образом, исковые требования о взыскании ущерба с ответчика в пользу истца в размере 505 400 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 96 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом удовлетворенных судом требований истца в полном объеме, также подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины-8254 рублей, по оплате экспертного заключения-15 000 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1-удовлетворить. 

Взыскать с МУП «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу ФИО1 ущерб в размере 505 400 рублей, расходы по оплате госпошлины-8254 рублей, по оплате экспертного заключения-15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Бушуева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 05.08.2021г.