Копия УИД 16RS0042-03-2024-013145-67

дело №2-650/2025

Решение

 

именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Набережные Челны 

Республика Татарстан 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, представителя ответчика и третьего лица ФИО5,

при секретаре судебного заседания Замальтдиновой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО6» к ФИО3 о взыскании денежных средств за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежных средств за простой автомобиля, государственной пошлины, по встречному иску ФИО3 к ООО «ФИО6» о защите прав потребителей,

установил:

ООО «ФИО6» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежных средств за простой автомобиля, государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ... был принят автомобиль ответчика «BMW 320i», государственный регистрационный номер ..., для осуществления кузовного ремонта.

Стоимость ремонта составила 449080 рублей. Из данной суммы ответчиком было оплачено 100000 рублей. Общая сумма задолженности за ремонт автомобиля ответчика составляет 349080 рублей.

... истец направил ответчику уведомление об оплате услуг по ремонту автомобиля с просьбой забрать автомобиль из сервисной станции. Также сообщил, что за простой автомобиля будет взиматься плата из расчета 500 рублей в сутки.

... ответчик пришел на сервисную станцию с требованием выдать автомобиль без оплаты ремонтных работ, т.к. он не согласен с качеством оказанного ремонта, сообщил, чтобы сервисная станция требовала оплаты в судебном порядке.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 задолженность в размере 349 080 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13991 рублей, стоимость простоя автомобиля ответчика на сервисной станции в размере 33500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12414 рублей. 

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ООО «ФИО6» о взыскании денежных средств за отказ от договора, убытков, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, в обоснование которых указал, что в марте 2024 года ФИО3 обратился в ООО «Рось - Авто2» за получением услуг по ремонту транспортного средства «BMW 320i», государственный регистрационный номер .... Ответчиком ... был выставлен предварительный счет на оплату на сумму 169 000 рублей.

... истец передал ответчику транспортное средство для проведения ремонтных работ. Договор, заказ-наряд, иные документы между сторонами не заключались. Срок работы был определен мастером - приемщиком в 14 календарных дней.

... ответчик в лице мастера в личной переписке с истцом указал, что стоимость ремонтных работ составит 200 000 рублей, а так же, что дополнительные работы будут дополнительно обсуждаться сторонами. Сторонами оговорены следующие виды работ: окраска автомобиля, ремонт бампера, крыла, двери, багажника, капота, что также подтверждается перепиской сторон, приложенной к исковому заявлению.

... истец произвел предоплату в размере 100 000 рублей, что подтверждается справкой по операциям ПАО «Сбербанк России».

... в связи с тем, что услуги не были оказаны и транспортное средство не возвращено, истец письменно обратился к ответчику с требованием о предоставлении всех сопроводительных документов (заказа-наряда, акта приемки транспортного средства, договора, счета на оплату). Требование вручено лично ответчику ....

... ответчик в письменном виде сообщил о завершении ремонтных работ и необходимости произведения оплаты услуг по ремонту транспортного средства (с учетом предоплаты) в размере 349 080 рублей. Ответчиком был приложен счет на оплату на сумму 449080 рублей.

В счете на оплату, указано, что счет составлен на основании «Заказа-наряда от ... ... тогда как стоимость ремонтных работ была согласована ... путем обмена сообщениями на сумму 200000 рублей, и между сторонами какие-либо документы, в том числе заказы-наряды, не оформлялись. Заказ-наряд ответчиком не представлен.

Поскольку ремонтные работы были оказаны некачественно, дефекты были видны при визуальном осмотре, а выставленный счет не соответствовал условиям договоренности (в два раза превысил сумму ранее согласованного счета) истец отказался производить оплату в указанном размере. На устные требования истца о возврате транспортного средства и решении дальнейшего вопроса путем переговоров (проведения оценки) или в судебном порядке, ответчик ответил отказом.

... истец повторно в письменном виде обратился к ответчику с требованием о выдаче транспортного средства с комплектом зимних колес с дисками. Требование вручено лично.

... истец обратился в МВД с заявлением о неправомерном удержании транспортного средства.

... истец обратился к ответчику с письменным требованием произвести возврат транспортного средства и необходимости дальнейшего решения возникших разногласий в судебном порядке. 

... истец повторного обратился в МВД с заявлением о неправомерном удержании транспортного средства.

... истец обратился к ответчику с письменной досудебной претензией о необходимости произведения возврата транспортного средства, возврате денежных средств - предоплаты, возмещении убытков. Требование направлено почтовым отправлением трек-....

... по заказу истца с целью установления факта некачественного оказания услуг по ремонту транспортного средства и оценки восстановительных работ, экспертной организацией ООО «РУСОЦЕНКА» в присутствии ответчика проведены следующие экспертизы: 

1. Экспертиза транспортного средства на предмет определения качества выполненного ремонта транспортного средства, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 

2. Проверить качество ремонта транспортного средства по кузовному ремонту и наружной окраске кузова, выполненной ООО «ФИО6»; 

В случае выявления несоответствия объема выполненных работ либо нарушения качества выполненных работ определить вид ремонтного воздействия.

Состояние транспортного средства зафиксировано фотосъемкой. По результатам визуального контроля выявлены дефекты ремонтных и окрасочных работ:

- дефекты ремонта и окраски переднего бампера - трещина в левой части, сорность, шагрень, не установлены датчики парковки,

- дефекты ремонта капота - деформация с изломами в передней левой, задней левой и правой части,

- дефекты ремонта переднего правого крыла - ребристость в средней и задней частях элементов,

- дефекты ремонта переднего левого крыла - ребристость в средней и задней частях элементов,

-дефекты окраски передней правой двери (в проеме) - вспучивание лакокрасочного покрытия,

- дефекты окраски передней левой двери (в проеме) - вспучивание лакокрасочного покрытия,

- дефекты окраски крыши - сорность,

- дефекты окраски правой боковины - сорность в задней части,

- дефекты окраски левой боковины - сорность в задней части, нарушение ЛКП левой боковины,

- дефекты окраски заднего бампера - сорность, образование кратеров ЛКП, трещины лака,

- дефекты ремонта и окраски крыши багажника - деформация в виде излома, потеки.

- Спойлер крышки багажника - не покрашен в торцах,

- молдинг стекла задней левой боковины нижний - деформация, изгибы,

- рама крыши левая - сорность в передней части.

3. Оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением от ... ... наличие, характер и объем технических повреждений и необходимый перечень ремонтных воздействий для восстановления поврежденного автомобиля установлены экспертом, в том числе осмотром и фотосъёмкой. Согласно данному отчету, ремонтные работы, указанные в счете на оплату от ..., ответчиком оказаны не качественно, и транспортное средство требует восстановительного ремонта по всем пунктам ремонтных работ, которые были произведены ответчиком с существенными недостатками. Стоимость восстановительных работ согласно отчету без учета износа деталей составляет 124000 рублей, с учетом износа -115500 рублей.

Так же были выявлены несоответствия при исследовании характера повреждений и сопоставлении их с перечнем работ, указанном в счете на оплату от ..., а именно: работы на стапеле (переоборудование, установка) при отсутствии необходимости являются не целесообразными, завышена стоимость всех восстановительных работ.

Кроме того, ввиду длительного отказа в выдаче транспортного средства, и неоказания содействия МВД в истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец был вынужден арендовать другое транспортное средство в связи с осуществлением трудовой деятельности отдаленной от места проживания более чем на 14 км. Данное подтверждается договором проката автомобиля от .... Истец продолжает нести убытки по вине ответчика.

Ответчиком в нарушение Закона о защите прав потребителей, Постановления Правительства Российской Федерации от ... ... не заключен с истцом договор, заказ-наряд, иной документ, подтверждающий заказ работ, и перечень необходимых ремонтных работ; все ремонтные работы, указанные в счете на оплату от ..., произведены некачественно с существенными недостатками. Весь перечень дефектов по ремонту и окрасу указан в акте экспертного исследования ....

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «ФИО6» в свою пользу денежные средства в размере 100 000 рублей (предоплата за ремонтные работы), убытки за аренду транспортного средства за период с ... по ... (149 дней) в размере 238 400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; истребовать из незаконного владения ООО «ФИО6» транспортное средство марки «BMW 320i», государственный регистрационный номер ..., принадлежащее ФИО3 на основании договора аренды от ...; обязать ООО «ФИО6» передать указанное транспортное средство ФИО3

Представители истца ООО «ФИО6» - ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, во встречном иске просили отказать, выразили несогласие с судебной экспертизой на том основании, что ремонт транспортного средства истца был выполнен ненадлежащим образом из-за некачественных представленных ФИО3 деталей. Представитель ФИО1 просил вызвать для допроса судебного эксперта для постановки перед ним вопроса относительно того, могли ли представленные ФИО3 детали, повлиять на качество произведенного ремонта транспортного средства. Также пояснила, что истец с требованием об устранении недостатков не предъявлял, сразу просил вернуть транспортное средство и возместить убытки.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не признал заявленные ООО «ФИО6» требования, настаивал на удовлетворении встречного иска. Пояснил, что детали для производства ремонта его транспортного средства были предоставлены им. В юридически значимый период он работал в НПО «Татэлектромаш», по адресу: ..., у него был пятидневный рабочий день, с 08.00 до 17.00 часов. Вахты работодателем организовано не было, он добирался до работы на арендованном транспортном средстве. 

Третье лицо ФИО4 поддержала встречный иск, пояснила, что автомобилем пользовался и в настоящее время пользуется ФИО3

Представитель ФИО3 и ФИО4 по доверенности ФИО7 первоначальные исковые требования не признал, поддержал встречный иск, пояснил, что транспортное средство возвращено ФИО3 ....

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской ... односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как указано в пункте 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 указанного Кодекса (пункт 6).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 37 Закона о защите прав потребителей потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

В силу статьи 712 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 указанного Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Согласно пункту 2 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.

Подрядчик может осуществить право, указанное в пункте 2 указанной статьи, в случае, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала (пункт 3).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

На основании пункта 1 статьи 36 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из буквального толкования приведенных правовых норм, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

В силу статьи 9 Федерального закона от ... № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулирует Закон о защите прав потребителей, который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в указанном Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 13 вышеназванного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с частью 1 стать 29 Закона защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки «BMW 320i», государственный регистрационный номер ..., является ФИО4, которая по договору безвозмездной аренды транспортного средства от ... ... передала указанное транспортное средство ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи ... от указанной даты, выданной ФИО4 на имя ФИО3 доверенностью на право управления транспортным средством. 

В марте 2024 года ФИО3 обратился в ООО «ФИО6» для производства ремонтных работ в отношении транспортного средства «BMW 320i», государственный регистрационный номер ...

Какие-либо документы в подтверждение заключения между сторонами договора на выполнение ремонтных работ автомобиля, с указанием даты приема заказа, срока его исполнения, перечня выполняемых работ, перечня запасных частей и материалов, лица, их предоставляющего, их стоимости и количества, исполнителем при заключении договора не оформлялись, заказ-наряд, квитанция или иной документ, не составлялись и заказчику не предавались. Цена, срок выполнения, объем выполняемых работ, а также порядок их оплаты сторонами оговаривались устно, а также в СМС-переписке.

... ФИО3 в счет предоплаты посредством банковского перевода оплатил ООО «ФИО6» 100000 рублей, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства (л.д. 58).

В судебном заседании установлено, что необходимые для осуществления ремонтных работ запасные части предоставлялись заказчиком ФИО3

... ФИО3 вручил представителю ООО «ФИО6» заявление, в котором просил предоставить полный перечень всех сопроводительных документов на оказанные услуги ООО «ФИО6» (заказ-наряд, акт приёмки автомобиля, акт выполненных работ, счет на оплату) (л.д. 57).

... ООО «ФИО6», в лице исполнительного директора ФИО8, направило в адрес ФИО3 ответ на обращение от ..., в котором уведомило о завершении кузовных работ автомобиля «BMW 320i», государственный регистрационный номер ... его готовности к выдаче. Просило оплатить оказанные услуги и забрать автомобиль с территории сервисной станции. Указало, что компания оставляет за собой право предъявить к оплате время вынужденного простоя автомобиля на сервисной станции из расчета 500 рублей в сутки. Сообщалось, что заказ-наряд, акт приемки автомобиля, акт выполненных работ заказчик получит после оплаты за оказанные услуги. Счет на оплату был выслан на номер телефона заказчика .... В приложении к ответу направлен счет на оплату от ... ... на сумму 449080 рублей (л.д. 5).

... в адрес ФИО3 ООО «ФИО6» направлено требование ...а о погашении задолженности в размере 229080 рублей в срок не позднее 5 календарных дней с даты получения данного требования. На данном требовании имеется подпись представителя ФИО7 о несогласии с ним (л.д. 10).

В ответ на требование ... в адрес ООО «ФИО6» ФИО7 направлен отзыв, в котором содержалось требование выдать автомобиль «BMW 320i», государственный регистрационный номер ..., возвратить ФИО3 уплаченные им ООО «ФИО6» денежные средства в размере 100000 рублей в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, возместить убытки, понесенные им в результате оказания услуг ненадлежащего качества (л.д. 52-53).

Транспортное средство было выдано ФИО3 ....

... по заказу истца с целью установления факта некачественного оказания услуг по ремонту транспортного средства и оценки восстановительных работ, экспертной организацией ООО «Русоценка» подготовлены экспертные исследования, по результатам которых выявлены дефекты ремонтных и окрасочных работ.

В соответствии с экспертным заключением от ... №А-070824, ремонтные работы, указанные в счете на оплату от ..., ответчиком оказаны не качественно, и транспортное средство требует восстановительного ремонта по всем пунктам ремонтных работ, которые были произведены ответчиком с существенными недостатками. Стоимость восстановительных работ согласно отчету без учета износа деталей составляет 124000 рублей, с учетом износа -115500 рублей.

Так же были выявлены несоответствия при исследовании характера повреждений и сопоставлении их с перечнем работ, указанном в счете на оплату от ..., а именно: работы на стапеле (переоборудование, установка) при отсутствии необходимости являются не целесообразными, завышена стоимость всех восстановительных работ.

Определением суда от ... в целях определения вида ремонтного воздействия ООО «ФИО6» на автомобиль «BMW 320i», государственный регистрационный номер ... соотнесения стоимости и качества кузовных работ и работ по наружной окраске кузова автомобиля «BMW 320i», государственный регистрационный номер ..., выполненных ООО «ФИО6» и отраженных в счете на оплату от ..., расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля «BMW 320i», государственный регистрационный номер ..., до его исходного состояния, основываясь на среднерыночных ценах, была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр Экспертиз «Гранит».

Как следует из экспертного заключения ООО «Центр Экспертиз «Гранит» от ... ..., ООО «ФИО6» были проведены следующие ремонтные воздействия на транспортное средство «BMW 320i», государственный регистрационный номер ...: заменены крыло переднее левое, правое, боковина с порогом левая, отремонтированы боковина задняя правая (крыло), дверь правая, дверь левая, капот, крышка багажника, передний бампер, жгут проводов, окрашены кузов автомобиля, задний бампер и спойлер.

При этом, как указывалось выше, замененные запасные части в процессе ремонта были приобретены ФИО3 и переданы в СТО, что не отрицалось им в судебном заседании, вследствие чего суд приходит к выводу о согласовании сторонами объема ремонтных работ. 

Экспертом рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW 320i», государственный регистрационный номер ... (услуги по замене, ремонту, окраске), с учетом выполненных СТО работ, по среднерыночным ценам без учета стоимости запасных частей, которая составляет 281155 рублей. 

Согласно проведенному исследованию были выявлены дефекты проведенного ремонта кузовных работ и работ по наружной окраске автомобиля, выполненных ООО «ФИО6» и отраженных в счете на оплату от .... Так, стоимость устранения обнаруженных дефектов автомобиля «BMW 320i», государственный регистрационный номер ..., по выполненным подрядчиком работам составляет 109550 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Эксперт ФИО9 до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность и стаж работы.

Эксперт ФИО9 является экспертом-техником и включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный ...).

При проведении экспертных исследований эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные; произвел фотосъемку автомобиля, исследовал имеющиеся фотоматериалы транспортного средства. 

Суд считает, что данное заключение эксперта является надлежащим доказательством. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признает данные выводы судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства при разрешении дела по существу.

Учитывая содержащиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «ФИО6» о взыскании с ФИО3 задолженности, а именно о взыскании задолженности в размере 72000 рублей исходя из следующего расчета: 281550 рублей (стоимость выполненных СТОА работ в соответствии с заключением судебной экспертизы) – 109550 (стоимость устранения обнаруженных дефектов в соответствии с заключением судебной экспертизы) – 100000 рублей (оплаченные ФИО3 за ремонт денежные средства). 

Довод представителя ООО «ФИО6» о некачественно выполненном ремонте вследствие предоставления заказчиком некачественных запасных частей судом отклоняется, поскольку именно на подрядчике перед началом и в ходе выполнения работ лежала обязанность уведомить заказчика об особенностях кузовной покраски автомобиля, замене и ремонте деталей и требованиях к приобретаемым заказчиком запасным частям и материалам. Невыполнение указанных обязанностей исполнителем влечет нарушение прав ФИО3 как потребителя, и влечет для ООО «ФИО6» последствия некачественно выполненного ремонта.

При этом, требования ФИО3 о взыскании с ООО «ФИО6» денежных средств в размере 100000 рублей взысканию не подлежат, поскольку услуга по ремонту его транспортного средства была оказана ответчиком, хотя и ненадлежащего качества. С требованиями о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, о соответствующем уменьшении цены выполненной работы, о безвозмездном повторном выполнении работы, о возмещении понесенных заказчиком расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, ФИО3 к ответчику не обращался, при том, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, лишь в случае, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, а также в случае, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Последнее опровергается заключением судебной экспертизы, в которой эксперт указывает на устранимый характер выполненных ремонтных работ, определяет стоимость устранения обнаруженных дефектов.

Учитывая изложенное, на заказчике лежит обязанность оплатить выполненные работы за вычетом расходов на устранение дефектов и денежных средств, внесенных в счет предоплаты.

Вместе с тем, требование ООО «ФИО6» о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 13991,81 рублей удовлетворению не подлежат, равно как не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика денежных средств за простой автомобиля в размере 33500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, а также требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец как потребитель, которому выполнены работы ненадлежащего качества, был вправе в свою очередь приостановить обязательство по полной оплате выполненных работ до момента надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выполнению работ надлежащего качества. 

В данном случае, непринятие ФИО3 результата работ, по мнению суда, освобождало его от оплаты фактически непринятых работ по договору. 

Таким образом, учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ... по ... у истца не возникло, а простой транспортного средства был вызван действиями самого истца, удерживающего транспортное средство у себя, несмотря на требования истца о его возврате. 

Встречные требования ФИО3 об истребовании транспортного средства из незаконного владения, возложении обязанности по его выдаче, удовлетворению не подлежат, поскольку на день рассмотрения дела транспортное средство возвращено его владельцу.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании убытков за аренду транспортного средства, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. 

В обоснование причиненных ФИО3 убытков им представлен договор от ... ... проката автомобиля, заключенный между ним и ИП ФИО10, чек ... об оплате 238400 рублей ИП ФИО10

Как следует из представленного договора, ИП ФИО10 предоставил в пользование ФИО3 транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный номер ... во временное пользование и за плату. 

Договором предусмотрены термины и определения: 

Арендатор – физическое лицо, физическое лицо в статусе самозанятого или индивидуальный предприниматель, принимающий во временное пользование транспортное средство согласно договору; 

Арендодатель – юридическое лицо, владеющее транспортным средством, предоставляемым во временное владение согласно договору;

Уполномоченный агент – стороннее юридическое лицо (ООО или ИП), заключившее с арендатором и арендодателем по распоряжению денежными средствами, поступающими от Яндекс.Такси, в соответствии и на основании поручений сторон;

Яндекс.Таксометр – официальное приложение «Яндекс Про (таксометр)», для приема заказов клиентов, отслеживания поездок и времени использования арендованного транспортного средства;

Сервис «1С.Предприятие.Элемент» Арендодателя – система для учета для отслеживания времени использования транспортного средства.

Стоимость аренды автомобиля составляет 1600рублей в сутки.

Срок аренды с ... по ....

Стороны согласовали, что Уполномоченный агент производит удержание сумм арендных платежей от Арендатора в пользу Арендодателя из сумм, поступающих от сервиса Яндекс.Такси, по данным отчета, сформированного на основании полученных данных из Яндекс.Таксометра, на следующий день после отчетного.

В соответствии с п. 6.1. договора Арендатор вправе использовать автомобиль как для личных целей, так и для совершения предпринимательской деятельности.

Факт оплаты договора проката на сумму 238400 рублей подтвержден чеком ... (л.д. 36).

К представленным ФИО3 в подтверждение несения им убытков доказательствам, суд относится критически и полагает, что, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им не подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками в виде несения расходов по оплате взятого в прокат автомобиля, не представлено доказательств, подтверждающих, что прокат транспортного средства связан с необходимостью использования истцом транспортного средства, в том числе в связи с характером и расположением места его работы, что понесенные им расходы явились объективно необходимыми для восстановления его нарушенного права, при этом суд принимает во внимание, что транспортное средство BMW 320i», государственный регистрационный номер ..., находилось у ответчика с марта 2024 года по май 2025 года, тогда как договор проката заключен ФИО3 на период с ... по ....

Таким образом, представленные истцом в обоснование понесенных убытков договор проката транспортного средства ... и чек ..., не подтверждают связь и объем этих затрат с трудовой деятельностью Ч.А.ВБ., поскольку отсутствуют доказательства его трудоустройства, доказательства, свидетельствующие о невозможности использования им общественного транспорта для проезда к месту работы. 

Доказательств невозможности осуществления трудовой деятельности без проката транспортного средства, ФИО3 также не представлено. 

При таком положении, исковые требования в части взыскания убытков по прокату транспортного средства удовлетворению не подлежат. 

С учётом установленных обстоятельств дела, а именно факта нарушения прав ФИО3 некачественно выполненным ремонтом транспортного средства, требования о компенсации морального вреда суд считает обоснованными, поскольку права ФИО3 как потребителя нарушены некачественно оказанной услугой.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в 10000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 5000 рублей (10000 рублей)*50%).

Ходатайства о снижении суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны ответчика не поступало.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приводимой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО «ФИО6» уплачена государственная пошлина в размере 12414 рублей, что подтверждается платежным поручением от ... .... 

С учетом положений статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО3 в пользу ООО «ФИО6» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО3 был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ООО «ФИО6» на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3000 рублей.

Кроме того, с ответчика ООО «ФИО6» в пользу ООО «Центр Экспертиз «Гранит» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ООО «ФИО6» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ФИО6» задолженность за выполненные работы в размере 72000 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В удовлетворении требований ООО «ФИО6» в большем объеме отказать.

Исковые требования ФИО3, к ООО «ФИО6» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» в пользу ФИО3, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 в большем объеме отказать.

Взыскать с ООО «ФИО6» в доход бюджета муниципального образования ... государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «ФИО6» в пользу ООО «Центр Экспертиз «Гранит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья копия О.С. Кислякова

Мотивированное решение изготовлено .... 

Судья подпись О.С. Кислякова