<

***>

Дело № 2-2315/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.04.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Такишиной Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что *** истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, выплаты страхового возмещения. *** ответчик направил отказ в удовлетворении заявления. *** истцом направлена претензия с заявлением об абандоне, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2016 и определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.11.2016 в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 

<

***> Выплата произведена в полном объеме *** на основании исполнительного документа. 

*** истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки и процентов. *** ответчик направил отказ в удовлетворении претензии, сославшись на полное исполнение обязательств. 

На основании изложенного и с учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ч. 5 ст. 28 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 

<

***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

***>, убытки в размере 

<

***>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

***>, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и его представитель в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав объяснения истца, представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Под потребителем услуг понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем услуг - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик заключили договор страхования (КАСКО). В данном случае ФИО1 (потребитель) заказал услугу по страхованию исключительно для личных нужд в ПАО СК «Росгосстрах» (исполнитель) - организации осуществляющей оказание страховых услуг на возмездной основе истцу, транспортному средству которого может быть причинен ущерб. Истец использовал данную услугу в соответствии с Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" 

Таким образом, на отношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Свердловского областного суда г. Екатеринбурга от 08.11.2016 и решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2016 исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгострах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 

<

***>, компенсация морального вреда в размере 

<

***>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

***>, штраф в размере 

<

***>, всего - 

<

***>. (л.д. 24-26). 

Согласно актам о страховом случае ответчик исполнил решение суда в полном объеме ***.

*** истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. *** ответчик направил истцу письмо об отказе в выплате неустойки в связи с исполнением обязательств в полном объеме.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с *** по *** суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства запрещается. 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с условиями договора страхования (КАСКО) истец заплатил страховую премию в размере 

<

***>, что подтверждается страховым полисом от *** № *** (л.д. 32)

В связи с тем, что решением суда установлено нарушение установленных сроков выплаты страхового возмещения со стороны ответчика, исходя из вышеизложенного, представленных сторонами доказательств, суд в соответствии с требованиями п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за заявленный истцом период (178 дней), которая составляет 

<

***> (

<

***> (цена договора) x 3 % x 178 дн. (с *** по ***).

Учитывая, что размер неустойки не может превышать цену договора, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 

<

***>

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны начисляться на сумму страхового возмещения.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не выполнены обязательства, вытекающие из условий договора, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами подлежат удовлетворению.

Таким образом, проценты за пользование чужими средствами на *** составят: за период с *** по *** - 

<

***>, исходя из следующего расчета: 

<

***> х 17 х 7,89 %/ 366= 

<

***>; 

<

***> х 17 (*** – ***) х 7,15 % / 366 = 

<

***> 

<

***> х 49 (*** – *** х 10.50 % /366 = 

<

***>; 

<

***> х 95 (*** – ***) х 10 % /366 = 

<

***>. Итого проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 

<

***>, которые подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемых процентов суд не усматривает.

Оценивая исковые требования истца о взыскании убытков, возникшие вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения в размере уплаты банку АО «МС Банк РУС» процентов за пользование кредитом за период с *** по *** в размере 

<

***>, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения у ответчика обязанности выплатить страховое возмещение) предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, страховщик по договору личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства, в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Условия, на которых заключается договор страхования, в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договором страхования ***, заключенному между сторонами по делу, (пункт 2) предусмотрено, что выгодоприобретателем по рискам «ущерб» в случае полной фактической или конструктивной гибели и «хищение» транспортного средства, а также «хищение» является АО «МС Банк РУС» в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель – собственник транспортного средства. 

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2016 установлено, что *** истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к нему необходимый пакет документов. Письмом от *** ответчик признал наступление конструктивной гибели. В ответе на заявление от ***. ответчик не признал данный случай страховым со ссылкой на п.3.2.1 Приложения 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств №***, поскольку в момент ДТП автомобилем управляла ФИО3, которая не указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно п. 2.19 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 под конструктивной гибелью автомобиля следует понимать причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости транспортного средства на дату самого позднего из заявленных страховых случаев.

Согласно п.п. «б», «д» п. 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 страховщик в течении двадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов при признании случая страховым обязан произвести выплату или в случае принятия решения об отказе в страховой выплате направить страхователю мотивированный отказ.

Однако, как установлено судом, фактически страховщик исполнил свою обязанность только ***, что свидетельствует о ненадлежащем исполнение страховой компанией своих обязательств по договору страхования, заключенному с ФИО1 

Согласно справке от ***, выданной АО МС Банк Рус, кредит погашен 30.12.2016 в полном объеме, залог автомобиля прекращен (л.д.16).

Уклонение страховщика от исполнения своих обязательств повлекло возникновение у ФИО1 убытков в виде начисленных процентов, подлежащих выплате ФИО1 в пользу АО МС Банк Рус в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору.

При надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка в течение установленного пунктом 10.3 Правил страхования срока, обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения также установлен вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ***

В силу перечисленных законоположений возникшие у ФИО1 убытки подлежали возмещению за счет ПАО СК «Росгосттпах».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу приведенных выше норм и разъяснений существует презумпция вины должника в нарушении обязательства и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и причиненными кредитору убытками, пока должником не доказано обратное.

Между тем в материалах дела не имеется представленных ответчиком доказательств отсутствия его вины в нарушении обязательства по выплате страхового возмещения и отсутствия причинно-следственной связи между данным нарушением и доказанными убытками истца.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать убытки по уплате процентов по кредитному договору за период с *** по *** в размере 

<

***>

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в размере 

<

***>, что подтверждается распиской от *** (л.д. 15 оборот).

С учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, результата рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что расходы истца на оказание юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат удовлетворению в размере 

<

***>

Истцом заявлены и подтверждены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

***> (л.д. 7).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 

<

***> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил :

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков - удовлетворить. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 82 803 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 388 руб. 48 коп., убытки в размере 29016 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3342 руб. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

***> Т.Н. Демина