дело №

50RS0№-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июля 2019 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения 

<

адрес> « Центральное лесохозяйственное объединение» к М. о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

Истец ГАУ МО « Центрлесхоз» обратился в суд с иском к М. о возмещении ущерба

В обосновании иска истец указано, что 07.06.2011 М. был принят на работу в ГАУ МО «Центрлесхоз» на должность рабочего лесопожарной бригады ПХС согласно трудовому договору N 164 от 

<

дата> и приказу о приеме на работу от 

<

дата> N 05-01/58. Приказом от 

<

дата> № переведен на должность рабочего лесопожарной бригады. Приказом от 

<

дата> № переведен на должность механика ПХС. Приказом от 

<

дата> № переведен на должность главного механика филиала. С должностной инструкцией главного механика филиала ознакомлен лично под подпись.

<

дата> с Ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно п. 1 данного договора Ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Истцом имущества. Обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу истца и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать истцу либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. Приказом от 

<

дата> № трудовой договор с Ответчиком расторгнут с 

<

дата>. В соответствии с приказом ГАУ МО «Центрлесхоз» от 

<

дата> №П/280-2017 «О проведении инвентаризации» была проведена плановая инвентаризация имущества ГАУ МО «Центрлесхоз». Актом № о результатах инвентаризации от 

<

дата> и Приказом ГАУ МО «Центрлесхоз» №П/395-2017 от 

<

дата> о принятии итогов инвентаризации была зафиксирована недостача вверенных ответчику материальных ценностей (нефинансовых активов) на общую сумму 11 037 руб. 86 коп., из которой: по инвентаризационной описи (сличительная ведомости) № от 

<

дата> - на сумму 11 037 руб. 86 коп. Приказом ГАУ МО «Центрлесхоз» № ПАИ-2018 от 

<

дата> «О создании комиссии по расследованию фактов возникновения недостач, выявленных по результатам инвентаризации филиалов и центрального склада Учреждения» в целях проверки зафиксированных данных, установления размер причиненного ущерба и причин его возникновения, выяснения существенных обстоятельств возникновения недостачи и установления лиц, виновных или причастных к ее возникновению истцом была создана Комиссия по расследованию фактов возникновения недостач, выявленных по результатам инвентаризации филиалов и центрального склада Учреждения (далее - «Комиссия») для проведения соответствующей проверки. В рамках деятельности указанной комиссии проведена проверка отмеченных ранее обстоятельств и фактов, предприняты действия к розыску недостающего имущества. 

<

дата> с целью установления причины возникновения ущерба Ответчику посредством почтовой связи направлено требование от 

<

дата> № цсх-2036/2018 о предоставлении письменных объяснений причин возникновения ущерба, выявленного на основании итогов инвентаризации. По данным сервиса отслеживания почтовых отправлений официального сайта ФГУП Почта России, указанное почтовое отправление доставлено в адрес вручения 

<

дата> и возвращено отправителю 

<

дата> в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор 14344029006340). Ответчик несмотря на получение им направленное вышеуказанного требования, в установленный в нем срок, а также до даты составления настоящего акта своих объяснений не представил, каких-либо обращений от него не поступило. По данному факту составлен Акт «Об уклонении от предоставления объяснений причин возникновения ущерба» от 

<

дата> №. В результате проведенной проверки Комиссия установила наличие и размер прямого действительного ущерба у ГАУ МО «Центрлесхоз» на сумму 11 037 руб. 86 коп., пришла к выводу о причинении указанного ущерба в результате действий (бездействий) материально-ответственного лица - М., выразившихся в неисполнении им принятых на себя обязательств и должностных обязанностей, виновности и противоправности его поведения, отсутствии обстоятельств, исключающих материальную ответственность Ответчика, о чем составлен Акт комиссии по расследованию фактов возникновения недостач, выявленных по результатам инвентаризации филиалов ГАУ МО «Центрлесхоз», Центрального склада, АУПа. На основании результатов проведенной проверки («Акта комиссии по расследованию фактов возникновения недостач, выявленных по результатам инвентаризации филиалов ГАУ МО «Центрлесхоз», Центрального склада, АУПа», Акта «Об уклонении от предоставления объяснений причин возникновения ущерба») истцом принято и оформлено решение от 

<

дата> № о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 11 037 руб. 86 коп. в установленном законом порядке.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с М. сумму причиненного ущерба в размере 11 037 руб. 86 коп.

Истец представитель ГАУ МО « Центрлесхоз» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что 

<

дата> М. был принят на работу в ГАУ МО «Центрлесхоз» на должность рабочего лесопожарной бригады ПХС согласно трудовому договору N 164 от 

<

дата> и приказу о приеме на работу от 

<

дата> N 05-01/58. 

Приказом от 

<

дата> № переведен на должность рабочего лесопожарной бригады. 

Приказом от 

<

дата> № переведен на должность механика ПХС. 

Приказом от 

<

дата> № переведен на должность главного механика филиала. С должностной инструкцией главного механика филиала ознакомлен лично под подпись. 

<

дата> с Ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно п. 1 данного договора Ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Истцом имущества. Обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу истца и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать истцу либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. 

Приказом от 

<

дата> № трудовой договор с Ответчиком расторгнут с 

<

дата>. 

В соответствии с приказом ГАУ МО «Центрлесхоз» от 

<

дата> №П/280-2017 «О проведении инвентаризации» была проведена плановая инвентаризация имущества ГАУ МО «Центрлесхоз». 

Актом № о результатах инвентаризации от 

<

дата> и Приказом ГАУ МО «Центрлесхоз» №П/395-2017 от 

<

дата> о принятии итогов инвентаризации была зафиксирована недостача вверенных ответчику материальных ценностей (нефинансовых активов) на общую сумму 11 037 руб. 86 коп., из которой: по инвентаризационной описи (сличительная ведомости) № от 

<

дата> - на сумму 11 037 руб. 86 коп.; Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. При этом в соответствие с абзацем 2 ст. 247 ТК РФ работодатель обязан истребовать от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. 

Приказом ГАУ МО «Центрлесхоз» № ПАИ-2018 от 

<

дата> «О создании комиссии по расследованию фактов возникновения недостач, выявленных по результатам инвентаризации филиалов и центрального склада Учреждения» в целях проверки зафиксированных данных, установления размерг причиненного ущерба и причин его возникновения, выяснения существенных обстоятельств возникновения недостачи и установления лиц, виновных или причастных к ее возникновению истцом была создана Комиссия по расследованию фактов возникновения недостач, выявленных по результатам инвентаризации филиалов и центрального склада Учреждения для проведения соответствующей проверки. 

В рамках деятельности указанной комиссии проведена проверка отмеченных ранее обстоятельств и фактов, предприняты действия к розыску недостающего имущества с целью установления причины возникновения ущерба Ответчику посредством почтовой связи направлено требование от 

<

дата> № цсх-2036/2018 о предоставлении письменных объяснений причин возникновения ущерба, выявленного на основании итогов инвентаризации. 

По данным сервиса отслеживания почтовых отправлений официального сайта ФГУП Почта России, указанное почтовое отправление доставлено в адрес вручения 

<

дата> и возвращено отправителю 

<

дата> в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор 14344029006340).

Ответчик несмотря на получение им направленное вышеуказанного требования, в установленный в нем срок, а также до даты составления настоящего акта своих объяснений не представил, каких-либо обращений от него не поступило. 

По данному факту составлен Акт «Об уклонении от предоставления объяснений причин возникновения ущерба» от 

<

дата> №.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Положения статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, при этом материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а именно, в случаях, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

К таким случаям относится случай, когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходя из того, что основания для привлечения ответчика к полной индивидуальной материальной ответственности имелись, поскольку по итогам проведенной проверки, результаты которой не оспорены, был выявлен факт дей2ствий ( бездействий) ответчика, выразившихся в неисполнении им принятых на себя обязательств и должностных обязанностей, что впоследствии привело к причинению истцу ущерба, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного автономного учреждения 

<

адрес> « Центральное лесохозяйственное объединение» к М. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу Государственного автономного учреждения 

<

адрес> « Центральное лесохозяйственное объединение» сумму причиненного ущерба в рахмере 11 037 рублей 86 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

СУДЬЯ: