Дело № 2-3924/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи 

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте, 

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № 88261874 в размере 154017 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины - 4280 рублей 35 копеек.

В обоснование требований указано, что 23.03.2011 г. межу истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, открыл ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установил лимит для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете. Стороны согласовали процентную ставку, порядок предоставления кредитных денежных средств, порядок погашения задолженности. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату денежных средств по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу места регистрации, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой об истечении срока хранения, срок хранения корреспонденции разряда «судебное» и условия ее доставки сотрудником почтовой службы соблюдены.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по адресу места его регистрации и известному адресу фактического проживания, но ответчик не является на почту за почтовыми отправлениями, и сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем считает, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, с согласия представителя истца суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.03.2011 г. ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Условия и Тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк: 

- выпустить на ее имя банковскую карту; 

- открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; 

- для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты (л.д. 16-17).

При подписании заявления ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Также указала, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на момент подписания заявления.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. 

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, открыл ей счет №40817810700966602073, тем самым заключив договор о карте № 88261874. В расписке о получении карты/ПИНа к карте ФИО2 дала согласие на активацию карты с лимитом в 30 000 рублей, поставив подпись в соответствующих пунктах (л.д. 13).

Ответчиком не оспаривался факт активации карты и получения ПИН-кода. 

Правовое основание отношений сторон по договору о карте определяется Положением Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», а также положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Договор о карте по своей правовой природе, в силу наличия условия об овердрафте, содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, в силу чего, является смешанным договором. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В Тарифном плане ТП 60/2, являющемся составляющей частью заключенного между истцом и ответчиком договора, содержатся следующие условия об оплате: процентная ставка - 36 % годовых; плата за выпуск и обслуживание основной карты 1 500 рублей, дополнительной карты - 500 рублей; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка: за счет кредита взимается в размере 4,9 % (минимум 100 рублей) от суммы кредита; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в пределах остатка на счете – 1 % (минимум 100 руб.), за счет кредита – 4,9% (минимум 100 рублей); минимальный платеж составил 10% от задолженности клиента по основному долгу сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода; плата за пропуск минимального платежа (впервые - 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей); комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов - 0,8 % ежемесячно, комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Страхование от недобровольной потери работы» - 150 рублей ежемесячно (л.д. 18-20). 

Тарифным планом к операциям по счету предусмотрен льготный период кредитования до 55 дней, применяемый в отношении предусмотренных в Тарифном плане расходных операций, который прекращает свое действие по истечении 55 календарных дней с даты начала расчетного периода, в течение которого были совершены соответствующие расходные операции, а именно в дату, следующую за датой окончания льготного периода кредитования, указанной в счете-выписке, выставленном по итогам соответствующего расчетного периода (п. 14 Тарифа). 

Таким образом, в тарифном плане стороны согласовали все существенные условия кредитного договора, в том числе, размер санкции за нарушение сроков внесения минимального платежа. Ответчик была ознакомлена и согласна с условиями, изложенными в Тарифном плане, о чем свидетельствует ее подпись на каждой странице Тарифного плана. 

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» погашение задолженности производится клиентом в следующем порядке: по окончанию каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет - выписку, которая содержит информацию обо всех операциях за расчетный период, в том числе о сумме минимального платежа и дате его оплаты, сроке окончания льготного периода кредитования и прочую необходимую клиенту информацию. Счет-выписка выдается клиенту на бумажном носителе при личном обращении в банк, либо направляется в электронной форме, либо путем размещения в электронной форме с использованием системы ДБО в Интернет-банке, либо направляется на бумажном носителе почтовым отправлением. 

При погашении задолженности клиент размещает на счете карты денежные средства. При этом под суммой фактически размещенных клиентом денежных средств понимаются все суммы, поступившие на счет в течение расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по результатам которого был составлен счет-выписка (включая минимальной платеж), а также остатков денежных средств на счете на начало вышеуказанного расчетного периода.

Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение задолженности. Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности) либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме).

В случае, если срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместит на счете карты денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа. 

В период с 09.04.2011 г. по 25.06.2018 г. ответчик неоднократно совершала за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что также подтверждается выпиской из лицевого счета клиента (л.д. 27-48).

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, установленные Условиями и Тарифами.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете карты сумм операций осуществляемых за счет кредита.

В целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности. 

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности.

Обязанность по выставлению ответчику счета-выписки истцом была исполнена: 23.07.2016 г. был сформирован окончательный счет-выписка, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 192017 рублей 33 копейки и установлен срок погашения задолженности – до 22.08.2016 г. (л.д. 24-26).

Согласно Условиям погашение задолженности на основании выставленного Банком Клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения Клиентом на Счете карты денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Данная обязанность ответчиком не была исполнена в полном объеме. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного не представлено. 

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности составляет 154017 рублей 33 копейки, из которых:

- основной долг 108786 рублей 28 копеек;

- проценты 7992 рубля 81 копейка;

- комиссия за снятие и перевод денежных средств 100 рублей;

- комиссия за участие в программе страхования клиентов 25292 рубля 21 копейка; 

комиссия за страховой взнос по договору страхования жизни программа «Первая помощь» 5000 рублей; 

- плата за выпуск и обслуживание карты 3000 рублей;

- неустойка за пропуск платежа 3846 рублей 03 копейки.

Проверяя правильность и обоснованность данного расчета, суд приходит к следующему.

Так, суд полагает, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 108786 рублей 28 копеек и процентов за пользование денежными средствами в размере 7992 рублей 81 копейка является законным и обоснованным. Расчет суммы основного долга и процентов произведен истцом с учетом поступивших от ответчика оплат. Размер процентной ставки был установлен Тарифом. Размер задолженности по основному долгу и процентам ответчик не опроверг, контррасчет не представил. 

Взыскание с ответчика в пользу истца комиссии за снятие и перевод денежных средств, комиссии за участие в Программе страхования клиентов, платы за выпуск и обслуживание карты, неустойки за пропуск платежа суд также полагает законным и обоснованным, поскольку взимание указанных комиссий и плат было предусмотрено Тарифным планом, с условиями которого ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись на каждой странице Тарифного плана.

При этом суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика комиссии за страховой взнос по договору страхования жизни программа «Первая помощь» в размере 5000 рублей. 

Согласно представленному истцом расчету указанный взнос был списан со счета ответчика 16.03.2014 г. в размере 5000 рублей. Однако, ни условиями Тарифного плана, ни условиями заявления о предоставлении карты не было предусмотрено участие ответчика в программе страхования жизни «Первая помощь», взимание с ответчика взноса за участие в данной программе в размере 5000 рублей.

Согласно условиям заявления и Тарифного плана ФИО2 выразила свое согласие на участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов и в программе по организации страхования финансовых рисков «Страхование от недобровольной потери работы». За участие в указанных программах банком были установлены комиссии ежемесячно - 0,8% и 150 рублей соответственно. 

Доказательств заключения между истцом и ответчиком договора страхования жизни по программе «Первая помощь» либо доказательств включения в договор о карте условия о присоединении ответчика к указанному договору и участия ответчика в данной программе страхования суду не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования истца в указанной части. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорен факт получения кредита и размер задолженности, не представлен контррасчет. 

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 149017 рублей 33 копейки (108786 рублей 28 копеек (основной долг) + 7992 рубля 81 копейка (проценты) + 100 рублей (комиссия за снятие и перевод денежных средств) + 25292 рубля 21 копейка (комиссия за участие в программе страхования клиентов) + 3000 рублей (плата за выпуск и обслуживание карты) + 3 846 рублей 03 копейки (неустойка за пропуск платежа)). 

Судом установлено, что истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2140 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением № 4 от 25.06.2018 г. (л.д. 4).

Истец также уплатил государственную пошлину в размере 2520 рублей 17 копеек при подаче в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте № 88261874, что подтверждается платежным поручением № 35 от 19.08.2016 г. (л.д.5).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Суд при принятии иска по ходатайству истца зачел государственную пошлину в размере 2520 рублей 17 копеек в счет оплаты государственной пошлины при рассмотрении данного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пользу требования истца были удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4180 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте №88261874 в размере 149 017 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4180 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 14 августа 2018 года. 

Судья (подпись) Ю.А. Коцарь 

КОПИЯ

Подлинное решение находится в материалах дела № 2-3924/2018, находящегося в Центральном районном суде г. Новосибирска

Судья Ю.А. Коцарь