гр.д.№2-172/2026 (2-1530/2025)

УИД 56RS0007-01-2025-003036-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при секретаре Деревяшкиной С.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Рываевой И.В., представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 30.05.2025 около 18 час. 30 мин. ФИО3 находясь на соседнем земельном участке умышленно высказала в адрес ФИО4 оскорбление, тем самым унизила её честь и достоинство, выраженное в неприличной форме.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> от 14 августа 2025 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Противоправными действиями ответчика ФИО4 причинены истцу огромные нравственные страдания, выразившиеся в длительных переживаниях относительно нанесенных унижений, стрессовой ситуации, наступившей в результате данной ситуации депрессии. ФИО4 испытала чувство стыда, унижение, постоянно находилась в нервном напряжении, переживала. В этот же день, после случившегося в результате полученного стресса ФИО4 вынуждена была вызвать скорую медицинскую помощь, которой ей оказана необходимая помощь. 04.06.2025 ФИО4 обратилась к врачу терапевту, которым ей назначено лечение. На приобретение лекарственных препаратов ФИО4 потрачено 2139,80 рублей. ФИО3, несмотря на свои противоправные действия, перед ФИО5 не извинилась за случившееся.

Просила взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, материальный ущерб в размере 2139,80 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка о явке в Бугурусланский районный суд на 28.01.2026 на 11 час.00 мин. 13.01.2026 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что в связи с оскорблениями со стороны ФИО3 у неё повысилось давление, появилась головная боль, бессонница, стало сдавливать грудную клетку, болеть сердце, нарушился сон. Период несения нравственных страданий длился весь летний период. Справкой врача-терапевта подтверждается ухудшение состояния здоровья ФИО4, в связи с повышением давления, врач дал назначение: внутримышечные инъекции, таблетированные препараты. Также, пояснила, что работает учителем в школе более 27 лет, имеет реакцию на стресс в виде повышения давления. Также указала, что конфликт возник по вопросу владения земельным участком, имеется спор в суде с соседями, конфликт с ответчиком длился примерно 15 минут.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от 28.10.2025, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что ФИО4 испытала нравственные страдания, выразившиеся в длительных переживаниях относительно нанесенных ей унижений, постоянно находилась в нервном напряжении, переживала. В результате полученного стресса ФИО4 обратилась к врачу терапевту, который ей назначил лечение, приобрела лекарственные препараты на сумму 2139,80 рублей, чек который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласилась частично, считала размер компенсации завышенным. В суд представила письменные возражения, согласно которым пояснила, что ситуация, послужившая поводом для иска, спровоцирована самой ФИО4, её неправомерными действия, а именно ФИО3 находилась 30.05.2025 на земельном участке своей дочери, а истец со своим мужем впоследствии подошли к ФИО3 на её территорию, и стали провоцировать скандал из-за границ земельного участка, причем истец происходящее снимала на видео, выражалась эмоционально и провоцировала на оскорбление. ФИО3 женщина пенсионного возраста, воспитанная в старых традициях, для неё недопустимо такое поведение женщины. Признавая некорректность тона высказывания – оскорбления, которое не могло причинить истцу глубокие нравственные страдания. Моральный вред должен быть реальным, а не надуманным. ФИО4 ведет активный социальный образ жизни, ежедневно обрабатывает огород, работает, не имела больничного листа и повторного приема к врачу, после оскорбления, что свидетельствует об отсутствии серьезного морального ущерба. Сумма в размере 25000 рублей является завышенной и несоразмерной. Истец в подтверждении глубины причиненных страданий не предоставил убедительных и достаточных доказательств. Справки из медицинских учреждений носят единичный и общий характер, причинно-следственная связь между оскорблением и каким-либо заболеванием истца вследствие оскорбления не подтверждена. Доказательств, причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и тяжелыми переживаниями истца не имеется. Просила снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, заключение помощника прокурора Рываевой И.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению в размере исходя из требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2025 года около 18 час. 30 мин., ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно высказала в адрес ФИО4 оскорбление, назвав её «живым существом», тем самым совершила оскорбление, унизившее честь и достоинство, выраженное в неприличной форме.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> от 14.08.2025 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу, штраф ФИО3 оплачен.

30 мая 2025 года в 19 час. 49 мин. ФИО4 осуществлен вызов скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>, выявлено другие нарушения ЦНС, реакция на стресс, что подтверждается справкой старшего врача подстанции «Западная» пост Бугуруслан ГБУЗ «ООКССМП» от 02.06.2025 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к врачу-терапевту с жалобами на чувство тревоги, бессонницу, затруднение вдоха, ухудшение состояния после ссоры с соседями, поставлен диагноз расстройства вегетативной нервной системы, назначены препараты: мексидол, комбилипен, андипал, что подтверждается выпиской из медицинской карты (л.д.9).

Выписан истцу рецепт на приобретение препарата -фенибут (аминофенилмасляная кислота).

В подтверждении размера материального ущерба ФИО4 предоставила кассовый чек от 04.06.2025, из которого усматривается, что стоимость назначенных препаратов составляет: мексидол -539,50 руб.; шприцы – 580 руб.; комбилипен – 482, 80 руб.; андипал – 82,50 руб.; фенибут – 455 руб., на общую сумму 2139,80 руб.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33), под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В силу разъяснений п.п. 51, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.27-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Анализируя положения закона, регулирующие возникшие отношения, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе вступившее в законную силу постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> от 14.08.2025 установившим факт допущения ответчиком высказывания в оскорбительной форме в адрес истца, суд, приходит к выводу, что действия ответчика, выразившиеся в публичном высказывании ею в адрес истца оскорбления, причинили истцу моральный вред.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что оскорбительная форма высказывания бесспорно является унижением чести и достоинства истца, допущенные ответчиком в адрес истца оскорбление были выражены в неприличной форме с точки зрения общепринятых норм морали и нравственности, что в значительной мере унизило честь и достоинство истца.

С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, учитывая фактические обстоятельства дела, характер неправомерных действий ответчика, степень ее вины, индивидуальные особенности личности истца, ее возраст (49 лет), и степень ее нравственных страданий, причиненных неправомерными действиями ответчика, занимаемую ею должность – учитель, а равно, учитывая, время, место и обстоятельства совершения правонарушения – каникулярное время, правонарушение допущено вблизи места жительства истца, условия способствовавшие правонарушению - наличие конфликта между соседями по поводу пользования земельным участком (каждая сторона полагала нахождение земельного участка в собственности) и принимая во внимание материальное положение ответчика, пенсионер по возрасту, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика – ФИО3 в пользу истца.

Разрешая требования ФИО4 о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Исходя из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и ухудшением здоровья истца, в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено, факт причинения ответчиком вреда здоровью истца не подтвержден, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности возместить ФИО4 имущественный ущерб в виде несения расходов на приобретение лекарственных препаратов рекомендованных терапевтом на приеме 04 июня 2025 года. Представленные истцом справки станции скорой медицинской помощи, ГБУЗ «ГБ» г.Бугуруслана (л.д.9) не являются доказательствами, подтверждающими причинно-следственную связь, указывающую, что диагнозы установлены истцу вследствие противоправных действий ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просила взыскать судебные расходы по оплате госпошлины. Истцом понесены расходы на уплату госпошлины за требования имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей в размере 4000 рублей, за требования имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере 3000 рублей.

Поскольку удовлетворены исковые требования имущественного характера, не подлежащего оценке, о компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей с ответчика ФИО3

Таким образом, исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Пичугина О.П.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2026 года.