...

УИД 04RS0007-01-2025-000434-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А. при секретаре Жербакове К.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в счет морального вреда 45000 руб., материальный ущерб в размере 3000 руб., указывая на то, что 31.12.2024 в офисе компании ТрансТелеКом, работником которого является истец произошел конфликт с клиентом ФИО2, которая после её обслуживания стала препятствовать закрытию двери, оказывала сопротивление, не давала закрыть дверь, ворвалась в кабинет, хватая истца за кофту и силой дергая, в результате чего швы на кофте затрещали, кофта порвалась, завязалась драка. Конфликт занял 3 часа времени в выходной нерабочий праздничный день. Истец из-за сильного психологического стресса и поднятого кровяного давления не смогла провести в кругу родственников Новый 2025 год, ответчик нанесла колоссальные нравственные страдания, физический ущерб здоровью, отняла рабочее время, не позволила отпраздновать встречу Нового года и считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 45000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец снизила размер материального ущерба до 1746,09 руб., поскольку кофту приобрела на платформе Алиэкспресс. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, истец испытала моральные и физические страдания в результате конфликта, за составлением протокола об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, за медицинской помощью не обращалась, стоит на учете с диагнозом «гипертоническая болезнь», из-за психологического стресса не может продолжать носить поврежденную кофту, которая напоминает о произошедшем конфликте.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам изложенным в письменном отзыве, считает, что истец не представила доказательств о причиненном физическом и нравственных страданиях ответчиком. Суду пояснила, что сотрудник ТТК оказывая услугу как потребителю не предоставила надлежащим образом запрашиваемую информацию, повела себя некорректно, в связи с чем ответчик начала снимать конфликт на камеру телефона, указанные действия истец расценила отрицательно и неоднократно толкнула ответчика, закрывая двери кабинета, нанесла удары по кисти и предплечью правой руки, высказала оскорбления в её адрес, ответчик пресекая агрессивные действия, обороняясь, оттолкнула истца от себя, умышленных действий на повреждения одежды истца не совершала. 

Заслушав доводы сторон, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО4, Свидетель №5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред может быть причинен как умышленно, так и по неосторожности. 

Судом установлено, что 31.12.2024 между истцом и ответчиком произошел конфликт, в результате которого истцу был причинен ущерб в виде повреждения кофты, стоимостью 1746,09 руб., что подтверждается квитанцией об оплате и скриншотом с сайта Алиэкспресс. Из объяснений участников процесса, а так же из показаний свидетелей следует, что ФИО2 как потребитель обратилась в офис компании ТрансТелеКом в выходной день с предварительного согласования с сотрудником ФИО1. В ходе обслуживания между сторонами возник словесный конфликт, перешедший в физический конфликт в результате выталкивания ответчика из кабинета, снятый на камеру телефона ответчика.

Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ от 09.01.2025 отказано в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ.

К административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП Российской Федерации ответчик не привлекалась.

Судом не установлено доказательств отсутствия вины ответчика, а лишь установлено отсутствие прямого умысла на причинение ущерба, что, однако не освобождает его от обязанности возместить ущерб на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей распределение бремени доказывания, в системном толковании со статьями 15, 1064 ГК РФ, предполагающей презумпцию вины причинителя вреда, доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Учитывая наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением вреда имуществу истца, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, отсутствие доказательств со стороны ответчика об отсутствии его вины в причинении ущерба, суд находит исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 1746,09 руб. с ответчика в пользу истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", с учетом степени причиненных истице физических и нравственных страданий, в результате полученных в ходе конфликта, с учетом ситуационного конфликта, поведения и материального положения ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 8000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., материальный ущерб в размере 1746,09 руб.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в заявленном размере отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Д.А. Баторова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.03.2025 года.