Дело № 1-143/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 23 октября 2017 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

с участием государственного обвинителя Запоржиной В.Н. 

подсудимого ФИО1, ..., не судимого 

защитника Шихова В.В.,

при секретаре Дранициной И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

(дата) в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, являясь работником предприятия, находясь на охраняемой территории производственных мастерских ООО «СХП «Устюгмолоко» отделения «Погореловское», расположенных по адресу: 

<

...> будучи уверенным, что его действия скрыты от восприятия посторонних лиц, применив физическую силу, оторвал часть листа обшивки стены ангара и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно, умышленно с корыстной целью похитил металлические решетки в количестве десяти штук, принадлежащие ООО «СХП «Устюгмолоко» стоимостью 1380 руб. 88 коп каждая. После чего ФИО1 решетки загрузил в служебный автомобиль УАЗ на котором вывез похищенное с места преступления и распорядился ими по собственному усмотрению.

В результате хищения ООО «СХП «Устюгмолоко» был причинен имущественный вред на общую сумму 13808 рублей 80 коп.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Шихов В.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного ФИО1

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства ФИО1 о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется его заявление о том, что он не возражает о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение представителя потерпевшего, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину, раскаяние подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, к административной ответственности привлекался по линии ГИБДД, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется с места работы и места жительства с положительной стороны, трудоустроен.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также явку с повинной, учитывая, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела в своем объяснении от ... (т.1 л.д. 5) добровольно сообщил о совершенном им преступлении, отягчающих обстоятельств суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также раскаяние подсудимого, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, о назначении наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, а поэтому они возмещаются за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- 10 штук металлических решеток подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего ООО «СХП «Устюгмолоко».

Руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 10 штук металлических решеток- оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «СХП «Устюгмолоко»

Процессуальные издержки, связанные с оказанием услуг адвоката подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.В. Цыганова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 03.11.2017.