Дело № 12-157/2018

17 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич рассмотрев в открытом заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28февраля 2018года по делу №..... о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28.02.2018 по делу №..... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе ФИО1 просил постановление отменить, дело направить на рассмотрение по месту его жительства в город Кириллов Вологодской области. В обоснование указал, что примерно за неделю до рассмотрения дела направлял ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, которое не было разрешено мировым судьей.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо органа административной юрисдикции, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

Изучив доводы жалобы, проверив в интересах законности дело в полном объеме, правовых оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировым судьей, на основании совокупности исследованных доказательств правильно установлено, что 19.02.2018 в 01 час 55 минут у дома № 28 по улице Гагарина в городе Северодвинске Архангельской области ФИО1 управлял автомобилем «Митсубиши Лансер», государственный регистрационный знак ....., находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью1 статьи12.8 КоАПРФ.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.1 КоАП РФ, мировым судьей установлены всесторонне, полно и объективно на основании совокупности представленных в дело допустимых доказательств. 

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении последовательно подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19.02.2018; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.02.2018; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.02.2018 и распечаткой результатов исследования с использованием алкотектора «Алкотест 6810»; протоколом о задержании транспортного средства от 19.02.2018, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 19.02.2018, актом медицинского освидетельствование 19.02.2018, рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО5

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.02.2018 подтверждается, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Митсубиши Лансер» с государственным регистрационным знаком ....., имел характерный признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д 4).

Указанный протокол соответствует требованиям статьи 27.12 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, которые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в том числе факт управления транспортным средством водителем с явным признаком алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования от 19.02.2018 и распечатки показаний алкотектора «Алкотест 6810» (заводской номер прибора 0331, дата последней поверки 19.10.2017) следует, что у водителя ФИО1 в 02 часа 01 минуту 19.02.2018 установлено состояние алкогольного опьянения при наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,56 мг/л (л.д. 5, 6). 

Освидетельствование проводилось уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в присутствии двоих понятых с использованием сертифицированного технического средства измерения. Модель и заводской номер прибора, которым проводилось освидетельствование, а также дата его последней поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В акте освидетельствования ФИО1 собственноручно указал на несогласие с результатами освидетельствования, поэтому он был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» (л.д. 7).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №..... от 19.02.2018, составленным врачом психиатром-наркологом ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» ФИО6 у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8). 

Приведённые в постановлении доказательства получили правильную оценку в постановлении мирового судьи и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей по месту совершения административного правонарушения без нарушения правил подсудности.

Довод заявителя о том, что он ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства является голословным. 

Как видно из материалов дела, при составлении протокола ФИО1 указал свое фактическое место жительства (пребывания) в городе Северодвинске, ходатайств о рассмотрении дела по его месту жительства в городе Кириллове Вологодской области протокол и иные материалы дела не содержат. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён. 

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены всесторонне, полно и объективно, по результатам оценки совокупности собранных по делу доказательств. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ при соблюдении правил, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ. При этом наказание является минимальным и отвечает целям, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28 февраля 2018 года по делу №..... о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора непосредственно в Архангельский областной суд в соответствии со статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья О. Н. Чистяков