Дело № 1-466/2024

64RS0046-01-2024-004198-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при секретаре Орлове М.С., 

с участием государственного обвинителя Алиханова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гондарука П.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним образованием, работающего разнорабочим 

<

данные изъяты> в зарегистрированном браке не состоящего, не военнообязанного, гражданина РФ, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саратова от 31 июля 2023 года по п. «г» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом № 226 л/с от 25 ноября 2022 года врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову Потерпевший №1 с 28 ноября 2022 года назначен на должность полицейского (водителя) 1 взвода 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее – сотрудник полиции).

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным командиром полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, в служебные обязанности сотрудника полиции ФИО6, среди прочих должностных обязанностей, входит: обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; соблюдение при выполнении служебных обязанностей прав и законных интересов граждан, общественных объединений и организаций; в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, принятие мер по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении и другие обязанности.

При осуществлении обязанностей сотрудник полиции Потерпевший №1 наделен в пределах своей компетенции следующими полномочиями: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; предъявлять законные требования сотрудника полиции, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в связи с чем он является представителем власти.

С 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 29 мая 2024 года сотрудник полиции Потерпевший №1, исполнял свои должностные обязанности и, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, нес службу по охране общественного порядка на территории 

<

адрес>, совместно с инспектором 2 взвода (мобильного) 4 роты полка ППСП Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову ФИО7

29 мая 2024 года, в 10 часов 15 минут сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО7, находясь на маршруте патрулирования при исполнении своих должностных обязанностей у 

<

адрес>, заметили ФИО1, который, в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, изо рта исходил резкий запах алкоголя, шел шатаясь из стороны в сторону, своим видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. 

Исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка и по выявлению административных правонарушений, действуя в соответствии со ст.ст. 2, 12 и 13 №3-ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года и в соответствии с должностными инструкциями, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО7 подошли к нему, представившись сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, после чего Потерпевший №1 указал ФИО1 на его противоправное поведение, разъяснив при этом ответственность за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, попросил ФИО1 предъявить документы удостоверяющие личность, а затем проследовать в ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову для привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение.

В этот же день в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут, после совершения административного правонарушения, у ФИО1 находящегося у 

<

адрес>, не желающего исполнять законные требования сотрудника полиции и быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, в ходе разговора с сотрудниками полиции, из-за сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО6, осознававшего, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих служебных обязанностей, из-за недовольства законным и обоснованным требованиям ФИО6, внезапно возник преступный умысел, направленный применение насилия в отношении представителя власти ФИО6, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанес один удар локтем правой руки в область груди ФИО6, причинив ему физическую боль. Тем самым ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти ФИО6, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После указанных событий противоправные действия ФИО1 были пресечены, и он был доставлен в ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову для дальнейшего разбирательства. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 причинен моральный и физический вред.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора, подтвердил. Пояснил, что, действительно, 29 мая 2024 года в утреннее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе общения с сотрудником полиции нанес ему один удар локтем в область груди.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего - сотрудника полиции ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, 29 мая 2024 года в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он совместно с инспектором 2 взвода 4 роты полка ППСП ФИО7 заступил пост по охране общественного порядка по 

<

адрес>. 29 мая 2024 года примерно в 10 часов 15 минут, во время следования на служебном автомобиле по маршруту патрулирования, у 

<

адрес>, они с ФИО7 увидели ранее незнакомого мужчину, как выяснилось позже ФИО1, который размахивал руками и громко выражался словами грубой нецензурной брани, а также по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем они с ФИО7 остановили машину и подошли к нему. Подойдя к ФИО1, они представились и предъявили свои служебные удостоверения, при этом они находились в форменном обмундировании сотрудников МВД. Речь ФИО1 была невнятной, изо рта шел резкий запах алкоголя, координация движения была нарушена, то есть на лицо все признаки алкогольного опьянения. Он пояснил ему, что он своим поведением совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и попросил предъявить документ, удостоверяющий его личность для составления протокола об административном правонарушении. Его законные требования ФИО1 выполнять отказался и стал высказывать слова грубой нецензурной брани. В связи с отказом предоставить документы, он потребовал от ФИО1 проследовать с ними в отдел полиции № для установления его личности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении. ФИО1 по-прежнему не реагировал на законные требования полицейских и в нецензурной форме высказал нежелание следовать в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут им, совместно с сотрудником полиции ФИО7 в отношении ФИО1 была применена физическая сила, а именно захват кистей. В связи с чем, ФИО1 стал вести себя агрессивно, он стал громко кричать. При этом ФИО1 со всей силы пытался вырваться и убежать. В этот же момент, ФИО1, не желая быть привлеченным к административной ответственности и быть доставленным в отдел полиции совершил удар локтем правой руки в область его груди, от чего он испытал физическую боль и нравственные страдания, поскольку неприятно получать удар в свою грудь от гражданина, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 применил в отношении него насилие, а именно совершил удар локтем в область его груди, от чего он испытал физическую боль. При этом он находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, правомерно требовал от гражданина ФИО1 проследовать в отдел полиции № для составления протокола об административном правонарушении. При этом ФИО1 не мог не осознавать, что он является сотрудником полиции при исполнении должностных обязанностей, так как он находился в форменном обмундировании и предъявлял ему свое служебное удостоверение. Он совместно с сотрудником полиции ФИО7 посадили ФИО1 в служебный автомобиль, и затем доставили его в отдел полиции № (том 1 л.д. 51-56).

Показания свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что утром 29 мая 2024 года примерно в 10 часов 15 минут она проходила мимо 

<

адрес> и присела на бордюр, чтобы выпить воды. В этот же момент к ней подошел ранее ей неизвестный гражданин, как выяснилось позже ФИО1, который по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения, размахивал руками и шатался в разные стороны. Спустя минуту двое сотрудников полиции, как позже стало известно ФИО7 и Потерпевший №1, подъехали на служебном автомобиле и стали беседовать с ФИО1 Он громко выражался словами грубой нецензурной брани и размахивал руками. Полицейский Потерпевший №1 стал разъяснять ФИО1, что он своим поведением совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ и попросил предъявить документы, удостоверяющий его личность для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 действительно, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, его речь была заторможенной, координация движений была нарушена. На требование полицейского ФИО6 ФИО1 отреагировал неадекватно, стал нецензурно выражаться. В связи с неадекватным поведением и отказом предоставить документы, Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 проследовать с полицейскими в отдел полиции № для установления его личности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Но ФИО1 не соглашался и продолжал вести себя так же, высказал нежелание следовать в отдел полиции № в грубой нецензурной форме. Далее сотрудниками полиции в отношении ФИО1 применена физическая сила. ФИО1 стал вести себя агрессивно, он стал громко кричать. При этом он со всей силы пытался вырваться и убежать. Не желая быть доставленным в отдел полиции № ФИО1 совершил удар локтем правой руки в область груди ФИО6 Она стояла в непосредственной близости и видела, как ФИО1 целенаправленно бьет локтем в грудь полицейского ФИО6 То есть он смотрел в сторону ФИО6, сделал шаг в его сторону и ударил его локтем (том 1 л.д. 86-89).

Показания свидетеля ФИО7 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в указанной должности состоит с 02 октября 2020 года. 29 мая 2024 года в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он совместно с полицейским (водителем) 1 взвода 4 роты полка ППСП Потерпевший №1 заступил пост по охране общественного порядка по 

<

адрес>. Примерно в 10 часов 15 минут того же дня, во время следования на служебном автомобиле по маршруту патрулирования, у 

<

адрес>, он с Потерпевший №1 увидели ранее им незнакомого мужчину, как оказалось ФИО1, который привлек их внимание, так как размахивал руками и громко выражался словами грубой нецензурной брани, в связи с чем они остановили машину и подошли к нему. Подойдя к ФИО1, они представились и предъявили свои служебные удостоверения, при этом они находились в форменном обмундировании сотрудников МВД. ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как его речь была невнятной, изо рта шел резкий запах алкоголя, координация движения была нарушена. Потерпевший №1 разъяснил ФИО1, что он своим поведением совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и попросил предъявить документы, удостоверяющие его личность для составления протокола об административном правонарушении. Законные требования полицейского ФИО6 ФИО1 выполнять отказался и стал высказывать слова грубой нецензурной брани. В связи с отказом предоставить документы, Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 проследовать с ними в отдел полиции № для установления его личности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении. ФИО1 продолжал вести себя так же, высказал нежелание следовать в отдел полиции № 4 в грубой нецензурной форме. После чего в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут того же дня им, совместно с сотрудником полиции ФИО15 в отношении ФИО1 была применена физическая сила. ФИО1 стал вести себя агрессивно, он стал громко кричать. При этом ФИО1 со всей силы пытался вырваться и убежать. В этот же момент, не желая быть привлеченным к административной ответственности и быть доставленным в отдел полиции № ФИО1 совершил удар локтем правой руки в область груди ФИО6 При этом Потерпевший №1, как и он сам, находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, правомерно требовал от гражданина ФИО1 проследовать в отдел полиции № для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 не мог не осознавать, что они являются сотрудниками полиции при исполнении должностных обязанностей, так как они находились в форменном обмундировании и предъявляли ему свои служебные удостоверения. ФИО1 целенаправленно совершил удар в область груди ФИО6, поскольку предварительно сделал шаг вперед в сторону последнего и смотрел в сторону ФИО6 Поскольку ФИО1 не прекращал своих противоправных действий, в отношении него было применено специальное средство и посадили ФИО1 в служебный автомобиль (том 1 л.д. 82-85).

Показания свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в утреннее время 29 мая 2024 года примерно в 10 часов 15 минут он проходя мимо 

<

адрес>, где увидел, как двое ранее ему неизвестных сотрудников полиции, как выяснилось позже ФИО7 и Потерпевший №1, беседуют с ранее ему также незнакомым гражданином, впоследствии ставшего ему известным как ФИО1, который громко выражался словами грубой нецензурной брани и размахивал руками. Сотрудник полиции Потерпевший №1 разъяснил ФИО1, что он своим поведением совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и попросил предъявить документы, удостоверяющий его личность для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 действительно, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, его речь была заторможенной, координация движений была нарушена. На требование полицейского ФИО6 ФИО1 отреагировал неадекватно, стал нецензурно выражаться. В связи с отказом предоставить документы, Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 проследовать с полицейскими в отдел полиции № для установления его личности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Но ФИО1 не соглашался и продолжал вести себя так же, высказал нежелание следовать в отдел полиции № в грубой нецензурной форме. Далее примерно с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут 29 мая 2024 года сотрудниками полиции в отношении ФИО1 была применена физическая сила. В ответ ФИО1 стал вести себя агрессивно, он стал громко кричать, при этом он со всей силы пытался вырваться и убежать. Не желая быть доставленным в отдел полиции № ФИО1 совершил целенаправленный удар локтем правой руки в область груди ФИО6 (том 1 л.д. 90-93).

Суд находит показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 04 июня 2024 года, согласно которому местом происшествия является участок местности возле 

<

адрес> (том 1 л.д. 72-74);

- выпиской из приказа № л/с от 25 ноября 2022 года, согласно которого Потерпевший №1 с 28 ноября 2022 года назначен на должность полицейского (водителя) 1 взвода 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (том 1 л.д. 23);

- должностным регламентом полицейского (водителя) 1 взвода 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову ФИО6 (том 1 л.д. 25-32);

- выпиской из книги постовых ведомостей 4 роты полка ППСП Управления МВД России по городу Саратову, согласно которой ФИО2 находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 29 мая 2024 года (том 1 л.д. 22);

- протоколом об административном правонарушении АМ № от 29 мая 2024 года, согласно которому 29 мая 2024 года ФИО1, находясь у 

<

адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (том 1 л.д. 11);

- постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 30 мая 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки (том 1 л.д. 21);

- протоколом осмотра предметов от 04 июня 2024 года, согласно которому осмотрен диск CD-RW, где имеется видеозапись, на которой изображено, как ФИО1 совершает удар локтем правой руки в область камеры (том 1 л.д. 64-65);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04 июня 2024 года, согласно которому диск CD-RW с видеозаписью противоправных действий ФИО1 признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 70).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшим, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что подсудимый умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что потерпевший Потерпевший №1 является должностным лицом - сотрудником полиции, осуществляющим функции представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, применил к нему насилие.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 29 мая 2024 года употреблял спиртные напитки, что подтверждается в том числе показаниями как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, что подтверждается исследованными материалами дела, в том числе показаниями самого подсудимого, существенным образом повлияло на принятие им решения о совершении преступлений, поскольку обострило его эмоции, резко снизив самоконтроль за своим поведением и повлияло на возможность адекватно оценивать события и избирать соразмерную правопослушную линию своего поведения, в связи с чем, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает его характеристики, состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также другие данные о его личности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие постоянного места жительства, учитывая, его материальное положение, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в преступлении, совершенном в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саратова от 31 июля 2023 года. Согласно имеющегося ответа из филиала УИИ по Ленинскому району г.Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области приговор от 31 июля 2023 года на исполнение не поступал, в связи с чем неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год.

По смыслу ч. 1 ст. 70 УК РФ, в случае совершения преступления в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения назначенного наказания с неотбытой частью основного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саратова от 31 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с ограничением свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Город Саратов», если выезд за пределы муниципального образования не связан с осуществлением трудовой деятельности, не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства, возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, для чего обязать его явиться к наркологу по месту жительства в течении 10 суток после вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск CD-RW с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.А. Шеломенцева