№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Дело №2-1387/2026

50RS0005-01-2025-010116-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2026 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 – предполагаемому наследнику имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. или пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора заемщику ФИО4 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-3087312950 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Истцом обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, указанных в договоре, были выполнены в полном объеме, заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов не выполняла. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. В связи с тем, что денежные средства своевременно не были возвращены, возникла задолженность; на настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне судебного заседания, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал в полном объеме.

3-е лицо ИФНС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение указанного договора заемщику ФИО4 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком ФИО4, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В силу положений статьи 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, истец в соответствии с заключенным с заемщиком ФИО4 договором предоставил последней кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте. Сумма предоставленных заемщику кредитных средств истцом составила 110 505 руб. 50 коп.

По условиям договора заемщик ФИО4 приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Однако свои обязательства по погашению задолженности по карте заемщик не производила, что привело к образованию задолженности.

Судом установлено, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО1 – предполагаемого наследника имущества умершей ФИО4 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в которой потребовал погасить задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе – непросроченный основной долг 

<

данные изъяты> коп., просроченный основной долг 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом 1 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> коп., неустойка 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ч.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО4 нотариусом не открывалось.

На день смерти ФИО4 по адресу её места жительства (регистрации) был зарегистрирован сын ФИО1 – ответчик по делу.

В судебном заседании ответчик пояснил суду, что он (ФИО1) является единственным наследником имущества умершей матери ФИО4, наследственное дело не открывалось, у матери имущества не было, ни квартир, ни садовых участков, ни машин.

Данные обстоятельства подтверждаются запрошенной судом информацией об отсутствии зарегистрированных на имя ФИО4 прав на объекты недвижимого имущества, отсутствии транспортных средств, зарегистрированных на имя наследодателя ФИО4

В силу положений ст.1153 ГК РФ способами принятия наследства являются подача наследником нотариусу заявления о принятии наследства, фактическое принятие наследства.

Установленные судом по делу обстоятельства, свидетельствуют о фактическом принятии ответчиком ФИО1 наследства после смерти ФИО4

Согласно представленным истцом по делу доказательствам, после смерти ФИО4, после открытия наследства, ДД.ММ.ГГГГ со счета заемщика ФИО4 на счет ответчика ФИО1 были перечислены две денежные суммы – 

<

данные изъяты> коп. и 

<

данные изъяты> коп.

На данное обстоятельство истец ссылается в исковом заявлении, указывая на то, что это является подтверждением фактического принятия ответчиком ФИО1 наследства после смерти ФИО4

С данными доводами истца суд соглашается.

Факт поступления ответчику денежных средств в указанной выше сумме, ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 

<

данные изъяты> коп.

Иного наследственного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований истца ПАО Сбербанк судом не установлено.

В силу требований ч.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются доказательства наличия наследственного имущества после смерти ФИО4 в указанном выше размере, требования истца о взыскании задолженности с ответчика как наследника по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д.10). К взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> коп., размер государственной пошлины от этой суммы составляет 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп., всего взыскать 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: