Дело №1-202/2023 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2023 года г. Бежецк 

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Марченко А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката филиала №22 г. Твери НО «ТОКА» Логиновой Е.В., представившей удостоверение №1027 и ордер №040402 от 09.11.2023 г.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, военнообязанного, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, работающего оператором в ООО «Коралл», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого (под стражей по настоящему уголовному делу содержится с 09.11.2023 г.), 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

22.08.2023 г. в период времени с 14 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки. С целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел из комнаты и за его действиями не наблюдает, ФИО2 тайно похитил находящийся на столе ноутбук марки Samsung R540 с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила суду ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 причиненный ей вред загладил путем принесения извинений и возмещения материального ущерба. Извинения ею приняты, они примирились и каких-либо претензий к ФИО2 она не имеет.

Обсуждая ходатайство, заявленное потерпевшей, подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он действительно примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, полностью загладил вред, просил заявленное ходатайство удовлетворить. 

Защитник подсудимого – адвокат Логинова Е.В. также просила ходатайство потерпевшей удовлетворить. 

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон. 

Согласно ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину свою признал, принес извинения потерпевшей, в полном объеме загладил причиненный преступлением ущерб. Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как она примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшей. Подсудимый против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

Совокупность всех условий для применения в отношении подсудимого положений ст. 76 УК РФ по делу соблюдена.

В связи с чем, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

По настоящему уголовному делу по назначению следователя участвовал защитник – адвокат филиала №22 г. Твери НО «ТОКА» Логинова Е.В. Из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Логиновой Е.В. выплачено 9876 рублей 00 копеек. 

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката за защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ в размере 9876 рублей с ФИО2 Оснований для отнесения процессуальных издержек на счет федерального бюджета РФ в силу имущественной несостоятельности ФИО2 суд не находит, поскольку он является трудоспособным и трудоустроенным.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья