Приговор

Именем Российской Федерации 

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 4 апреля 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Трофимова И.О.,

при секретаре Россошанской О.А.,

с участием государственного обвинителя Кузургашевой Н.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Ушанова Д.Б.,

потерпевшего *Потерпевший*, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... несудимого, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в целях хищения чужого имущества, совершил нападение на *Потерпевший*, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, то есть разбой. 

Преступление им совершено в ... при следующих обстоятельствах.

***, в период с 17 до 18 часов, ФИО1, преследуя корыстную цель, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилого дома.

Реализуя умысел на хищение, ФИО1 перелез через забор на территорию домовладения, расположенного по адресу: ..., разбил оконное стекло, незаконно проник внутрь жилого дома, и приготовил к хищению следующее имущество:

- шуруповёрт "***" стоимостью 8.000 рублей;

- электрический лобзик "***" стоимостью 2.790 рублей;

- провод медный трёхжильный длиной 15 м стоимостью 30 рублей за 1 м, на сумму 450 рублей;

- провод медный пятижильный длиной 10 м стоимостью 50 рублей за 1 м, на сумму 500 рублей;

- камуфляжный костюм стоимостью 1.500 рублей;

- спортивный костюм стоимостью 500 рублей;

- футболку стоимостью 200 рублей;

- куртку стоимостью 500 рублей;

- две упаковки кассет для бритвы "***" стоимостью 400 рублей за 1 упаковку, на сумму 800 рублей;

- одеколон "***" стоимостью 50 рублей;

- две бутылки коньяка "***" стоимостью 1.300 рублей за одну бутылку, на сумму 2.600 рублей;

- бутылку водки "***" стоимостью 320 рублей; всего на общую сумму 18.210 рублей.

В ходе совершения кражи, действия ФИО1 были обнаружены собственником имущества *Потерпевший*, который потребовал их прекращения, однако ФИО1, сознавая это, находясь в жилище неправомерно, имея умысел на разбой, продолжил незаконно удерживать имущество, и, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, схватил бутылку водки, и, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс *Потерпевший* этой бутылкой множественные удары по голове, причинив ему телесные повреждения в виде:

- раны в лобной области волосистой части головы слева, ссадин на втором пальце левой кисти, диагностированных как "Ушибленная рана теменной области. Укушенные раны левой кисти", которые расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21-го дня;

- кровоподтёка на левой руке, диагностированного как "Ушиб левого предплечья", кровоподтёков в подбородочной области по срединной линии и в проекции бокового отдела тела нижней челюсти справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе разбойного нападения ФИО1 продолжая незаконное изъятие имущества, сорвал с шеи *Потерпевший* серебряную цепочку стоимостью 3.000 рублей с серебряным крестиком стоимостью 5.000 рублей и спрятал их под своей одеждой.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции России. 

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из показаний следует, что ***, около 17 часов, ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, поехал искать должника по имени ***, в район, расположенный напротив .... Зайдя во двор незнакомого дома, он увидел, что в доме разбито оконное стекло. Через окно он увидел стоявшую на тумбе бутылку коньяка, поэтому залез в дом, для того чтобы его выпить. На кухне в шкафу он обнаружил две кассеты для бритья и одеколон, которые положил в карман своих джинсов с целью хищения. Также он увидел лобзик и перенёс его к окну, возле которого находился шуруповёрт. Эти вещи он также намеревался похитить. Он не помнит, чтобы похищал одежду, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Потом в дом забежал мужчина и сразу кинулся на ФИО1, пытаясь повалить его на пол. ФИО1 стал сопротивляться, взял в правую руку стеклянную бутылку водки или коньяка и нанёс один удар этой бутылкой мужчине по голове. Мужчина вывел ФИО1 на улицу и повалил на землю. Совместно с подоспевшим ему на помощь соседом, мужчина скрутил ФИО2 руки и ноги кабелем. После приезда сотрудников полиции у ФИО1 под одеждой были обнаружены серебряные крестик и цепочка. Каким образом они там оказались, он не знает (л.д. 196-201, том 1).

Потерпевший *Потерпевший* показал, что ***, около 18 часов он со своей супругой приехал к принадлежащему им дому, расположенному по адресу: ... и обнаружил, что в доме разбито оконное стекло. Отомкнув ворота, он прошёл во двор. Через окно *Потерпевший* увидел, что в коридоре на полу были приготовлены к хищению электроинструменты и бухты проводов. На кухне находился незнакомый человек, который складывал вещи. *Потерпевший* отомкнул входную дверь, зашёл в дом и крикнул, чтобы находившийся внутри, прекратил противоправные действия. Навстречу ему вышел мужчина (позже выяснилось, что это ФИО1), на нём была надета принадлежащая *Потерпевший* куртка. ФИО1 был в алкогольном опьянении, агрессивно настроен и стал наносить *Потерпевший* удары стеклянной бутылкой водки по голове. Всего он нанёс ему около десяти ударов, один из которых пришёлся в лобно-теменную часть. Остальные удары прошли вскользь, поскольку *Потерпевший* отразил их, защищаясь руками. Во время нападения ФИО1 высказывал ему угрозы убийством и говорил, что покинет его жилище только с похищенным имуществом. 

В ходе борьбы они выкатились из дома во двор на улицу. ФИО1 сорвал у него с шеи серебряные крестик и цепочку, которые засунул себе в нижнее бельё. Применив приёмы боевого самбо, *Потерпевший* положил подсудимого на землю и начал принимать меры к его задержанию, и в это время ФИО1 укусил его за левую кисть. Потом с помощью подоспевшего на помощь соседа Свидетель №4, *Потерпевший* удалось зафиксировать ФИО1 электрокабелем. В ходе задержания подсудимый сообщил, что ему было известно о том, что дом принадлежит судье. Он угрожал *Потерпевший* и его соседу, участвующему в задержании, убийством и поджогом их жилья. После задержания у ФИО1 были обнаружены две упаковки кассет для бритья, одеколон, серебряные крестик и цепочка. В комнате были приготовлены к хищению личные вещи *Потерпевший*: камуфляжный костюм, спортивный костюм, футболка, куртка. Общая сумма ущерба составила 26.210 рублей. 

Показания потерпевшего *Потерпевший* согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в доме № ... в коридоре слева от входа в оконном проёме обнаружено разбитое стекло. На кухне в полиэтиленовом пакете имеется камуфляжный костюм, спортивный костюм, футболка. В коридоре, возле разбитого окна находятся шуруповёрт "***" и электролобзик "***", а также провод трёхжильный длиной 15 м и провод пятижильный длиной 10 м. На деревянной стойке в коридоре обнаружена стеклянная бутылка коньяка "***". Участвующий в осмотре потерпевший *Потерпевший* пояснил, что одежда находилась в спальной, электроинструменты в коридоре справа от входа, зарядное устройство в кухне на кресле. Спиртное стояло на кухне в шкафу. На улице возле забора дома обнаружена и изъята пустая стеклянная бутылка водки "***" (л.д. 24-30, том 1).

Свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила показания потерпевшего *Потерпевший*, дополнительно пояснив, что когда её муж зашёл в дом, она услышала крики незнакомого мужчины (как позже выяснилось – ФИО1). Затем последовали звуки глухих ударов и во двор из дома выпали супруг и ФИО1, на котором была надета куртка, принадлежащая её мужу. В правой руке у подсудимого находилась бутылка водки, которой он нанёс *Потерпевший* семь-восемь ударов в область головы. Увидев происходящее, она побежала звать на помощь соседей и позвонила в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых в судебном заседании видно, что ***, примерно в 18 часов к ней прибежала соседка Свидетель №1 и сообщила, что её муж поймал мужчину (ФИО1), который проник к ним дом с целью кражи. Позже, со слов *Потерпевший* Свидетель №3 стало известно, что ФИО1 разбил стекло в окне и проник в дом *Потерпевший*, где приготовил к хищению электроинструменты и вещи. Когда *Потерпевший* зашёл в дом, ФИО1 накинулся на него со стеклянной бутылкой водки и нанёс ею множественные удары по голове, лицу и телу, а потом укусил его за руку. На голове и лице *Потерпевший* были видны кровоподтеки и ссадины. Кроме того, ФИО1 сорвал с шеи *Потерпевший* серебряную цепочку с крестиком и спрятал их под своей одеждой. На ФИО1 была надета куртка, принадлежащая *Потерпевший*, которая во время борьбы слетела с него на землю. Когда ФИО1 досматривали сотрудники уголовного розыска, у него были изъяты следующие вещи: одеколон "***", две упаковки кассет для бритья "***", серебряная цепочка и крестик. *Потерпевший* опознал данные вещи и указал, что они принадлежат ему (л.д. 112-115, том 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашённых в судебном заседании следует, что ***, около 18 часов он услышал крики соседки Свидетель №1 Выбежав на улицу, он увидел *Потерпевший* который боролся с каким-то мужчиной (позже ему стало известно, что это ФИО1). Свидетель №4 помог *Потерпевший* уложить ФИО1 на землю и скрутить ему руки и ноги кабелем. *Потерпевший* рассказал Свидетель №4, что ФИО1 разбил стекло в окне его дома, после чего незаконно проник внутрь, где приготовил к хищению электроинструменты, но в этот момент был застигнут хозяином дома. ФИО1 накинулся на *Потерпевший* со стеклянной бутылкой из-под водки и стал наносить ею множественные удары по голове, лицу и телу, также сорвал с него серебряную цепочку с крестиком и спрятал их под своей одеждой. После задержания ФИО1 угрожал ему и *Потерпевший* поджогом их домов. В ходе досмотра у ФИО1 сотрудники полиции изъяли одеколон "***", две упаковки кассет для бритья "***", серебряную цепочку с крестиком (л.д. 108-111, том 1).

Свидетель Свидетель №2 показал, что ***, после 18 часов ему позвонила жена и сообщила, что в дом, принадлежащий их соседям – семье *Потерпевший*, проник вор, которого удалось задержать. Приехав на место, он увидел лежащего на земле мужчину (ФИО1), связанного электрокабелем. Со слов *Потерпевший* ему стало известно, что подсудимый, разбил стеклопакет, незаконно проник в его дом, откуда пытался похитить электроинструменты и вещи. Когда *Потерпевший* вошёл в жилище, ФИО2 напал на него, нанеся множество ударов стеклянной бутылкой водки по голове. Прибывшие сотрудники уголовного розыска обнаружили у ФИО1 под одеждой серебряную цепочку с крестиком, в карманах джинсов две упаковки кассет для бритвы и одеколон. ФИО1 находился в алкогольном опьянении, угрожал *Потерпевший* физической расправой.

Свидетель Свидетель №6 – оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по Усть-Абаканскому району показал, что *** в вечернее время он выезжал в составе следственно-оперативной группы по адресу: .... По приезду на место происшествия он увидел лежащего на земле ФИО1, который был связан электрокабелем. В ходе досмотра у ФИО1 были изъяты две упаковки кассет для бритвы "***", одеколон "***", серебряная цепочка с крестиком. На земле находилась куртка, которую Свидетель №6 изъял и в последующем передал следователю. При проведении осмотра в доме, возле окна в прихожей был обнаружен кейс с шуруповёртом и бухты кабеля. После доставления в дежурную часть, ФИО1 добровольно написал явку с повинной.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, являющегося участковым уполномоченным ОМВД России по Усть-Абаканскому видно, что они полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №6 (л.д. 122-125, том 1).

Вина ФИО1 подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы *** от *** видно, что у *Потерпевший* имелись телесные повреждения в виде:

- раны в лобной области волосистой части головы слева, ссадин на втором пальце левой кисти, диагностированных, как "Ушибленная рана теменной области. Укушенные раны левой кисти", которые расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня;

- кровоподтёка на левой руке, диагностированного, как "Ушиб левого предплечья", кровоподтёков в подбородочной области по срединной линии и в проекции бокового отдела тела нижней челюсти справа, которые, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные повреждения могли образоваться в срок до 1-х суток на момент осмотра экспертом ***, от как минимум шести локальных воздействий тупого твёрдого предмета(ов) (л.д. 67-68, том 1).

В ходе выемки у потерпевшего *Потерпевший* изъяты: шуруповёрт "***", электрический лобзик "***", провод медный трёхжильный длиной 15 м, провод медный пятижильный длиной 10 м, камуфляжный костюм, спортивный костюм, футболка, куртка, две бутылки коньяка "***". Изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 75-76, 80-82, 86, том 1).

Согласно протоколу выемки у свидетеля Свидетель №6 изъяты две упаковки кассет для бритвы "***", одеколон "***", серебряная цепочка, серебряный крестик. Данные предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 132-133, 134-135, 136, том 1).

Содержание и результаты следственных действий объективно соответствуют и детально дополняют показания потерпевшего и свидетелей обвинения относительно обстоятельств совершения ФИО1 разбойного нападения на *Потерпевший* ***, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу. 

Судом установлено, что показания потерпевшего и свидетелей обвинения непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы, и подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами, изложенными выше.

Суд не сомневается в научности и обоснованности результатов проведённой экспертизы и компетентности эксперта, который провёл всесторонние исследования, описал их в акте экспертизы и пришёл к объективным выводам.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Содержание и результаты следственных мероприятий нашли своё отражение в показаниях свидетелей, в связи с чем, оснований для исключения указанных протоколов из числа доказательств не имеется.

Совокупность этих доказательств подтверждает вывод суда о том, что ФИО1, действуя в целях хищения чужого имущества, используя в качестве оружия стеклянную бутылку водки, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, совершил нападение на *Потерпевший*, с незаконным проникновением в жилище. 

Доводы защитника о том, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 115 УК РФ суд считает основанными на неверном толковании закона, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ходе совершения кражи действия ФИО1 были обнаружены собственником имущества, однако виновный, сознавая это, продолжил незаконное изъятие имущества, а именно совершил нападение на *Потерпевший* и сорвал с его шеи серебряную цепочку с крестиком, которые спрятал под своей одеждой. Кроме того, действия ФИО1 были направлены на удержание имущества, так как во время разбойного нападения он говорил потерпевшему, что покинет его жилище только с похищенным имуществом. 

Подсудимый нанёс потерпевшему множественные удары стеклянной бутылкой водки в область головы, причинив телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, соответственно, учитывая, что бутылка, наполненная жидкостью является тяжёлым и твёрдым предметом, её применение при разбое облегчает совершение преступление, суд относит данную бутылку, к предметам, используемым в качестве оружия.

Суд установил, что ФИО1 незаконно проник в жилище через разбитое окно, имея преступные намерения похитить чужое имущество, о чём свидетельствуют его последовательные действия (перенос вещей из спальной и кухни в коридор, складирование их в одном месте, облачение в куртку, принадлежащую потерпевшему, перекладывание в карманы брюк кассет для бритья и одеколона, обнаруженных им в доме). Находясь в жилище неправомерно, без согласия собственников и осознавая, что его преступные намерения обнаружены потерпевшим, действия ФИО1 из кражи переросли в разбой, соответственно, суд считает, что его в действиях присутствует квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 на следствии, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. Суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья его и членов его семьи. 

ФИО1 на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, *** привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ) к административному аресту на срок 1 сутки и появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (ст. 20.21 КоАП РФ) к административному аресту на срок 1 сутки (л.д. 223, 224, 230, 232-233, том 1). 

В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд признаёт наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признаёт явку с повинной, где ФИО1 указал, что разбил стекло и проник в дом с целью хищения электроинструментов и вещей (л.д. 36, том 1).

Суд не признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершённом с его участием преступлении, ранее им не известную. Сами по себе показания ФИО1 не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них он не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, был уличён в совершённом преступлении другими собранными по делу доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное признание вины, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком, воспитание малолетнёго ребёнка от первого брака его супруги, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 

Поскольку алкогольное опьянение подсудимого существенно изменило течение эмоциональных реакций, обусловило совершение им корыстно-насильственного преступления, повлёкшее причинение телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается как показаниями самого ФИО1, так и показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной, опасности, а также принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет в отношении него ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

В то же время, с учётом характера совершённого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок, без учёта ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд считает данное наказание справедливым, способствующим исправлению осуждённого и соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учётом личности подсудимого, характера и степени тяжести преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, и, желая избежать наказания, он может скрыться, а также угрожать потерпевшему, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в судебных заседаниях, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением осуждённому в соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 до 06 часов, кроме работы в указанное время; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (митинги, демонстрации, шествия, народные гуляния, ярмарки), и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать клубы, кинотеатры, бары, кафе, рестораны и иные питейные заведения; не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы четыре раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения, содержать ФИО1 в ... до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ***, зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с *** по *** включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Ушанова Д.Б. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей. 

Вещественные доказательства:

- шуруповерт "***", лобзик электрический "***", провод медный трёхжильный длинной 15 м, провод медный пятижильный длинной 10 м, камуфляжный костюм, спортивный костюм, футболку, куртку, две бутылки коньяка "***", две упаковки кассет для бритвы "***", одеколон "***", серебряную цепочку, серебряный крестик, находящиеся у потерпевшего *Потерпевший* – оставить последнему по принадлежности;

- стеклянную бутылку из-под водки "***", хранящуюся при уголовном деле, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов