дело № 2а-2117/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года город Пятигорск 

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре Мищаниновой Е.В.

с участием:

представителя административного истца (по ордеру) ФИО12

представителя административного (по доверенности) ФИО7

представителя заинтересованного лица (по доверенности) ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными действия по регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, возложении обязанности по погашению регистрационных записей,

установил:

ФИО1 обратилась суд с административным иском, впоследствии уточненным, о признании незаконными действия Управления Росреестра по Ставропольскому краю по регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, здание с кадастровым номером: № и земельный участок с кадастровым номером № и обязании административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение права административного истца путем погашения регистрационных записей: № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №.

Право за административным истцом ФИО1 на спорный объект недвижимости признано в соответствии с апелляционным определением 

<

адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Росреестра по СК зарегистрирован переход права на недвижимое имущество от ФИО2 к ФИО1, регистрационная запись № на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером 26:18:060430:9, находящийся под указанным зданием, регистрационная запись №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по СК зарегистрировало переход права на указанные объекты за ФИО11, номера регистрационных записей: №.

Согласно полученным выпискам ЕГРН переход права был зарегистрирован на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и акта приема-передачи имущества.

Однако ФИО1 указанных сделок не совершала. Ранее в соответствии с положениями ст. 36 ФЗ № – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через МФЦ подала заявление о запрете регистрации перехода права в ее отсутствие и личного участия правообладателя.

Кроме того, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, ФИО3 утверждена ФИО5 С.А., являющаяся членом Союза арбитражных ФИО3 «Авангард».

На дату закрытия реестра требований кредиторов ФИО1 признаны установленными и включены в него требования одного кредитора - акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Ставропольский региональный филиал (Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк») в размере 142 760 191,92 рублей, из которых: 119 324 770,98 рублей - задолженность по основному долгу, 16 588 563,80 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 6 658 090,30 рублей - задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 187 851,59 рублей 59 копеек - задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по оплате процентов: 915,25 рублей - задолженность по уплате комиссии за резервирование средств.

Согласно определению Арбитражного суда КБР дело № А20-3843/2019 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО1 не скрывала имущество, указывала его полностью при обращении в суд с иском, однако залоговый кредитор в рамках процедуры её банкротства не заявил требование о выделении совместно нажитого имущества, принадлежащего ей на праве собственности. Если кредитором не были заявлены соответствующие требования, то он утрачивает право в отношении заложенного имущества.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в деле о банкротстве. Таким образом, разъяснения, изложенные в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 в современных условиях применяться не могут. (Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 310-ЭС21 -6469 по делу N А68-3921 "2019).

Бывший супруг ФИО1 решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А20-3842/2019 ФИО13 P.P. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. На должность ФИО3 должника утверждена ФИО5 С.А.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» включены в реестр требований кредиторов ответчика как обеспеченные залогом по договорам ипотеки. В рамках дела о банкротстве, Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики обоснованность договоров об ипотеке проверена и подтверждена, судебный акт о включении банка в реестр требований кредиторов ответчика как залогового кредитора вступил в силу.

В рамках процедуры банкротства ФИО2 в конкурсную массу должника включены объекты недвижимого имущества, ранее принадлежащие ФИО2

Руководствуясь ст. 38 СК РФ бывшая супруга ФИО1, полагая, что реализация общего имущества в деле о банкротстве гражданина не учитывает ее правомерные интересы и интересы детей, находящихся на ее иждивении, обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. 

В соответствии с решением Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО13 P.P. о признании имущества совместно нажитым, об определении долей в праве совместной собственности, разделе совместно нажитого имущества удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено, определены доли ФИО13 P.P. и ФИО1 в праве совместной собственности на нажитое имущество с учетом интересов несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО13 P.P. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

В данном случае, поскольку, определением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от солидарных долгов с должником - ФИО2, по требованиям АО Россельхозбанка. Обязательств у ФИО1 перед АО Россельхозбанк отсутствуют В данном случае, обязательства перед АО Россельхозбанк трансформировались из общих обязательств в личные обязательства должника - ФИО2 и могут быть удовлетворены только за счет его имущества и его доли в общем имуществе бывших супругов в соответствии с положениями пункта 1 статьи 45 Семейного Кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

ФИО3 С.А. была привлечена к участию в деле на стороне ФИО2 и знала о существовании судебных актов Минераловодского городского суда и 

<

адрес>вого суда при выделении ФИО1 части имущества из совместно нажитого в браке с ФИО2

Однако, ФИО3 было реализовано имущество, не принадлежащее должнику.

Сообщение о результатах торгов опубликовано ФИО3 С.А. №

При организации торгов ФИО3 не учтено следующее «согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения процедуры реализации имущества гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе, в отношении требований, не заявленных в ходе банкротства. Исключение из этого общего правила составляют требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту завершения процедуры реализации имущества, а также требования, указанные в пунктах 4 – 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве. К числу исключений (непрекращающихся обязательств) законодательство о банкротстве не относит такие обязательства гражданина, по которым помимо него имеются иные солидарные должники, в том числе в силу общности обязательств супругов, указанных в пункте 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации. Таким образом, судебный акт об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств в равной степени распространяется как на обязательства гражданина, по которым он отвечает один, так и на те его обязательства, по которым он отвечает наряду с другими лицами, в частности вместе с супругом. Это означает, что после завершения процедуры реализации имущества одного из супругов в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве общие обязательства этого и второго супругов трансформируются в личные обязательства второго супруга, которые погашаются за счет его имущества и его доли в общем имуществе супругов в соответствии с положениями пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве. 

В рассматриваемом случае, обязательства по кредитному договору не относятся к числу непрекращающихся. Они возникли до возбуждения дела о банкротстве бывшей супруги ФИО1 Ввиду последующего освобождения ФИО1 от долгов в деле о ее банкротстве эти обязательства, даже если ранее они и являлись общими обязательствами супругов, перестали быть таковыми.

В связи с чем обязательства ФИО1 перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» перешли в разряд личных обязательств ФИО2

После признания ФИО1 банкротом, она не может быть признана лицом, на стороне которого сохраняется обязанность осуществить исполнение обязательствам АО Россельхозбанк.

Таким образом, действия ФИО3 по выставлению на торги имущества бывшей супруги являются не соответствующими требованию закона, поскольку ФИО1 освобождена от долговых обязательств перед АО «Российский сельскохозяйственный банк»

Собственник имущества, реализованного на торгах не был привлечен к участию в деле в связи с чем не могла защищать свои права как собственника. Тогда как ФИО3 достоверно знал о разделе имущества супругов.

Пунктом 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве установлено, что в деле о банкротстве подлежит реализации имущество должника, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом,

Именно в связи с этим в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» имеется особое указание на запрет реализации имущества до разрешения спора о разделе имущества судом общей юрисдикции»

В данном случае, имущество перестало быть общим имуществом супругов, в связи с чем, имущество, выделенное ФИО1, не подлежит реализации в деле о банкротстве бывшего супруга.

Просила признать незаконными действия Управления Росреестра по 

<

адрес> по регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, здание с кадастровым номером 26:18:040502:416 и земельный участок с кадастровым номером 26:18:060430:9, обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение права административного истца путем погашения регистрационных записей 26:18:040502:416-26/092/2025-39 и 26:18:060430:9–26/092/2025-37 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила. Направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО12 заявленные уточненные требования поддержала и просила их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований. Суду показал, что за регистрацией права обратился ФИО3 банкрота ФИО2 - ФИО5 С.А., предоставив на регистрацию договор купли-продажи спорного имущества, кроме того за государственной регистрацией перехода права обратился покупатель ФИО11 Кроме того, ФИО3 предоставлены решения судов об отказе в исключении из конкурсной массы объектов недвижимости и сохранении залога на спорные объекты. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарскои? Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении из конкурсной? массы в деле №А20-3842/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 - отказано. Постановлением 16 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Государственный регистратор провел правовую экспертизу и посчитал возможным зарегистрировать переход права за ФИО11 Считает, что действия административного ответчика правомерны, поскольку спорный объект находится в залоге у АО «Россельзбанка». Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Межмуниципальный отдел по КМВ Управления поступил пакет документов PKPVDMFC№ в отношении объектов недвижимости, нежилого здания с кадастровым номером 26:18:040502:416 и земельного участка с кадастровым номером 26:18:060430:9, расположенных по адресу: 

<

адрес>. С заявлением о переходе права обратились ФИО2 (продавец), в лице представителя по доверенности удостоверенной ФИО9, нотариусом 

<

адрес>, выданной ФИО3 С.А. и ФИО11 (покупатель). В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию права представлены договор купли-продажи недвижимого имущества №-ОАОФ/З от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи по договору купли-продажи недвижимого имущества №-ОАОФ/З от ДД.ММ.ГГГГ.) Согласно решения Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, дело № А20-3842/2019, ФИО2 признан банкротом. Договор заключен в порядке ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.20027. Согласно договора, ФИО3 ФИО2 - ФИО5 С.А. продает, а ФИО11 покупает нежилое здание с кадастровым номером 26:18:040502:416 и земельного участка с кадастровым номером 26:18:060430:9, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Так же указывает, что в пакете документов представлено вступившее в законную силу определение Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении спорного имущества из конкурсной массы. Ссылается на п. 7 ст 213.26 Закона №127-ФЗ, указывая, что имущество, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности с бывшим супругом, подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам. В таких случаях бывший супруг вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина, при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества бывших супругов, соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть выплачивается бывшему супругу, если при этом у супругов имеются общие обязательства, причитающаяся сумма бывшему супругу, часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга по этим общим обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация перехода права нежилое здание с кадастровым номером 26:18:040502:416 и земельного участка с кадастровым номером 26:18:060430:9, расположенных по адресу: 

<

адрес> за ФИО11 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №-ОАОФ/З от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи по договору купли-продажи недвижимого имущества №-ОАОФ/З от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимость сделаны записи регистрации права 26:18:040502:416-26/092/2025-39 и 26:18:060430:9-26/092/2025-39. По существу заявленных требований пояснил, что имеется спор о праве и зарегистрированное право не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ. Кроме того, указывает, что поданный иск направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного акта - определение Арбитражного суда. КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А20-3842/2019.

Представитель заинтересованного лица ФИО11 - ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ФИО11 объект недвижимости был приобретен на торгах, согласно сообщению о проведении торгов объект недвижимости принадлежал физическому лицу, признанному банкротом ФИО2, ФИО11 признана победителем торгов, с ней был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества. Считает действия административного ответчика по регистрации перехода права собственности за ФИО11 правомерны, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: ФИО3 банкрота ФИО2 – ФИО4, представитель АО «Россельхозбанк», представитель САУ «Авангард» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела, заявлений об отложении рассмотрения дела не направляли, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся заинтересованных лиц, надлежащим образом, извещённых о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 86 КАС РФ в совокупности все доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что право собственности за ФИО1 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись 26:18:040502:416-26/474/2024-35 на объект недвижимости расположенный по адресу: 

<

адрес>, здание с кадастровым номером 26:18:040502:416 и земельный участок с кадастровым номером 26:18:060430:9 находящийся под указанным зданием регистрационная запись 26:18:060430:9–26/474/2024-35.

Право собственности за ФИО1 зарегистрировано на основании решения суда Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выделены в личную собственность в счет раздела совместно нажитого имущества с ФИО2 объекты недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, здание с кадастровым номером 26:18:040502:416 и земельный участок с кадастровым номером 26:18:060430:9, находящийся под указанным зданием.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о переходе права обратилисьФИО2 (продавец), в лице представителя по доверенности ФИО3 С.А. и ФИО11 (покупатель).

В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию права представлен договор купли-продажи недвижимого имущества №-ОАОФ/З от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи по договору купли-продажи недвижимого имущества №-ОАОФ/З от ДД.ММ.ГГГГ и собственника имущества ФИО2, от имени которого действует ФИО3 имуществом банкрота – ФИО5 С.А.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что от имени правообладателя действует ФИО3 С.А., действующая на основании решения Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 20-3842/2019. 

Указанные документы предоставлены на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, когда правообладателем спорного имущества являлась ФИО1, что подтверждается предоставленными выписками ЕГРН на спорные объекты недвижимости.

Право собственности ФИО2 прекращено ДД.ММ.ГГГГ 26:18:040502:416-26/474/2024-33 и 26:18:060430:9-26/474/2024-39.

Кроме того, на регистрацию предоставлено определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарскои? Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении из конкурсной? массы в деле № А20-3842/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 - отказано. 

Суд оценивая представленное определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарскои? Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении из конкурсной? массы в деле № А20-3842/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 пришел к выводу, о том что указанное определение не влияет на признанное за ФИО1 право собственности, поскольку в резолютивной части судебного акта не разрешался вопрос об отсутствии права ФИО1 В связи с чем, на основании предъявленных судебных актов право собственности. ФИО1 прекращено быть не может.

Кроме того, в материалы дела представлено решение Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении залога (дело №). 

Однако, указанным решением не разрешался спор о праве собственности ФИО1

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог - это способ обеспечения обязательств. Таким образом, при рассмотрении данного спора отсутствует спор о праве. 

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по 

<

адрес> зарегистрировало переход права на указанные объекты за ФИО11, номера регистрационных записей 26:18:040502:416-26/092/2025-39 и 26:18:060430:9-26/092/2025-37. 

При рассмотрении данного спора правовое значение имеет наличие зарегистрированного права на спорный объект недвижимости. Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 52 совместного Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд.

В данном случае установлено, что действия административного ответчика по регистрации перехода права за ФИО11 не соответствуют требованию закона и грубо нарушают права правообладателя ФИО1

Таким образом, обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом), российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

Судом достоверно установлено, что за государственной регистрацией перехода права собственности обратился не правообладатель зарегистрированного права ФИО1, а за государственной регистрацией перехода права обратился ФИО3 прежнего собственника имущества ФИО2, действующий от имени банкрота ФИО2 в силу пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом.

Таким образом, за государственной регистрацией права обратилось лицо, не являющееся правообладателем, предъявив договор купли-продажи, стороной которого ФИО1 не является. 

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

На момент оспариваемых действий собственником спорного имущества являлась ФИО1

В связи с чем, регистрация перехода права собственности в отсутствии заявления правообладателя, в отсутствии самого правообладателя, в отсутствии воли правообладателя не соответствует требованиям закона.

Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1).

Статья 26 Закона N 218-ФЗЗ (ред. от 31.07.2025) предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в том числе в следующих случаях: если указанное в заявлении в качестве правообладателя лицо не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (пункт 1); с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (пункт 2); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ (ред. от 31.07.2025) в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистра прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона № 218-ФЗ.

В пункте 52 совместного Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Указано, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости (ред. от 31.07.2025) (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке.

Кроме того, административным ответчиком по заявлению правообладателя ФИО1 зарегистрирован запрет регистрации перехода права в отсутствии правообладателя

Согласно положений ст. 36 ФЗ № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года регистрация перехода права в отсутствие и без участия правообладателя возможна только по решению суда. В иных случаях заявление о переходе права на указанное недвижимое имущество подлежало возврату без рассмотрения.

Наличие в ЕГРН записи о запрете регистрационных действий является основанием для возврата без рассмотрения заявления, представленного собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на государственную регистрацию перехода, прекращения, ограничения права на соответствующий земельный участок или его обременения (ч. 4 ст. 36.1 Закона о регистрации).

В связи с чем, суд признает установленными изложенные в иске обстоятельства, и находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным действий по регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, возложении обязанности по погашению регистрационной записи удовлетворить.

Признать незаконными действия и решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по регистрации перехода права собственности на объект недвижимости здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю погасить регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2025 года.

Судья О.В. Веснина