дело № 2-1385/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-001820-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 08 июля 2021 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в Курганинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав тем, что 11.10.2018 года между ПАО Банк «Первомайский» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, ответчик в нарушение условий договора не производила оплаты в предусмотренные договором сроки. 08.06.2020 года Банк «Первомайский» ПАО в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «Столичное АВД» право требования в отношении ответчика. В целях взыскания задолженности по договору займа они обращались к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 19.06.2020 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражения от должника. За период с 11.10.2018 года по 08.06.2020 года сумма задолженности составила 255 613 рублей 38 копеек, в том числе сумма просроченного основного долга - 247 586 рублей 30 копеек, сумма просроченных процентов - 8 027 рублей 08 копеек. Просят взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 756 рублей 13 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщила, в связи с этим дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются /ст. 310 ГК РФ/. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Частью 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно заявлению-анкете физического лица на предоставление потребительского кредита /л.д. 13-15/, индивидуальным условиям /л.д. 8-10/, приложению к индивидуальным условиям /л.д. 11-12/, составляющих кредитный договор № от 11.10.2018 года, заключенный между Банк «Первомайский» ПАО и ФИО1 по условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 рублей сроком до 11.10.2023 года, полная стоимость кредита 19,5% годовых. Заемщик взяла на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Банк «Первомайский» ПАО выполнило принятые на себя обязательства по договору займа, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей /л.д. 34/.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей заемными средствами, ею была допущена просрочка по погашению суммы долга и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. 

Истец просит взыскать за период с 11.10.2018 года по 08.06.2020 года сумма задолженности составила 255 613 рублей 38 копеек, в том числе сумма просроченного основного долга - 247 586 рублей 30 копеек, сумма просроченных процентов - 8 027 рублей 08 копеек /л.д. 35/. 

Суд считает, что расчет суммы долга, подлежащей взысканию с ответчика по договору займа, произведен исходя из условий договора займа, суммы основного долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком суду представлено не было.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 19.06.2020 года судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражения от должника /л.д. 5/.

На основании договора уступки прав требования /цессии/ от 08.06.2020 года Банк «Первомайский» ПАО в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «Столичное АВД» право требования в отношении ФИО1 /л.д. 36-42/.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 756 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от 11.10.2018 года за период с 11.10.2018 года по 08.06.2020 года 255 613 рублей 38 копеек, в том числе сумма просроченного основного долга - 247 586 рублей 30 копеек, сумма просроченных процентов - 8 027 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» расходы по уплате госпошлины в размере 5 756 рублей 13 копеек.

Мотивированный текст решения составлен 12.07.2021 года.

Копию заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин