61RS0047-01-2019-001035-10 

Дело №2-3/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А. при секретаре Демченко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрации Октябрьского района Ростовской области об оставлении реконструкции выполненной в доме без изменений, признании недействительным договора дарения дома и земельного участка, признании имущества совместно нажитыми, и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрации Октябрьского района, Ростовской области об оставлении реконструкции выполненной в доме 

<

адрес> без изменений, признании недействительным договора дарения дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, признании имущества и денежных средств совместно нажитыми, и признании права собственности в порядке наследования.

В процессе рассмотрения дела по существу истец неоднократно изменяла заявленные требования, и в последней редакции просила суд: Сохранить переустройство жилого дома литера «А» общей площадью 58,2м2, жилая - 23,9м2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без изменений. Признать недействительным договор дарения от 30 октября 2017 года жилого дома и земельного участка по адресу: Россия, 

<

адрес>, и исключить записи в Едином государственном реестре недвижимости о ФИО4, как о собственнике дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Признать за истцом - ФИО3, право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 58,2м2, жилой - 23,9м2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признав его совместно нажитым имуществом. Признать за истцом - ФИО3, в порядке наследования, право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 58,2м2, жилой - 23,9м2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за истцом - ФИО3, в порядке наследования, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 900м2, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГг. Признать автомобиль RenaultKangooGE 2, государственный регистрационный номер № rus, идентификационный номер (Vin) №, 2003 года выпуска, цвет белый, кузов № совместно нажитым 1/2 доля и наследственным имуществом 1/6 доля, определив общую долю истца 2/3 и взыскать с ответчика ФИО7 выплату денежных средств в сумме 133000 рублей, что соответствует указанной доле. Признатьденежный вклад в сумме 81324 руб. 52 копейки, хранившийся на счете № в ПАО «Сбербанк» Юго-Западный банк подразделение № совместно нажитым - 1/2 доля и наследственным имуществом - 1/6 доля, определив общую долю истца 2/3 и обязать ФИО5 и ФИО6 выплатить мне 2/3 доли указанного денежного вклада в сумме 54216 руб. 35 копеек.

В обосновании заявленных требований истец указала на тот факт, что она - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ я заключила брак с ФИО1. После заключения брака она стала проживать в доме мужа по адресу: 

<

адрес>. Дом, в котором она проживала с мужем, был 1961 года постройки, по состоянию на 26.03.1997г. представлял собой одноэтажное капитальное строение, общей площадью 23,9м2, находится на земельном участке площадью 900м2, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства. С целью улучшения жилищных условий, с привлечением специалистов, были выполнены работы по реконструкции дома, которые заключались в проведении строительно-технических мероприятий, направленных на создание, изменений объемно-планировочной структуры помещений в результате которых произошло изменение основных технико-экономических показателей жилого дома (реконструкции), которые выражаются в увеличении общей площади дома на 34,3 кв.м., со значения 23,9 кв.м. до 58,2 кв.м., а также в увеличении строительного объема здания. Установленные изменения основных технико-экономических показателей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненные в период с 1995г. по 2017г., свидетельствуют об увеличении стоимости объекта недвижимости. Для узаконения реконструкции, проведенной в доме 

<

адрес>, она обратилась к эксперту, с целью получения заключения о соответствии требованиям строительных и санитарных норм и правил, технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, реконструированного здания. Согласно заключения специалиста НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» ФИО2 от 29 апреля 2019 года указанная реконструкция жилого помещения соответствует санитарным нормам и правилам, техническим регламентам в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности в связи с чем, реконструкция в доме может быть оставлена без изменения. В обосновании требования о признании недвижимого имущества совместно нажитым, истец указала, что в соответствии со ст.37 СК РФ определяется, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). При этом ссылается на проведенную в доме 

<

адрес> реконструкцию, в результате которой не только изменились параметры объекта капитального строительства, что привело к увеличению стоимости объекта недвижимости. 09 октября 2018 года ее муж ФИО1 умер.В установленный законом срок она, а также дочери ФИО9 - ФИО5 и ФИО6 обратилась к нотариусу ФИО10 с заявлением о вступлении в наследство. В качестве наследственной массы у ФИО11, помимо недвижимого имущества -дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, имелись открытые в ПАО «Сбербанк России» денежные вклады на счетах:№;№, №,№ которые были накоплены ими в период брака, а также приобретенный в период брака 12 января 2013 года автомобиль RenaultKangooGE 2, государственный номер № rus, идентификационный номер (Vin) №, 2003 года выпуска, цвет белый, кузов №.Указанные сведения она предоставила нотариусу ФИО10. По истечении полугодового срока, ей было выдано свидетельство о праве собственности 1/2 долю денежного вклада хранящегося в ПАО «Сбербанк России» Юго-Западный банк подразделение № на счете № и свидетельство о праве на наследство по закону от 11.04.2019 года на 1/3 долю денежного вклада хранящегося в ПАО «Сбербанк России» Юго-Западный банк подразделение № на счете № По поводу остального имущества, которое имелось у ее супруга ко дню его смерти, какого-либо ответа от нотариуса ФИО10 она не получила. Сразу после смерти ее мужа - ФИО1 автомобиль RenaultKangooGE 2, государственный регистрационный номер № rus забрала его дочь ФИО5 пояснив, что указанный автомобиль ей обещал подарить отец. В настоящий момент ей стало известно, что незадолго до своей смерти, ФИО1, без ее согласия совершил ряд сделок, направленных на отчуждение совместно нажитого имущества, а часть денежных вкладов, хранившихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» были сняты после его смерти. Согласно выписки из ЕГРН от 17 апреля 2019 года жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 23,9 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО4, на основании договора дарения от 30 октября 2017 года. Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, на основании договора дарения от 30 октября 2017 года. Также, принадлежащий ее мужу автомобиль RenaultKangooGE 2, государственный регистрационный номер № rus, был продан ФИО7, внуку ФИО1 и указанная сделка была зарегистрирована после смерти ФИО9. В дальнейшем ФИО7 вновь продал указанный автомобиль. В ходе судебного заседания были представлены договора дарения недвижимого имущества и земли, а также договор купли-продажи автомобиля, в которых согласно заключения эксперта № от 25 сентября 2019 года, подпись и рукописный текст от имени ФИО1 выполнены не ФИО1, а иным лицом. Денежный вклад, хранящийся на счетах в ПАО «Сбербанк» Юго-Западный банк Подразделение № на счете № ФИО5 и ФИО6, используя ранее выданную ФИО1 доверенность, закрыли, а денежные средства в сумме 81324 руб. 52 копейки списали, после смерти ФИО9, тем самым вывели указанные денежные средства из наследственной массы.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО12.

В судебном заседании от 26.02.2020 года представитель истца ФИО3, по доверенности ФИО12 обратился в суд с письменным заявлением о прекращении производства в части исковых требований: о признании автомобиля RenaultKangooGE 2, государственный регистрационный номер № rus, идентификационный номер (Vin) №, 2003 года выпуска, цвет белый, кузов № совместно нажитым и наследственным имуществом; взыскании с ответчика ФИО7 выплату денежных средств в сумме 133.000 рублей; признанияденежного вклада в сумме 81324 руб. 52 копейки, хранившегося на счете № в ПАО «Сбербанк» Юго-Западный банк подразделение № совместно нажитым и наследственным имуществом; обязании ФИО5 и ФИО6 выплатить истцу 2/3 доли указанного денежного вклада в сумме 54216 руб. 35 копеек. Пояснив, что последствия отказа от заявленных требований, известны и понятны. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием ее представителя по доверенности Горбатко А.Н..

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием ее представителя по доверенности Горбатко А.Н..

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием ее представителя по доверенности Горбатко А.Н..

Представитель Администрации Октябрьского района, Ростовской области в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрения дела в ее отсутствие. Против удовлетворения исковых требований ФИО3 в части узаконения реконструкции дома 

<

адрес> не возражала. В остальной части просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, с учётом мнения их представителя.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 адвокат Горбатко А.Н. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу в части иска.

Также, представителем ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 адвокатом Борботко А.Н. с одной стороны и представителем истца ФИО12 представлено соглашение, в котором указано: ответчики признают договор дарения от 30 октября 2017 года жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный в Росреестре недействительным, признают возможным сохранение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии, признают возможность признания за истцом права на супружескую долю в реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Стороны достигли соглашения о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти 09 октября 2018 года ФИО1, которое заключается в отказе ответчиков ФИО5 и ФИО6 в пользу истца от своих долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от части заявленных требований, а ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, считает правомерным принять отказ ФИО3 от части исковых требований: о признании автомобиля RenaultKangooGE 2, государственный регистрационный номер № rus, идентификационный номер (Vin) №, 2003 года выпуска, цвет белый, кузов № совместно нажитым и наследственным имуществом; взыскании с ответчика ФИО7 выплату денежных средств в сумме 133000 рублей; признанияденежного вклада в сумме 81324 руб. 52 копейки, хранившегося на счете № в ПАО «Сбербанк» Юго-Западный банк подразделение № совместно нажитым и наследственным имуществом; обязании ФИО5 и ФИО6 выплатить истцу 2/3 доли указанного денежного вклада в сумме 54216 руб. 35 копеек, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Руководствуясь ст.167 ГПК, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, пришел к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что 27 октября 1991 года ФИО3 заключила брак с ФИО1. 

После заключения брака истец ФИО3 стала проживать в доме мужа - ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Дом, в котором проживали супруги Н-ны, по данным технического паспорта от 26.03.1997г., 1961 года постройки, представлял собой одноэтажное капитальное строение, общей площадью 23,9м2, находится на земельном участке площадью 900 м2, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Впоследствии, супругами Н-ными, с целью улучшения жилищных условий, с привлечением специалистов, были выполнены работы по реконструкции дома, которые заключались в проведении следующих строительно-технических мероприятий, направленных на создание изменений объемно-планировочной структуры помещений: возведены строительные конструкции пристройки литера «А2», в результате чего сформированы помещения: №3 (жилая комната) площадью 9,7 м2; №4 коридор) площадью 8,7 м2; №5 (санузел) площадью 5,1 м2, которые включены 5 состав помещений жилого дома; установлена ненесущая перегородка в помещении ранее существовавшей холодной пристройки литера «а», в результате чего, а также в следствие подсчета площадей помещений согласно требованиям Приказа МЭР N90, сформированы помещения № 6 (коридор) площадью 6,2 м2 и №7 (кладовая) площадью 4.4 м2, которые учтены в составе помещений жилого дома; демонтирована отопительная печь, расположенная в помещении №1, в результате чего его площадь изменилась и составила 10,1 м2; в капитальной стене между помещениями №1 и №4 оборудован дверной проем с заполнением его дверным блоком и усилением перемычкой, путем монтажа стянутых металлических закладных конструкций и заполнения пустот цементным раствором; в капитальной стене между помещениями №2 и №3 оборудован дверной проем с заполнением его дверным блоком и усилением перемычкой, путем монтажа стянутых металлических закладных конструкций и заполнения пустот цементным раствором; установлено инженерно-техническое оборудование в помещениях №1, №5, № 6.

Таким образом, в результате строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (реконструкции), которые выражаются в увеличении общей площади дома на 34,3 кв. м., со значения 23,9 кв. м. до 58, 2 кв. м., а также в увеличении строительного объема здания. Установленные изменения основных технико-экономических показателей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненные в период с 1995г. по 2017г..

Пунктом 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Исходя из ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии со ст.52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно заключения эксперта НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» ФИО2, от 29 апреля 2019 года: «На основании проведенных исследований эксперт приходит к выводу о том, что конструктивное решение здания литера «А» с пристройкой литеры «А1», «А2», по адресу: 

<

адрес> выполнено согласно требованиям СНиП 21.01.97, СП 52.13330, СП 55.13330, СП 1.13130, технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности (Федеральный закон N384-ФЗ, ч.2 ст.5, ст.ст.7,8,10), и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№ 8, 13 Сборника УПВС.

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Ограждающие и несущие конструкции исследуемого здания находятся в исправном состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Выполненная реконструкция здания кадастровый номер № путем строительства пристройки литера «А2», переоборудованием пристройки литера «А1», а также переоборудованием жилого дома, в результате чего площадь жилого дома литера «А» составила 58,2 м2, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан».

Данное письменное доказательство отвечает ст.ст.59-60 ГПК РФ, в связи с чем, обосновано принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку выполненная реконструкция помещения литера «А» по адресу: Россия, 

<

адрес> не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным сохранить указанную реконструкцию.

В соответствии с п.2 ст.256 Гражданского Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Статья 37 Семейного Кодекса РФ определяет, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

При этом значительность и существенность вложений определяется судом исходя из определения стоимости имущества до произведенных в него вложений и после произведенных вложений. Выяснение данных обстоятельств дает возможность определить, как это требует пункт 2 ст.256 Гражданского Кодекса РФ (ст.37 Семейного Кодекса РФ), значительно или нет, увеличилась стоимость спорного имущества вследствие произведенных вложений.

Из представленных материалов усматривается, что указанные работы проводились в доме в период брака ФИО3 и ФИО1.

В соответствии с ч.2 ст.34 Семейного Кодекса РФ доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие) относятся к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов).

Согласно выводов экспертного заключения № от 07.02.2020г. ООО «Центр Экспертиз «ВАШ ЭКСПЕРТ» экспертом было установлено, что период реконструкции жилого дома литер А общей площадью 58,2 кв.м., жилой площадью 23,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, определён приблизительно методом анализа представленных технических паспортов, натурных параметров дома, и методом расчёта на основании фактического физического износа жилого дома и нормативных сроков эксплуатации конструктивных элементов жилого дома, и составляет 1997 - 2007 годы. Произведённые работы по реконструкции жилого дома литер А общей площадью 58,2 кв.м., жилой площадью 23,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются неотделимыми улучшениями. Стоимость неотделимых улучшений жилого дома литер А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 657139 рублей (шестьсот пятьдесят семь тысяч сто тридцать девять рублей).».

Таким образом, в силу положений действующего гражданского и семейного законодательства об общей собственности супругов (статья 37 Семейного кодекса РФ, статья 256 Гражданского кодекса РФ) суд признает, что в результате реконструкции жилого дома литера «А» по адресу: 

<

адрес> в результате которой были произведены неотъемлемые улучшения их совместной собственностью.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отменить государственную договора дарения дома и земельного участка по адресу: Россия, 

<

адрес> по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРН от 17 апреля 2019 года жилой дом площадью 23,9 м2 и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 900 м2 по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, на основании договора дарения от 30 октября 2017 года. 

Заявляя требование об отмене договора дарения от 30 октября 2017 года, в соответствии с которым ФИО1 подарил, а одаряемая ФИО4 приняла в дар дом и земельный участок по адресу: Россия, 

<

адрес>, истец ФИО3 сослалась на то, что подпись и рукописный текст в договоре дарения от 30 октября 2017 года выполнена не ФИО1, а иным лицом, представив в обоснование исследование № от 25 сентября 2019 года ООО «Судебная экспертиза» в соответствии с выводами которой: «… изображение подписи в графе «ДАРИТЕЛЬ» от имени ФИО1 и рукописной записи «ФИО1 30 октября 2017г.» в договоре дарения недвижимости от 30 октября 2017 года - выполнено не ФИО1, а иным лицом…».

По делу была назначена и проведена судебная комплексная оценочно строительно-техническая, почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр Экспертиз «ВАШ ЭКСПЕРТ». Экспертное заключение сторонами не оспорено.

Согласно выводов экспертного заключения № от 27.01.2020г. ООО «Центр Экспертиз «ВАШ ЭКСПЕРТ»: установлено, что подпись и рукописный текст в договоре дарения от 30 октября 2017 года выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Данное письменное доказательство отвечает ст.ст.59-60 ГПК РФ, в связи с чем, обосновано принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что договор дарения от 30 октября 2017 года не подписан ФИО1, являющимся стороной договора и выступающим в качестве «Дарителя», что является основанием для признании вышеуказанного договора недействительным, и исключения записи в Едином государственном реестре недвижимости сведения о ФИО4 как о собственнике дома и земельного участка по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Рассматривая требование истца ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 900 м2 по адресу: 

<

адрес> суд пришел к следующему.

Статьей 1111 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Наследниками по закону в первую очередь в соответствии со ст.1142 Гражданского Кодекса РФ являются дети, супруг и родители умершего.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшемся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.ч. 2,4 ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского Кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Кроме того, статья 1150 Гражданского кодекса РФ указывает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу положений действующего гражданского и семейного законодательства об общей собственности супругов (статья 34 Семейного кодекса РФ, статья 256 Гражданского кодекса РФ) право собственности одного из супругов, бывших супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается ни после расторжения брака, ни после смерти другого супруга, бывшего супруга.

Представителем ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 адвокатом Горбатко А.Н. с одной стороны и представителем истца ФИО3 - ФИО12 представлено соглашение, в котором ответчики признают договор дарения от 30 октября 2017 года жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный в Росреестре недействительным, в связи с чем признают исковые требования истца в указанной части. Стороны достигли соглашения о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти 09 октября 2018 года ФИО1, которое заключается в отказе ответчиков ФИО5 и ФИО6 в пользу истца от своих долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 1158 Гражданского Кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Несмотря на то, что ФИО3 обратившись к нотариусу Октябрьского нотариального округа, Ростовской области ФИО10 не получила свидетельства о праве наследования по закону на дом и земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, она фактически приняла вышеуказанное наследство.

О том, что истец ФИО3 фактически приняла наследство после смерти супруга, свидетельствует ее действия по распоряжению наследственным имуществом, действия, направленные на охрану наследственного имущества и поддержание его в надлежащем состоянии, что не отрицалось ответчиками, которые подтвердили факты, распоряжения имуществом умершего, что по мнению суда, и является фактическим принятием наследства, одним из установленных законом способов.

Суд, оценивает эти действия ФИО3 именно, как распоряжение наследственным имуществом лицом, которое вступило во владение им, владело им на протяжении всего времени.

Часть 1 ст.19 Конституции Российской Федерации провозгласила равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав субъектов спорных гражданских правоотношений.

При этом ответчиками не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностей по сохранению наследуемого имущества.

При установленных обстоятельствах, требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО3 от части исковых требований: о признании автомобиля RenaultKangooGE 2, государственный регистрационный номер № rus, идентификационный номер (Vin) №, 2003 года выпуска, цвет белый, кузов № совместно нажитым и наследственным имуществом; взыскании с ответчика ФИО7 выплату денежных средств в сумме 133000 рублей; признанияденежного вклада в сумме 81324 руб. 52 копейки, хранившегося на счете № в ПАО «Сбербанк» Юго-Западный банк подразделение № совместно нажитым и наследственным имуществом; обязании ФИО5 и ФИО6 выплатить истцу 2/3 доли указанного денежного вклада в сумме 54216 руб. 35 копеек. Прекратить производство по делу, в части заявленных исковых требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрации Октябрьского района Ростовской области об оставлении реконструкции выполненной в доме без изменений, признании недействительным договора дарения дома и земельного участка, признании имущества совместно нажитыми, и признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Сохранить переустройство жилого дома литера «А» общей площадью 58,2м2, жилая - 23,9м2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без изменений.

Признать недействительным договор дарения от 30 октября 2017 года жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, и исключить запись в Едином государственном реестре недвижимости о ФИО4, как о собственнике дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3, в порядке наследования, право собственности на дом общей площадью 58,2м2, жилой - 23,9м2, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3 в порядке наследования, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 900 м2, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 26.02.2020г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца, после изготовления решения в окончательной форме, с 06.03.2020г..

Судья Е.А.Мамонова