Дело № 1-109/2026

УИД 76RS0013-01-2026-000443-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 16 марта 2026 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Башуновой Ю.Н.,

при секретаре Соловьевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского городского прокурора Устильгова И.С.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Зориной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

25 декабря 2025 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца (приговор вступил в законную силу 13 января 2026 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены в городе Рыбинске Ярославской области при следующих обстоятельствах:

1. ФИО3 в период времени с 20 часов 00 мнут по 20 часов 41 минуту 16 января 2026 года, находясь в зале кофейни «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и действуя по его реализации, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, за исключением ФИО2, который в силу приятельских отношений с ФИО3 о его преступных действиях в правоохранительные органы не сообщит, и за его действиями никто из посторонних не наблюдает, осознавая, что действует тайно, путем свободного доступа, взяв в руки, тайно похитил со стола, стоящего вторым вдоль правой стены зала кофейни по вышеуказанному адресу, принадлежащий Потерпевший №1 телефон марки «SAMSUNG A33 5G» («САМСУНГ А33 5ДЖИ») стоимостью 7 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», в силиконовом чехле черного цвета, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими, оставленные ею без присмотра в указанном месте. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

2. ФИО3 в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 17 минут 17 января 2026 года, имея корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь на участке местности у входа в инспекцию федеральной налоговой службы России № 3 по Ярославской области, расположенной по адресу: 

<

адрес>, со спины подошел к идущему по указанному участку местности Потерпевший №2, удерживающему принадлежащий ему телефон в руке, и, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №2, выхватил из руки последнего телефон марки «Realme note 60» («Рилми нот 60») стоимостью 5 000 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», в прозрачном силиконовом чехле, с находящейся под ним банковской картой ООО «ОЗОН Банк», материальной ценности для Потерпевший №2 не представляющими. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

По уголовному делу судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, который заявил о согласии с предъявленным обвинением, признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, в том числе с указанными в предъявленном обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний и юридической оценкой содеянного, характером и размером причинённого вреда, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник, несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1, её законный представитель ФИО1 и потерпевший Потерпевший №2 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе расследования. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает доказанным, что ФИО3 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по 1-му эпизоду, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества по 2-му эпизоду.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по 1-му эпизоду – по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по 2-му эпизоду – по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено два преступления средней тяжести.

В соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по обоим эпизодам, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 по 1-му эпизоду, является полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением. Согласно материалам дела 17 января 2026 года непосредственно после поступления от ФИО3 явки с повинной по 1-му эпизоду в ходе осмотра места происшествия - служебного кабинета № 324 МУ МВД России «Рыбинское» ФИО3 выдал добровольно похищенное им имущество - телефон марки «SAMSUNG A33 5G» («САМСУНГ А33 5ДЖИ») (т. 1 л.д. 11-13). Приведённые подсудимым ФИО3 в судебном заседании доводы о том, что он сразу после явки с повинной сообщил сотрудникам полиции о том, что похищенный телефон находится при нём, и он хочет вернуть его потерпевшей, после чего телефон марки «SAMSUNG A33 5G» («САМСУНГ А33 5ДЖИ») у него был изъят в ходе выемки, материалам уголовного дела не опровергнуты.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, по обоим эпизодам суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, по обоим эпизодам судом не установлено.

ФИО3 холост, иждивенцев не имеет, относится к категории лиц 

<

данные изъяты>, проживает один, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, работает без оформления трудовых отношений 

<

данные изъяты>. Под наблюдением в диспансерном отделении г. Рыбинска ГБКУЗ ЯО «

<

данные изъяты>» не состоит. Под наблюдением в ГБУЗ ЯО «

<

данные изъяты>» не находится.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению о законном, справедливом и обоснованном наказании подсудимому в виде принудительных работ. Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, в отношении ФИО3 не установлено.

При определении срока наказания правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку принудительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает.

При назначении окончательного срока наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Обсуждая вопрос о необходимости применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по 1-му эпизоду, суд приходит к выводу о возможности не назначать данное дополнительное наказание с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

Суд принимает во внимание, что настоящие преступления совершены ФИО3 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 декабря 2025 года. Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, поведение ФИО3 во время испытательного срока по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 декабря 2025 года, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ находит возможным сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 декабря 2025 года.

Судебные издержки отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Обязать ФИО3 следовать в исправительный центр к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, определяемом ст.60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО3 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 декабря 2025 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Башунова