<

адрес>, каб. №

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 19 февраля 2019 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин Андрей Валентинович,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Хакасия, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10 В.Г. 03.01.2019 г. в 01 час. 50 мин., находясь в г. Абакане в кафе «Дружба», по ул. Дружбы Народов, 2, в общественном месте, выражался нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, на замечания посетителей кафе, а также законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, вел себя неадекватно, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. 

В отношении ФИО11 В.Г. 03.01.2019 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением Абаканского городского суда от 04.01.2019 ФИО12 В.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 29.01.2019 постановление Абаканского городского суда от 04.01.2019 отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО13 В.Г. вину не признал, пояснил, что в тот день был в кафе. В кафе начали драться девушки. Сотрудники кафе нажали тревожную кнопку и приехали сотрудники полиции. Протокол и материалы дела об административном правонарушении составлял ФИО14 А.М. Он не был инициатором конфликта, а только разнимал девушек, которые дрались. На улице ФИО15 В.Г. кто-то ударил по голове, когда пришел в себя ФИО17 А.М. бил его электрошокером и коленом. ФИО16 В.Г. обратился к сотрудникам полиции, чтобы написать заявление об избиении его ФИО18 А.М. После чего, пошел в гардероб, оделся, подошел к автомобилю сотрудников полиции и сел в него. В протоколе написано, что ему заломили руки, поскольку он оказывал сопротивление. Но он сам сел в автомобиль сотрудников полиции. ФИО19 А.М. пошел в кафе «Дружба». Через два часа вышел с какими-то документами и увез его в отдел полиции, где и был составлен протокол об административном правонарушении. Нецензурной бранью он не выражался, ни с кем не разговаривал. Дополнительно пояснил, что материалы дела противоречат реальной обстановке на месте. Так, конфликта с сотрудниками заведения у него не было. Не понимает, откуда в материалах дела их показания. Не исключает, что это фальсификация со стороны сотрудников полиции. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО20 Р.Ю. в судебном заседании пояснил, что ФИО21 В.Г. не вел себя неадекватно, провокатором драки не был. Они сидели за столиком с ФИО22 В.Г., и пили пиво. Рядом танцевали девушки, одна из них была ФИО23 М.Ю., кто-то из девушек ее толкнул. Она оглянулась и пошла к девушке, которая ее толкнула и начала выяснять отношения. В этот момент из-за столика подошли еще несколько девушек. Началась драка между девушками, они с ФИО24 В.Г. их разнимали. Первым начал их разнимать ФИО25 В.Г. Он отталкивал ФИО26 М.Ю. В это время сотрудниками кафе была нажата тревожная кнопка. Через 10-15 минут приехали сотрудники полиции. Муж одной из девушек посчитал, что его девушку несправедливо обидели. ФИО27 Р.Ю. объяснил, что они разнимали девушек после драки. Он предложил ему выйти на улицу и поговорить с ним. После чего начал нападать на ФИО28 В.Г. и на ФИО29 Р.Ю. В это время ФИО30 В.Г. ударил муж одной из девушек. ФИО31 В.Г. спрашивал у сотрудника полиции, зачем тот его бьет электрошокером. Сам момент удара электрошокером он не видел.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО32 М.Ю. в судебном заседании пояснила, что приехала в кафе. Там были ФИО33 Р.Ю. и ФИО34 В.Г., пили кофе и пиво за столиком возле входа. Она села за столик, взяла бутылку пива. Через 20 минут пошла танцевать, при этом никому не мешала. Во время танцев ее ударили, она упала через стол в стекло. Она подошла к девушке, которая ее толкнула и началась драка. ФИО35 Р.Ю. и ФИО36 В.Г. разнимали их. Девушка угрожала позвонить своему парню и разобраться. Затем эта девушка забежала в кафе и показала на ФИО38 Р.Ю. и ФИО37 В.Г., что они ее ударили, но никто никого не бил, они просто разнимали драку. Все вышли на улицу и увидели два экипажа сотрудников полиции. Вскоре ФИО39 М.Ю. уехала домой. Потом ей позвонил ФИО40 В.Г. и попросил приехать в больницу. В больнице ей сказали, что ФИО41 В.Г. нецензурно выражался, но этого не было. После чего они поехали в полицию. В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО42 В.Г. выражался нецензурной бранью, но этого не было.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО43 А.М. в судебном заседании пояснил, что сработала кнопка вызова в кафе-баре Дружба. Он работает в Росгвардии по г. Абакану вневедомственная охрана. Около двух часов ночи поступил сигнал «тревога». Они с коллегами приехали на вызов. В кафе официант пояснила, что между посетителями произошел конфликт. Было три девушки. Они подошли к ним и попросили их уйти, чтобы не было конфликта. С ними вышли ФИО44 Р.Ю. и ФИО45 В.Г. У них начался словесный конфликт с девушками. ФИО46 В.Г. начал снова конфликтовать и возмущаться в их адрес, он был выпивший, вел себя агрессивно. Между девушками продолжался конфликт. ФИО47 В.Г. выражался нецензурной бранью в адрес девушек. После чего девушка позвонила мужу, приехал муж, ему пояснили, что их оскорбили. Когда они начали выходить из кафе, он подошел к ФИО48 Р.Ю. они стали общаться. ФИО49 В.Г. вмешался в разговор и стал выражаться в сторону мужа той девушки нецензурной бранью. Муж девушки – ФИО50 Д.А. вел себя спокойно, потом ФИО51 Д.А. ударил ФИО52 В.Г. После удара ФИО53 В.Г. упал. ФИО54 А.М. включал электрошокер, чтобы ФИО55 В.Г. успокоился. ФИО56 В.Г. нападал на сотрудников полиции. Спровоцировал драку между ним ФИО57 Д.А. и ФИО58 Р.Ю, выражался оскорбительной нецензурной бранью. После чего ФИО59 В.Г. утверждал, что его побил не ФИО60 Д.А., а ФИО61 А.М. Когда его доставили в травмпункт, он пояснил, что побои ему нанесли сотрудники полиции. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО62 О.О. в судебном заседании пояснила, что у нее произошел конфликт с ФИО63 М.Ю., она ее толкнула дважды. ФИО64 Р.Ю. ударил ФИО65 О.О. и она позвонила мужу. Муж зашел в кафе и позвал ФИО66 Р.Ю. на улицу, что бы поговорить. ФИО67 В.Г. был сильно пьян, оскорблял ее мужа. Их выгнали из кафе. На улице ФИО68 В.Г. продолжал их оскорблять, вел себя вызывающе. Ее муж - ФИО69 Д.А., ударил ФИО70 В.Г. Приехала охрана посадила ФИО71 Д. в автомобиль. ФИО72 В.Г. выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Сотрудники полиции требовали прекратить противоправные действия, но ФИО2 продолжал лезть в драку, обостряя конфликт. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО73 А.С. в судебном заседании пояснил, что они приехали на вызов. Их встретил администратор. Произошел конфликт. Показали, что девушек нужно вывести, поскольку из-за конфликта им отказали в посещении. В этот момент. ФИО74 В.Г. начал словесный конфликт. У них был конфликт до приезда ФИО75 А.С. Он сказал ФИО76 В.Г., чтобы тот не мешал им работать. ФИО77 В.Г. угрожал увольнением. Приехал муж девушки, и они вышли поговорить на улицу. ФИО78 В.Г. начал оскорблять мужа. В ответ муж девушки его ударил. ФИО79 В.Г. продолжал выражаться нецензурной бранью и продолжал создавать конфликтную ситуацию. Ему несколько раз было сделано замечание, но он на них не реагировал.

Из представленной видеозаписи видно, что ФИО80 В.Г. пытается лезть в драку к посторонним гражданам. Сотрудники полиции удерживают его. Неоднократно пресекали его попытки спровоцировать повторную драку, при этом неоднократно просили прекратить противоправные действия. ФИО81 В.Г. вел себя агрессивно, на требования сотрудников полиции не реагировал.

Выслушав ФИО82 В.Г., участвующих лиц, исследовав материалы об административном правонарушении, судья, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 03.01.2019 г. следует, что ФИО83 В.Г. 03.01.2019 г. в 01 час. 50 мин., находясь в г. Абакане в кафе «Дружба», по ул. Дружбы Народов, 2, в общественном месте, выражался нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, на замечания посетителей кафе, а также законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, вел себя неадекватно, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. 

Обстоятельства, указанные в протоколе, также изложены в рапорте сотрудника полиции и объяснениях свидетелей.

В соответствии с ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО84 В.Г. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, при этом оказывал неповиновение законным требованиям.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к однозначному выводу о том, что вина ФИО85 В.Г. доказана, а при привлечении его к ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО86 В.Г. по данному делу не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО87 В.Г., судья, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 03 час. 30 мин. 03.01.2019 г.

В связи с фактическим отбытием административного ареста, освободить ФИО2 от исполнения наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья А.В. Зарубин