Дело № 2-155/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 04.05.2018

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Логинова М.Л., 

при секретаре Помазкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО завод «Нейтрон» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, признании трудовыми отношений с ООО завод «Нейтрон» и внесении записи в трудовую книжку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО завод «Нейтрон» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что он работал на предприятии ООО завод «Нейтрон» с 

<

данные изъяты>

по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика. При приеме на работу им был подписан трудовой договор, однако, ответчик не предоставил ему приказ о приеме на работу и экземпляр трудового договора. При поступлению на работу с ответчиком оговаривалась заработная плата, которая в среднем должна была составлять 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно, в зависимости от стоимости заказа могла быть и выше. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена заработная плата путем перечисления на банковскую карту в размере 

<

данные изъяты> руб. с карты ФИО2, с которым вместе работали. Выплаченная денежная сумма намного меньше, чем должна быть по трудовому договору. Всего задолженность ответчика по основным выплатам составила 

<

данные изъяты> руб., которая должна быть выплачена с учетом уплаты процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсация которой составляет 

<

данные изъяты> руб. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе и бессоннице и оцениваемый им в 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал по указанным в нем основаниям, уточнил исковые требования, просил так же о признании трудовыми отношений с ООО завод «Нейтрон» в должности электрогазосварщика, внесении записи о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку и пояснил, что устроился на работу в 

<

данные изъяты> через ФИО2, который позвонил ему и предложил хорошо оплачиваемую работу. Была устно оговорена зарплата 

<

данные изъяты> руб. и выше в зависимости от заказов, второй экземпляр договора не видел. Трудоустройство было через ФИО2, трудовую книжку забирал ФИО3 технический руководитель ООО «Нейтрон», все происходило в производственном помещении, где сварочные станки, ФИО3 и 

<

данные изъяты> – финансовый директор обещали привезти договора. До работы его допустил ФИО2. Овчинников и ФИО5 ему работу не давали. ФИО4 знает, тот чертил чертежи котлов и передавал их ФИО2, который их распечатывал и давал им. С ним работал ФИО5 Выполнял работы с понедельника по пятницу, с 08:00 до 17:00, по сварке газовых котлов, модельные котельные, паровые котлы все, что связано с котельными по ул. Цвилинга, 7. В этом здании есть много других организаций, они арендовали помещение. Работали втроем, он и двое из Башкирии. ФИО2 фирма перечисляла деньги на карту, а тот перечислял им. Подтверждений, что ФИО2 перечисляли деньги ООО завод «Нейтрон» у него нет. Начались задержки заработной платы и пришлось уволиться по собственному желанию. Расчетные листки выдавали один раз, предъявить не может, подтвердить размер заработной платы нечем. Трудовую книжку привез в цех Андрей - финансовый директор, он приехал и её забрал, в трудовой книжке никаких записей не было. Направлял претензию ответчику, которая была получена ФИО6, но ответ не получил. 

Представитель ответчика ФИО7 представил в суд возражения, в которых пояснил, что не согласен с иском. ФИО1 никогда не являлся и не является работником ООО Завод «Нейтрон». Должность «Электогазосварщик» в ООО Завод «Нейтрон» отсутствует, что подтверждается штатным расписанием. В штате ООО Завод «Нейтрон» нет и не было сотрудников: ФИО2 и ФИО8 ООО Завод «Нейтрон» не заключало с ФИО2 трудовой договор, либо какие-либо иные гражданско-правовые договоры. Просил отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 иск не признал, суду пояснил, что истец не являлся работником ООО «Нейтрон», должность такая отсутствует. На 

<

адрес>, это старый завод, там много помещений, много компаний, занимаются разным производством. Есть компании, которые аналогичными работами занимаются. Юридический адрес ООО «Нейтрон» 

<

адрес>. Там же завод, работники и все руководство. Согласно штатного расписания 4 человека. ФИО2 ввел истца в заблуждение, видимо сам выполнял работу, это устный договор подряда, сдельная работа. Имеется выписка по счету, из которой не видно кто кому переводит денежные средства. Оснований для взыскания заработной платы и удовлетворения исковых требований нет. ООО «Нейтрон» покупают, собирают готовый продукт и продают, не нанимая работников для сварки. ФИО2 и ФИО3 не являются сотрудниками ООО «Нейтрон». Договор с ФИО2 у ООО «Нейтрон» так же нет. Завод фактически работает с ДД.ММ.ГГГГ, когда заключили договор аренды помещения по 

<

адрес>. Завод «Нейтрон» берет заказы и на основании договора арсортинга передает другим организациям, которые занимаются производством, по сути вообще ничего не производит, снимает помещение, нанимает по договору подряда другие организации, может истец работал в одной из таких организаций.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пояснений истца, он по предложению и по заданию ФИО2 осуществлял сварочные работы по изготовлению газовых и паровых котлов в помещении по 

<

адрес>, при этом с тем же лицом устно была оговорена зарплата 

<

данные изъяты> руб. и выше. При этом полагает, что он работал у ответчика ООО завод «Нейтрон», так как ему об этом сообщил ФИО2, через которого он трудоустроился, трудовую книжку забирал ФИО3 - технический руководитель ООО «Нейтрон», до работы его допустил так же ФИО2 Так же знает работников ООО завод «Нейтрон» ФИО4 и ФИО5, но они ему работу не поручали. Подтверждений, что ФИО2 перечисляли деньги ООО завод «Нейтрон» у него нет. Трудовой договор и расчетные листки предъявить не может, подтвердить размер заработной платы нечем. 

Однако, указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о том, что между ним и ответчиком были трудовые отношения.

Так, в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом не представлен в суд трудовой договор, заключенный между ним и ответчиком ООО завод «Нейтрон».

Представитель ответчика опроверг, что истец являлся работником ООО завод «Нейтрон», пояснив, что такая должность отсутствует. ООО «Нейтрон» покупают, собирают готовый продукт и продают, не нанимая работников для сварки. ФИО2 и ФИО3 не являются сотрудниками ООО «Нейтрон». Завод фактически работает с ДД.ММ.ГГГГ, берет заказы и на основании договора аутсорсинга передает другим организациям, которые занимаются производством, по сути вообще ничего не производит, снимает помещение, нанимает по договору подряда другие организации.

Из ответа на запрос суда следует, что штатное расписание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО Завод «НЕЙТРОН» отсутствовало, штатное расписание появилось с ДД.ММ.ГГГГ т.к. до этого времени общество никакой деятельности не осуществляло и сотрудников не нанимало.

ФИО3 в ООО Завод «НЕЙТРОН» не работает и по всей видимости ФИО6 претензия была вручена по ошибке, претензия была направлена на адрес 

<

адрес>, оф. 

<

данные изъяты> Завод «НЕЙТРОН» фактически по данному адресу не находится, по данному адресу находится организация ООО «Энергопромстрой».

ФИО2 в ООО Завод «НЕЙТРОН» не работает, трудовые либо гражданско-правовые договоры с данным лицом не заключались, денежные средства не перечислялись.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО Завод «НЕЙТРОН» арендует часть помещения в здании по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>.

Должность «электрогазосварщик» в ООО Завод «НЕЙТРОН» отсутствует за весь период действия организации.

Из ответа на запрос суда Государственной инспекции труда в Свердловской области следует, что ФИО1 в инспекцию не обращался.

То есть, согласно представленных ответчиком возражений и доказательств, лицо предложившее работу истцу, допустившее его до работы по изготовлению котлов (что так же ничем не доказано) – ФИО2, не является и не являлся работником ООО завод «Нейтрон», так же ответчиком с ним не заключалось каких-либо договоров по изготовлению котлов.

Ничем не подтверждено, что указанные истцом ФИО2, ФИО3 и Андрей могут выступать от имени ООО завод «Нейтрон» как работодателя или являются уполномоченными на это представителями ООО завод «Нейтрон».

Таким образом, суду не представлено каких-либо надлежащих доказательств того, что истец ФИО1 работал на предприятии ООО завод «Нейтрон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика, что он изготавливал котлы или выполнял какую-либо иную работу в интересах ООО завод «Нейтрон» с ведома или по поручению работодателя, которым бы являлось ООО завод «Нейтрон» или его уполномоченного на это представителя либо не уполномоченного на это работника ответчика. 

При этом, так же не имеется доказательств о договоренности оплаты труда в размере 

<

данные изъяты> руб. и более между истцом и ООО завод «Нейтрон» и какой-либо задолженности по заработной плате.

Не может об этом свидетельствовать и представленная истцом справка о состоянии вклада, согласно которой ему производились зачисления, именно зачисления денежных средств, а не зачисление заработной платы, которые, как пояснил сам истец, ему перечислял ФИО2 

При указанных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для признания трудовых отношений между ФИО1 и ООО завод «Нейтрон» в соответствии со ст. ст. 67 и 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации, внесении сведений в трудовую книжку истца, взыскании заработной платы и компенсации, а так же компенсации морального вреда, в связи с чем суд оставляет иск без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ФИО1 к ООО завод «Нейтрон» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, признании трудовыми отношений с ООО завод «Нейтрон» и внесении записи в трудовую книжку оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Л. Логинов

<

данные изъяты>

СОГЛАСОВАНО