Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 июня 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Черновой Н.Е., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «Фирма Кульбытстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Фирма Культбытстрой» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что истец приобрел право требования от ответчика предоставления однокомнатной квартиры по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с МО 

<

адрес>, являющимся участником долевого строительства. Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации. В соответствии с заключением эксперта стоимость устранения выявленных дефектов составила 135573 рублей. Также были понесены расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 31800 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму, необходимую для устранения строительных недостатков в размере 135573 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по анализу документов и за составление претензии в сумме 7000 руб., за составление искового заявления и дальнейшее сопровождении его в суде - 15000руб., расходы на услуги экспертизы в сумме 31800 руб., стоимость нотариальной доверенности – 1600руб., стоимость заверенной копии заключения – 2500руб., штраф. 

Истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика сумму, необходимую для устранения строительных недостатков в размере 95752руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по анализу документов и за составление претензии в сумме 7000 руб., за составление искового заявления и дальнейшее сопровождении его в суде - 15000руб., расходы на услуги экспертизы в сумме 31800 руб., стоимость нотариальной доверенности – 1600руб., стоимость заверенной копии заключения – 2500руб., штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание. 

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ЗАО «Фирма Культбытстрой» ФИО6 исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что несоответствие квартиры требованиям отдельных СНиП и ГОСТ не свидетельствует о ее низком качестве. Указанные строительные нормы и правила являются документами добровольного применения. Каждая организация имеет право самостоятельно решать применять ей или нет тот или иной документ в области стандартизации, никто не может обязать застройщика выполнять работы в соответствии с такими нормативными документами, а несоответствие работ этим документам квалифицировать как недостаток. Качество передаваемого объекта не должно в обязательном порядке соответствовать положениям СНиП и ГОСТ, не включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил. Технический регламент о безопасности зданий и сооружений и Технический регламент о требованиях пожарной безопасности не содержит требований, относящихся к качеству отделки жилых помещений. В Перечень национальных стандартов и сводов правил, действующий на основании Распоряжения Правительства РФ, не включены СНиПы и ГОСТы, на нарушение которых ссылается истец. Проектной документацией на спорный жилой дом не предусмотрено оштукатуривание поверхностей, стяжка полов, установка плинтусов и т.

<

адрес> документацией не предусмотрено применение СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, но есть раздел Ведомость отделки помещений, которой регламентируются способ отделки помещений, применяемые материалы, экспликация полов, заполнение проемов, технологические карты и т.

<

адрес> экспертиза проведена с использованием документов добровольного применения, которые не включены в проект и в Перечни, носят рекомендательный характер. ФИО2 РФ № от 23.05.1996г. без отдельного обоснования применения таких документов при проведении экспертизы и оценки на соответствие объекта требованиям данных стандартов при отсутствии указаний на них в проектной документации не допустимо и приводит к неверным выводам. Незначительные отклонения в горизонтали или вертикали не препятствуют использованию квартиры для проживания. Досудебное заключение эксперта не является достоверным и обоснованным доказательством. Факт ввода построенного объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке рассматривается судами как свидетельство в пользу соответствия построенного объекта долевого строительства всем предъявляемым к нему законом требованиям, пока не доказано иной, а иное заключением экспертизы не доказывается. Полагает, что ЗАО «Фирма Культбытстрой» является ненадлежащим ответчиком, поскольку застройщиком ФИО2 муниципальному контракту являлось МКУ 

<

адрес> «Управление капитального строительства», продавцом квартиры являлось МО 

<

адрес>. Ответчик не ФИО2 с заключением судебной экспертизы, так как она составлена без учета проекта. Ответчик не ФИО2 с требованиями о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов за услуги эксперта и судебных расходов, просил применить ст.333 ГК РФ.

Третьи лица СО 

<

адрес>, МКУ 

<

адрес> «УКС» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили. Представитель МКУ 

<

адрес> «УКС» представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что строительство дома осуществлялось на основании муниципального контракта победителем аукциона ЗАО «Фирма Культбытстрой». Застройщиком многоквартирного дома являлось ЗАО «Фирма Культбытстрой». Пунктом 4.1 контракта установлена обязанность подрядчика в гарантийный срок в течение 5 лет безвозмездно устранять выявленные недостатки выполненных работ, таким образом все строительные риски в пределах гарантийного срока несет подрядчик ЗАО «Фирма Культбытстрой».

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 475, 557 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из ч.9 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

ФИО2 правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу п.п.2, 3 ст. 18 указанного Закона требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Как установлено судом, 29.01.2015г. между ФИО3 и МО 

<

адрес> в лице администрации заключен договор мены 

<

адрес> в 

<

адрес> в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка по 

<

адрес>. 

Право собственности за истцом зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.02.2015г.

Строительство дома по 

<

адрес> осуществлялось на основании муниципального контракта. ФИО2 разрешения на строительство застройщиком указанного многоквартирного жилого дома являлось ЗАО «Фирма Культбытстрой».

Пунктом 4.1 контракта установлено, что гарантийный срок на объект составляет 5 лет с момента передачи, обязанность по устранению выявленных недостатков объекта несет подрядчик ЗАО «Фирма Культбытстрой». 

После приемки объекта был выявлен ряд недостатков, по этой причине 05.02.2016г. истцом была направлена ответчику претензия с требованием оплатить стоимость устранения выявленных недостатков. 

Требования истца оставлены без удовлетворения.

Экспертным заключением № ООО «Департамент оценочной деятельности» установлено, что в результате исследования квартиры при проверке качества строительно-монтажных и отделочных работ выявлены многочисленные нарушения требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, ГОСТ 30971, ГОСТ 475-78, ГОСТ 30674-99, перечисленные в заключении эксперта.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для проведения ремонта квартиры составляет 135573руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная строительная техническая экспертиза. 

Экспертным заключением ООО «БОТЭОН» № от 12.04.2017г. установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет недостатки строительных работ. Перечисленные в заключениях экспертов дефекты возникли при производстве строительных работ, выполненных с нарушением требований ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30971-2012, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, СП 73.13330.2012, ГОСТ 475-78, ГОСТ 6629-88, ГОСТ 24700-99. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для проведения ремонта квартиры составляет 95752руб. 

Оценивая представленное заключение ООО «БОТЭОН», суд находит его допустимым доказательством, поскольку заключение представлено в полном объеме, содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и исследовал проектную документацию на дом.

С учетом того, что заключением эксперта ООО «БОТЭОН» однозначно установлена причина выявленных недостатков - нарушения при проведении строительно-монтажных работ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки на ремонтно-восстановительные работы в сумме 95752руб., необходимые для устранения выявленных недостатков.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

За услуги досудебной экспертизы истцом оплачено 31800 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены истцом при определении суммы ущерба.

Исковые требования ФИО3 удовлетворены частично на сумму 95752руб., а цена иска по данному гражданскому делу составляла 135573руб.

Исковые требования удовлетворены всего на сумму 95752руб., что составляет 70,62% от цены иска.

Следовательно, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате за производство судебной оценочной экспертизы в сумме 22460,34руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силе п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000руб.

ФИО2 п. 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 48876руб.=(95752руб.+2000руб.) х50%.

ФИО2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд полагает возможным снизить размер штрафа до 30000 рублей, поскольку размер ущерба определен, в том числе с учетом судебной экспертизы, и является незначительным.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления и дальнейшему сопровождению его в суде в разумных пределах с учетом объема выполненной представителем работы в сумме 15000 руб.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в части взыскания расходов за услуги юриста по анализу документов и составлению претензии в сумме 7000 руб., поскольку в силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются ФИО2 нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в части взыскания расходов на заверенную копию заключения в сумме 2500 руб., поскольку в силу п.2 указанного Постановления несение таких расходов не было необходимо для реализации права на обращение в суд.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы за услуги нотариуса в сумме 1600руб., поскольку доверенность имеет общий характер, для ведения конкретного дела не выдавалась.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3372,56руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО3 с ЗАО «Фирма Культбытстрой» стоимость устранения недостатков в квартире в размере 95752 рубля, услуги досудебной экспертизы в сумме 22460,34 руб., штраф в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., услуги юриста в сумме 15000 руб., всего взыскать 165212,34руб.

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 о взыскании услуг нотариуса в сумме 1600 рублей, услуг по ксерокопированию заключения в сумме 2500 руб., услуг юриста по досудебному сопровождению в сумме 7000 руб. - отказать.

Взыскать с ЗАО «Фирма Культбытстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3372,56 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Чернова