Дело № 2-5204/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 15 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Гостюхиной Л.А.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района 

города Хабаровска Ненашевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании утраченного заработка, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. ФИО10, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>» гос. номер № в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, въехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора и допустил наезд на пешеходов ФИО12, ФИО1, ФИО11, которые переходили проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора (зеленый), чем нарушил п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно акта СМИ КГБУЗ «БСМЭ» М3 Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его. В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью, а именно 

<

данные изъяты> Вследствие указанного ДТП трудоспособность Истца была временно потеряна. Для восстановления здоровья Истец понес следующие расходы (рублей): 

<

данные изъяты> Всего = 51 830 рублей.

Утраченный заработок составил 63 258,79 рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о выплате страхового возмещения в ОАО «Русская страховая транспортная компания». Приказом Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ № отозвал лицензии на осуществление страхования и перестрахования ОАО «Русская страховая транспортная компания». ДД.ММ.ГГГГ в РСА направлено заявление о возмещении материального ущерба причиненного здоровью в результате ДТП. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ РСА указывает на необходимость представления дополнительных документов по делу о возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено заявление (требование) о компенсационной выплате, к которому приложил все необходимые документы. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ РСА указывает о необходимости представления заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности в % и с указанием периода на который установлен этот %, назначения лечащих врачей на все лекарства, стоимость которых представлена к возмещению, заключение экспертизы о стоимости утраченного имущества. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ РСА дублирует требования ответа от ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о компенсации ущерба причиненного здоровью в результате ДТП. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в компенсационной выплате №, ответчик уведомляет об отказе в выплате компенсации, в силу непредставления документов указанных в ответах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ РСА произвело истцу компенсационную выплату в размере 2 134,60 рублей в части затрат на приобретение лекарств. С учетом частичного возмещения расходов на лекарственные средства, ФИО1 считает отказ в остальной части незаконным. С учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать сумму расходов на лечение и утраченный заработок в размере 157 865,40 рублей, неустойку в размере 160 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО11, ФИО12

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании расходов на лечение в размере 49 695,40 рублей прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, третьи лица, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Позиция ответчика представлена в отзыве на исковое заявление, имеющемся в материалах дела. Как следует из представленного отзыва, РСА полагает, что на деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не распространяется Закон №230-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей». Моральный вред не распространяется на нарушение имущественных прав граждан. В соответствии с п.2 ст.19 Закона об ОСАГО установлено возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего в размере не более 160 000 руб. Лимит на договора ОСАГО заключенные с ДД.ММ.ГГГГ установлен п.2 ст.19 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, установлены в размере не более 500 000 руб. с учетом требований пункта 7 ст.12 настоящего федерального закона. ФИО1 не были предоставлены все необходимые документы для компенсационной выплаты. РСА ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № об осуществлении компенсационной выплаты в размере 35 250 руб., а также 2 134,60 руб. в части затрат на приобретение лекарств, что подтверждается платежным поручением. Полагает, что отказ в выплате остальной части является законным, направлен в установленные законом сроки. Поскольку страховой случай произошёл ДД.ММ.ГГГГ, то установленные ст.16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд в иске отказать, применить положения ст.333 ГК РФ. 

Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло ДТП (наезд на пешеходов) с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО10, принадлежащего на праве собственности ЧОП ООО «Ветеран».

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, из справки ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> водитель ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак № в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> въехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора и допустил наезд на 3-х пешеходов, в том числе ФИО1 переходивших проезжую часть справа налево по ходу движения транспортных средств по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора (зеленый), чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на два года. Вышеуказанным постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 согласно акту СМИ КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ в результате указанного выше ДТП получила телесные повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.

В соответствии с общими положениями Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п.6.2 ПДД РФ, Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Обстоятельства ДТП при изложенных в иске обстоятельствах не оспариваются сторонами и объективно подтверждаются представленными в материалы дела объяснениями пострадавших, виновника ДТП, свидетелями.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что вред здоровью истца, вследствие дорожно-транспортного происшествия, причинен по вине водителя ФИО10, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом здоровью истца, что подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями сторон, материалами административного производства, и не оспоренного сторонами в установленном законом порядке.

Из Акта судебно-медицинского исследования КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась сочетанная травма: закрытый перелом нижней трети малоберцовой кости, медиальной лодыжки большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, подвывих стопы кнаружи, закрытый перелом нижней трети малоберцовой кости, дистального метаэпифиза большеберцовой кости правой голени со смещением отломков; сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы, лица (без указания количества и точной анатомической локализации); ушибы, ссадины мягких тканей туловища, конечностей (без указания количества и точной анатомической локализации). Описанные повреждения могли образоваться в результате прямого воздействия тупым твердым предметом (предметами) и при падении и ударе о таковой (таковые), при ДТП и по степени тяжести квалифицируются в совокупности, ввиду единого механизма как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его (п.7.1. Приказа № и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ)

Причинение указанных травм подтверждается выписными эпикризами, медицинскими картами больного ФИО1, заключениями врачей. 

Как усматривается из представленных выписных эпикризов, листков нетрудоспособности ФИО1 находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в КГБУЗ «ККБ 2», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в КГБУЗ «ГП №11 г. Хабаровска», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в КГБУЗ «КЦВМИР», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в КГБУЗ «ГП №11 г. Хабаровска», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в КГБУЗ «КЦВМИР», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в КГБУЗ «ГП №11 г. Хабаровска», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в КГБУЗ «ККБ №2», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в КГБУЗ «ГП №11 г. Хабаровска».

Таким образом, ФИО1 утратила трудоспособность на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, заявленный истцом).

Исходя из ответа КГБУЗ «ГП №11» на запрос представителя истца, ФИО1 окончила лечение ДД.ММ.ГГГГ с выздоровлением. Выписана к труду с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя через представителя, посредством почтового отправления обратилась в РСА с заявлением о выплате страхового возмещения причиненного вреда здоровью потерпевшей в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которая поступила в адрес РСА ДД.ММ.ГГГГ, на что в адрес истца направлен ответ в соответствии с которым ФИО1 указано на необходимость предоставления полного пакета документов, подтверждающего его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба: расписка о возмещении ущерба; заявление о компенсационной выплате установленного образца, копию паспорта потерпевшего, расчётный счет получателя и реквизиты банка для перечисления денежных средств (компенсационной выплаты), справка о ДТП, выданная ГИБДД и заверенная надлежащим образом, оригинал или копия постановления по делу об административном нарушении, заверенная печатью суда, медицинские документы (назначения врачей, выписные эпикризы, заверенные надлежащим образом), документы, подтверждающие оплату услуг (бланки строгой отчетности); назначения лечащих врачей на все, предъявленные к возмещению денежные средства, справка о среднем месячном заработке, а также иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, заверенные печатью работодателя, заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности (о степени утраты общей трудоспособности). 

При повторных обращениях с приложением полного комплекта необходимых документов, РСА в выплатах также отказывал, ссылаясь на необходимость предоставить заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности в % и с указанием периода, на который установлен данный процент, заключение медицинского учреждения с указанием характера полученных травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности в связи с ДТП, заверенное печатью, заключение независимой экспертизы, подтверждающий размер возмещения.

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, удовлетворенная ответчиком частично в сумме 2 134,60 рублей в части затрат на приобретение лекарств. Фактическая выплата указанной суммы истцом не оспаривается, и подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с действиями РСА, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

Подпунктом "б" п. 1 ст. 18 указанного Закона предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО (ред. от 01 декабря 2007 года, с изм. от 16 мая 2008 года) по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований п. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку автогражданская ответственность ФИО10 на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована ОАО «Русская Страховая транспортная компания», лицензия на осуществление страховой деятельности была отозвана приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-1117 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а решением Президиума РСА от 16.04.2015, ОАО «СТК» было исключено из членов РСА, обязанность возместить ущерб путем осуществления предусмотренных законом компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. 

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1, размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Приказ Минтруда России от 11.10.2012 N 310н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 62 Федерального закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», листок нетрудоспособности выдается при заболеваниях, профессиональных заболеваниях (травмах, в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве) при установлении временной нетрудоспособности застрахованного лица и служит основанием для назначения застрахованному пособия по временной нетрудоспособности. Стойкая утрата профессиональной трудоспособности устанавливается лицам, получившим повреждения здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевания в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Листок нетрудоспособности является документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от трудовой деятельности. 

Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в ред. Федерального закона от 14 июля 2008 года N 117-ФЗ) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается, заключение экспертизы в данном случае не требуется.

Учитывая, что утрата нетрудоспособности носила временный характер, по окончании заболевания трудоспособность восстановлена, истец не имел возможности осуществлять трудовую функцию только в период болезни, утраченный заработок подлежит взысканию вне зависимости от установленного процента утраты трудоспособности в качестве, причиненных истцу убытков. 

Определение процента утраты профессиональной трудоспособности необходимо и процент утраты профессиональной трудоспособности применяется при взыскании выплат в рамках социального страхования, не при временной утрате общей трудоспособности (нахождение на больничном определенный период времени), а при невозможности осуществления гражданином трудовой функции после повреждения здоровья постоянно до, в случае возможности, восстановления трудоспособности.

При таких обстоятельства требования РСА о предоставлении заключения медицинской экспертизы об определении степени утраты профессиональной трудоспособности нельзя признать обоснованными, поскольку при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного работодателем пособия по временной нетрудоспособности. 

Представленными медицинскими документами в совокупности подтверждается факт расстройства здоровья истца, при котором в соответствии со ст. ст. 7 и 8 Закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" гражданин освобождается от работы, в связи с чем процент утраты ФИО1 трудоспособности на весь указанный период не подлежит доказыванию экспертным путем. То есть, при нахождении на стационарном лечении гражданин полностью освобождается от работы и в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Как усматривается судом, ФИО1 при обращении в Российский союз автостраховщиков представлен полный комплект документов, в том числе заверенная копия медицинской карты амбулаторного больного, оригиналы выписок из медицинских карт и выписные эпикризы стационарного больного ИП ФИО8 «Стоматология», КГБУЗ «городская поликлиника №11», КГБУЗ «Краевая клиническая больница №2», листки нетрудоспособности, необходимые для перечисления компенсационной выплаты в виде утраченного заработка, оснований для отказа у ответчика не имелось.

Согласно справке 2-НДФЛ №ДД.ММ.ГГГГ год, за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> г. начисленная ФИО1 заработная плата составляет 84 299 рублей 21 копеек.

Согласно справке 2-НДФЛ № за 

<

данные изъяты>, за период с 

<

данные изъяты> г. начисленная ФИО1 заработная плата составляет 261 845 рублей 55 копеек.

Таким образом, за предшествовавших страховому случаю 12 полных месяцев работы истца ее месячная средняя заработная плата составляла 28 845,39 рублей (84 299,21+261 845,55)/12, что также подтверждается справкой. 

Согласно расчета утраченного заработка, представленного истцом, утраченный ФИО1 заработок за весь период составляет 254 591,92 руб. Представленный истцом расчет размера утраченного заработка судом проверен, расценен в качестве правильного и принят во внимание. Расчет ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен. 

С учетом того, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, согласно абз. 3 ч. 2 ст. 19 Федерального закона "Об ОСАГО" (в редакции от 23.07.2013) устанавливаются в размере не более чем 160 тысяч рублей, суд считает требования истца о взыскании утраченного заработка обоснованным и подлежащим взысканию в сумме 157 865,40 руб. (160 000 руб. – 2 134,60 руб. (ранее выплаченная компенсационная выплата).

Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Установив, что ответчиком нарушен срок осуществления компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о взыскании неустойки, вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что поскольку гражданская ответственность причинителя вреда ФИО10 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Русская страховая транспортная компания» (страховой полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ), то при расчете неустойки суд руководствуется положениями п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент заключения ответчиком договора обязательного страхования, согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ определены точные размеры страховых сумм, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, в силу указания, сделанного в п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В данном случае с соответствующим заявлением и документами, необходимыми для осуществления компенсационной выплаты, истец обратилась в РСА ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные документы были представлены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, РСА должен был при обращении истца с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, и получении данного ответа ДД.ММ.ГГГГ осуществить выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд исходит из того, что просрочка имела место быть с ДД.ММ.ГГГГ (через месяц после получения РСА заявления о компенсационной выплате), в связи с чем подлежит взысканию неустойка за указанный истцом период - с ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом, поскольку суд в силу требований ст.196 ГПК РФ не может выйти за рамки заявленных исковых требований), по дату подачи иска в суд, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, за 574 дня.

Поскольку судом признаются подлежащим ко взысканию с РСА компенсационной выплаты, то и требования о взыскании с РСА соответствующей неустойки подлежат удовлетворению, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховщик обязан был произвести страховую выплату, и которая составляла 10%.

В связи с невыплатой в установленном порядке и сроки компенсационной выплаты, с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала исчисления неустойки, заявленная истцом) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 453,33 руб. (160 000*10%*1/75*574 дня)

Поскольку общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент страхового события), таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств в размере 122 453,33 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки. 

Фактические данные, подтверждающие, что в результате действий потерпевшего РСА не мог исполнить свои обязанности в полном объеме или своевременно, а равно, доказательства, подтверждающие несоразмерность подлежащей взысканию неустойки в размере последствиям нарушения обязательства с учетом его длительности в деле отсутствуют и ответчиком не приведены, в материалы дела не представлены. 

Причины и обстоятельства для снижения неустойки, наличие данных о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлены.

Сведения, подтверждающие, причины и обстоятельства для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчиком не предоставлялись.

Установив факт причинения истцу вреда здоровью в заявленной сумме и нарушение ответчиком срока осуществления компенсационной выплаты, руководствуясь статьями 330, 333, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Закона об ОСАГО, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), суд признает исковые требования истца в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 453,33 руб. обоснованными по праву и размеру.

Правовых оснований для снижения начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом ниже указанного предела не установлено. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, исходя из положений ст. 1 данного Закона и ст. 929 ГК РФ по договору ОСАГО исполнителем является страховщик, а потребителями - страхователь и выгодоприобретатель, являющиеся физическими лицами, в тех случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отличие от страховщиков Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 1.1. его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующих в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2. Устава).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, п. 4 ст. 11 ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 3.4 Устава РСА, последний не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Подпунктом "б" п. 1 ст. 18 указанного Закона предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора) компенсационная выплата это платежи, которые осуществляются в соответствии с данным Законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, его деятельность по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Следовательно, Российский Союз Автостраховщиков не осуществляет страховую деятельность, соответственно не может являться стороной по договору обязательного страхования гражданской ответственности и не может нести предусмотренную Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность за нарушение прав потребителей.

Законом об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя предусмотрен не был.

Взыскание такого штрафа предусмотрено в настоящее время пунктом 3 статьи 16.1 данного Закона, в результате внесения в Закон об ОСАГО изменений и дополнений Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу в этой части с 1 сентября 2014 г. Указанные положения Закона об ОСАГО о взыскании штрафа подлежат применению если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее.

Соответствующее разъяснение дано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Спорное ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании штрафа следует отказать. 

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В рассматриваемом случае нарушенными могут быть признаны только имущественные права истца.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом - п. 2 ст. 1099 ГК РФ.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина-потребителя, предусмотрена положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Между тем согласно абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Аналогичные разъяснения ранее были даны в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании изложенного, поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется. В указанной части требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец с требованиями к страховой компании был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005 порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Истец при подачи иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований имущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет городского округа «Город Хабаровск» с РСА подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 003,18 руб. от суммы требований подлежащих оценке (280 318,73 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании утраченного заработка, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка в размере 157 865 рублей 40 копеек, неустойку в размере 122 453 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 6 003 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом 19 октября 2018 года решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Копия верна:

Судья Е.А. Савченко