№ 12-157/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Бийск 26 апреля 2017 года 

Судья Бийского городского суда Алтайского края Кучеревский С.А., при секретаре Поздняковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 ** года рождения, уроженца 

<

адрес> края, проживающего в 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2015 года, вынесенным заместителем начальника ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО4 обратился в Бийский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что дело рассмотрено и постановление вынесено в его отсутствие, тем самым были нарушены его права и он лишен права на защиту. О времени и месте рассмотрения дела его никто не извещал. О вынесенном решении узнал только 21 ноября 2016 года, когда был вызван к судебному приставу. 

Определением судьи Алтайского краевого суда от 28 марта 2017 года ФИО4 восстановлен срок на обжалование постановления от 20.02.2015. 

О судебном заседании ФИО4 был заблаговременно извещен надлежащим образом, в судебное заседание ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона №15-ФЗ от 23.02.2013г. «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Из обжалуемого постановления следует, что 19 февраля 2015 года в 14 часов 50 минут ФИО4 курил табачные изделия сигареты «Бонд», на территории городской больницы № 2, предназначенной для оказания медицинских услуг, в 

<

...> в нарушении установленного Федеральным законом № 15-ФЗ от 23.02.2013 запрета курения табака (п.2 ч.1 ст.12). Факт совершения ФИО4 указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.02.2015, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения, рапортами полицейских БП ОВО по г.Бийску ФИО3 и ФИО2

В поданной жалобе ФИО4 не оспаривает факт совершения им правонарушения. Из пояснений заявителя в судебном заседании 08.02.2017 следует, что 19.02.2015 он на территории городской больницы закурил сигарету. По данному факту сотрудниками полиции был составлен протокол. 

В исследованном протоколе об административном правонарушении имеется объяснения ФИО4 о том, что с правонарушением он согласен. 

Более того, исследованным протоколом опровергаются доводы жалобы о том, что ФИО4 не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, поскольку в протоколе имеются сведения о времени и месте рассмотрения дела, копия протокола вручена ФИО4, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что должностным лицом на основании совокупности исследованных доказательств сделан обоснованный вывод о нарушении ФИО4 требований закона. Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.24 КРФоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не усматривается. В материалах дела об административном правонарушении имеются достаточные сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела. 

Административное наказание назначено с учетом всех имевшихся по делу обстоятельств в минимальных пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Несвоевременное вручение ФИО4 копии постановления не может быть основанием для отмены состоявшегося решения. После получения копии решения ФИО4 обратился с рассматриваемой жалобой, тем самым реализовал свои права. 

При вышеизложенных обстоятельствах, считаю, что жалоба ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» ФИО1 по делу об административном правонарушении от 20.02.2015 г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КРФоАП оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Кучеревский