Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи ФИО72

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО63,

защитника - адвоката ФИО14,

подсудимого ФИО6,

представителя потерпевшего - ФИО17, действующего по доверенности, 

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении 

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ставрополе Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, работавшего исполнительным директором ООО «ТС СОФТ ЭНД МЕДИА ГРУПП» 

<

адрес> края (до заключения под стражу), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 оказал пособничество в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО6, являясь на основании приказа №-пр от ДД.ММ.ГГГГ торговым менеджером Ставропольского регионального представительства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в должностные обязанности которого входил постоянный контакт с торговыми организациями на закрепленной территории, сотрудничающими с Банком по программе потребительского кредитования, примерно, в начале мая 2006 года, осуществляя проверку ООО «Система плюс» 

<

адрес>, с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об организации расчетов, связанных с потребительским кредитованием граждан, узнал от ФИО5, ФИО16, ФИО20, ФИО22, что данная организация фактически никакой торговой деятельности не осуществляет, а ее работники оформляют подложные кредитные договоры на несуществующих физических лиц, которые затем предоставляют в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» для оплаты, а полученные денежные средства ими похищаются. 

Таким образом, достоверно зная о криминальном характере деятельности ООО «Система плюс» и совершенных ФИО16, ФИО44, ФИО5, ФИО25, ФИО23, ФИО22 и неустановленными лицами хищениях денежных средств ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»», ФИО6, в указанное время, находясь у офиса данной организации, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью оказания пособничества в совершении хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, вступил в предварительный сговор с ФИО16, ФИО20, ФИО5, ФИО22, которые пообещали ему за это денежное вознаграждение. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ФИО6 устранил препятствия для дальнейшей преступной деятельности ООО «Система плюс», не сообщив о совершаемом преступлении руководству Банка, сотрудником которого являлся. Затем, в течение мая 2006 года, он оказывал пособничество ФИО20, ФИО16, ФИО5, ФИО23, ФИО25, ФИО22 и неустановленным лицам, а именно оказывал помощь в прохождении через Банк 1019 фиктивных кредитных договоров на общую сумму 8 272 879 рублей 62 копейки, обманывая сотрудников ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» относительно добросовестного исполнения договорных обязательств со стороны ООО «Система плюс», путем устного сообщения недостоверных сведений о наличии в ООО «Система плюс» торговых точек в регионе Кавказских Минеральных Вод, их функционировании в соответствии с заключенным договором. Также он, не проведя обучения продавцов ООО «Система плюс», на основании переданных ему ФИО5 ксерокопий паспортов граждан, которые фактически работниками ООО «Система плюс» не являлись, в целях беспрепятственного перечисления денежных средств Банком участникам организованной преступной группы, незаконно произвел их регистрацию в компьютерной базе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с присвоением кодов и паролей, необходимых в работе с Банком по кредитованию физических лиц. 

Сотрудники ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», введенные в заблуждение ФИО6 относительно достоверности сведений, указанных в предоставленных ООО «Система плюс» кредитных договорах и прилагаемых к ним документах о гражданах, с которыми они были заключены, приняли к исполнению предоставленные работниками ООО «Система плюс» 1019 подложных кредитных договоров и на их основании ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произвело перечисление на расчетный счет ООО «Система плюс» в Филиале Банка «Новый Символ» (ЗАО). 

<

адрес> денежные средства в суммах: 

21 065 рублей 40 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

50 167 рублей 80 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

73 339 рублей 74 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

17 089 рублей 20 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

43 484 рублей 40 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

47 790 рублей 54 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

35 616 рублей 60 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

42 976 рублей 80 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

52 875 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

57 096 рублей 54 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

16 389 рублей 36 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

17 539 рублей 20 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

55 209 рублей 60 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

61 594 рубля 56 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

62 985 рублей 60 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

93 052 рубля 80 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

29 280 рублей 96 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

67 651 рубль 20 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

9 244 рубля 80 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

18 316 рублей 80 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

28 425 рублей 60 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

38 707 рублей 20 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

55 900 рублей 80 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

63 072 рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

69 802 рубля 56 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

72 576 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

83 030 рублей 40 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

85 104 рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

9 072 рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

9 417 рублей 60 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

9 417 рублей 60 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

9 244 рубля 80 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

9 676 рублей 80 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

14 679 рублей 36 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

27 993 рубля 60 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

36 806 рублей 40 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

42 335 рублей 04 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

56 138 рублей 88 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

73 094 рубля 40 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

73 785 рублей 60 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

74 075 рублей 52 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

86 313 рублей 60 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

88 560 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

91 411 рублей 20 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

91 670 рублей 40 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

98 928 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

119 219 рублей 52 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

123 888 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

130 522 рубля 56 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

13 651 рубль 20 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

9 317 рублей 76 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

18 575 рублей 04 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

18 747 рублей 84 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

18 989 рублей 76 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

26 870 рублей 40 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

28 156 рублей 80 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

28 252 рубля 80 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

37 301 рубль 76 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

37 831 рубль 68 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

46 982 рубля 40 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

46 990 рублей 08 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

47 260 рублей 80 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

59 668 рублей 80 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

61 748 рублей 16 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

75 634 рубля 56 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

82 555 рублей 20 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

83 583 рубля 36 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

84 292 рубля 80 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

87 758 рублей 40 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

91 950 рублей 72 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

93 627 рублей 84 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

93 964 рубля 80 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

94 451 рубль 52 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

94 468 рублей 80 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

101 542 рубля 08 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

104 612 рублей 16 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

114 383 рубля 04 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

9 503 рубля 04 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

38 266 рублей 56 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

61 680 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

101 400 рублей 96 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

123 697 рублей 92 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

9 417 рублей 60 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

13 823 рубля 04 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

37 834 рубля 56 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

41 385 рублей 60 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

9 504 рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

13 737 рублей 60 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

17 452 рубля 80 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

18 989 рублей 76 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

35 596 рублей 80 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

95 016 рублей 96 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

105 730 рублей 56 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

106 672 рубля 32 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

108 572 рубля 16 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

109 794 рубля 24 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

114 892 рубля 80 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

117 665 рублей 28 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

131 923 рубля 20 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

9 495 рублей 36 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

17 107 рублей 20 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

18 912 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

25 746 рублей 24 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

37 823 рубля 04 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

46 905 рублей 60 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

47 405 рублей 76 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

47 433 рубля 60 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

65 575 рублей 68 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

65 881 рубль 92 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

75 591 рубль 36 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

94 233 рубля 60 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

94 305 рублей 60 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

97 103 рубля 04 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

102 026 рублей 88 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

103 159 рублей 68 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

105 837 рублей 12 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

106 960 рублей 32 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

107 046 рублей 72 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

108 508 рублей 80 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

109 708 рублей 80 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

116 809 рублей 92 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

119 746 рублей 56 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

120 525 рублей 12 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

121 733 рубля 76 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

128 993 рубля 28 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

130 280 рублей 64 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

137 710 рублей 08 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

138 497 рублей 28 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на общую сумму 8 272 879 рублей 62 копейки.

Таким образом, при пособничестве ФИО6, выразившемся в содействии в предоставлении информации, устранении препятствий в совершении преступления, ФИО16, действующим в составе организованной группы с ФИО20, ФИО5, ФИО22, ФИО25, ФИО23 и неустановленными лицами, похищены денежные средства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в общей сумме 8 272 879 рублей 62 копейки, что является особо крупным размером, из которых ФИО6 за свою роль получил от указанных лиц 1 000 000 рублей за оказанное пособничество.

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что он раскаивается в содеянном, осознал совершенное им преступление. Гражданский иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, в настоящее время, не известна точная сумма гражданского иска, т.к. представителем гражданского истца не предоставлены сведения о том, производились ли погашения суммы причиненного ущерба осужденными лицами.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО6, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает в должности старшего специалиста по защите бизнеса ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Система плюс» 

<

адрес> и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», был заключен договор № о сотрудничестве. ООО «Система плюс». За период апрель-май 2006 г., в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было предоставлено 266 кредитных договоров с гражданами, по которым денежные средства не перечислялись и, согласно сведениям, поступившим из центрального офиса ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 

<

адрес>, 753 кредитных договора, на основании которых произведена оплата на общую сумму 8 627 368 рублей. Из них, по 42 кредитным договорам на общую сумму 460 503 руб. поступили первоначальные взносы в размере 53 985,7 руб. 

Таким образом, с момента оформления кредитных договоров и до настоящего времени, не поступило оплаты по 711 договорам на общую сумму 8 166 865 руб., которую они просят взыскать с виновных. В связи с тем, что в архиве данные договоры хранятся по хронологии, а не по организациям, в которых они были заключены, в связи с огромным их количеством, часть договоров найти не смогли.

Согласно представленным сведениям, из Филиала Банка «Новый Символ» 

<

адрес>, на счет ООО «Система плюс», было переведено 8 272 879 рублей 62 копейки. Сумму в 8 627 368 рублей предоставил центральный офис Банка в 

<

адрес>, которому они подчиняются, и в котором концентрируются все сведения по договорам и оплате (т. 4, л.д. 6-7; т. 7, л.д. 226)..

В ходе дополнительного допроса, в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО17 показал, что он полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия. Гражданский иск, заявленный ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», поддерживает на сумму 7 966 865 рублей, уточненную им, в ходе предыдущих судебных разбирательств по другим уголовным делам, поскольку одним из осужденных добровольно частично была погашена сумма причиненного ущерба в размере 306 014 рублей. Кто внес указанную сумму, в счет погашения причиненного ущерба, и когда, в настоящее время, он сказать не может, т.к. не помнит. Также он не обладает сведениями о том, погашалась ли, до настоящего времени, сумма ущерба другими осужденными, и, соответственно, не может сказать осталась ли сумма причиненного ущерба в указанном им размере или размер снизился.

Показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 и ФИО5 предложили ему возить их на своей автомашине «ВАЗ 2106», обещая заработную плату в размере 15 000 рублей в месяц, на что он согласился, и передали ему 7000 рублей в качестве аванса. Всего он работал у них, примерно, до ДД.ММ.ГГГГ, после чего отказался от работы. 

Напротив кафе «Акуна матата», где он практически постоянно ожидал их в своей автомашине, они арендовали помещение для офиса, но чем они занимались, какой именно деятельностью, не знает. В офисе находилось два стола, компьютер, какие-то коробки, сотовых телефонов не видел. 

Позже он познакомился с ФИО25, который практически постоянно находился в офисе, с ФИО20, которого он видел один раз и вместе с ФИО25 подвозил, в район «Подковы» 

<

адрес>. ФИО22 несколько раз видел в офисе, когда тот приезжал в офис на автомашине «Москвич» синего цвета. Также, иногда, видел ФИО16, который приезжал в офис на короткое время. Возможно, в данный офис приходил еще кто-то, но он не обращал внимания и, кроме указанных лиц, ему больше никто не известен. 

Постоянно ФИО23 и ФИО5 он возил в банк «Новый Символ», офис которого расположен в районе гостиницы «Интурист» 

<

адрес>, а также в 

<

адрес>, как он понял, домой к ФИО23, но адрес не знает, а также в различные кафе, на рынки 

<

адрес> (т. 2, л.д. 99-100).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он является предпринимателем без образования юридического лица, примерно, с 2003 года и зарегистрирован в ИФНС РФ по 

<

адрес>. Видом его деятельности является деятельность в области права, оказание консультационных услуг при оформлении юридических лиц.

В начале марта, 2006 года, к нему обратился ранее незнакомый парень - ФИО5, за оказанием услуг по регистрации юридического лица, учредителем и директором которого он собирался стать. На него была оформлена доверенность, удостоверенная нотариусом 

<

адрес>. ФИО5 передал указанные им необходимые документы и в течение, примерно, 1 недели, он в полном объеме выполнил свои обязательства, зарегистрировав в ИФНС РФ по 

<

адрес> ООО «Система плюс», учредителем и директором которого стал ФИО5 

Еще через некоторое время, примерно, через 1 месяц, ФИО5 обратился к нему еще раз за оказанием ему помощи в оформлении документов, связанных с назначением нового директора. Им были подготовлены такие документы и сданы в ИФНС РФ по 

<

адрес>, в результате чего были внесены изменения, согласно которым директором ООО «Система плюс» стал ФИО24

Насколько он помнит, после этого к нему ФИО5 не обращался, данную фирму он никогда не посещал. Приходил ли ФИО5 один или с кем-то, уже не помнит (т. 5, л.д. 82-83). 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он является директором ООО «Алена» 

<

адрес>, и одним из помещений, которое принадлежит ООО, является помещение, площадью 26 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>-а.

ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился ФИО5, представившийся директором ООО «Система плюс», и поинтересовался возможностью аренды указанного помещения, объявление о чем имелось в газетах. 

В дневное время, около кафе «Акуна Матата», он встретился с ФИО5 и ФИО16, с которыми составил договор аренды и передал им 1 ключ от помещения, узнав от последних, что 1-2 недели пользоваться помещением они не будут. Позже, он несколько раз звонил ФИО5 на сотовый телефон, интересовался тем, собираются ли они работать, так как в помещении никто не появлялся. Последний обещал, что они будут работать через некоторое время, а позже этот телефон оказался отключенным. 

Примерно, 15-ДД.ММ.ГГГГ, он от ФИО66 узнал, что работать они будут, и он пообещал оплачивать арендную плату за помещение. В офисе, в это время, находилось, примерно, 5-10 молодых ребят, которых он не запомнил, и чем они занимались, не обратил внимание. 

В помещении видел оргтехнику, создавалось впечатление, что это офис, а не магазин. Еще через несколько дней, ФИО66 ему сообщил, что работать в арендованном помещении они не будут. После этого его и других ребят он не видел (т. 5, л.д. 52-53). 

Показаниями свидетеля ФИО26, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он работал менеджером в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 

<

адрес>. 

В апреле, 2006 года, к нему обратился ФИО6 и сообщил, что у его друга, в 

<

адрес>, имеется фирма ООО «Система плюс», и тот хочет заключить договор о сотрудничестве, и он сам, ФИО6, этим займется, хотя 

<

адрес> входил в территорию его (ФИО1) обслуживания. Он не возражал и предложил, чтобы ФИО6 сам и занимался этой фирмой, при этом он посмотрел документы, подписал их. Позже оказалось, что фирма закреплена за ним и он поинтересовался у ФИО6 о причинах не оформления ее на себя, от которого получил ответ, что он лишь помог ему. 

В начале мая 2006 года, когда он собирался ехать в 

<

адрес>, то попросил у ФИО6 контактные телефоны ООО «Система плюс», чтобы проверить торговые точки, на что ФИО6 сообщил, что сам проверил все торговые точки, общался с руководителями и продавцами точек, что они реально существуют и оформлены должным образом. 

Со слов последнего, он знал, что в торговых точках присутствует реклама Банка, большой ассортимент товара, поэтому их проверять не надо. Со слов ФИО6, ему также стало известно, что в их Банке проводилось обучение продавцов ООО «Система плюс». Он доверял ФИО6 и не знал о преступных намерениях сотрудников ООО «Система плюс». 

О том, что ими были похищены деньги Банка, он узнал от Свидетель №24, когда находился в отпуске (т. 2, л.д. 12-13).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он является предпринимателем без образования юридического лица и зарегистрирован в ИФНС РФ по 

<

адрес>. 

Ему и его брату Свидетель №5 на праве собственности принадлежит здание, по адресу: 

<

адрес>, помещения которого они сдают в аренду различным предпринимателям и юридическим лицам. За все время работы между ним или его братом договора аренды с ООО «Система плюс» не заключалось, такое предприятие ему не известно. И вообще, никакая фирма, занимающаяся реализацией сотовых телефонов, у них площади никогда не арендовала (т. 5, л.д. 1-2).

Показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что по месту ее регистрации, в 

<

адрес>, имеется помещение, которое она сдавала в аренду, о чем поместила объявление в газете «Из рук в руки». 

В конце апреля 2006 года, к ней домой приехали двое молодых людей, которые представились сотрудниками ООО «Система плюс», желая снять помещение под магазин. Они составили договор аренды и попросили документы о праве собственности на помещение, но она им отказала. После этого, ребята уехали, сказав, что приедут после оформления всех документов. 

Через некоторое время к ней приехали те же ребята, одним из которых был ФИО5, который и подписывал договор аренды и еще раз попросил документы о праве собственности, из которых она передала ему копию свидетельства. После этого, никого из работников ООО «Система плюс» она не видела и никакую деятельность в арендуемом помещении данная организация не осуществляла, деньги за аренду не выплачивались (т. 7, л.д. 163-166).

Показаниями свидетеля Свидетель №18, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО20, ФИО22, ФИО25 и ФИО6 

ДД.ММ.ГГГГ, он, с участием адвоката, допросил в качестве подозреваемого ФИО25, который добровольно, без какого-либо воздействия показал, что он знаком с ФИО16 с 2001 года, который в апреле 2006 года, предложил работу в 

<

адрес>. Они приехали в 

<

адрес>, где в офисе ООО «Система плюс» ФИО16 рассказал ему, что фирма занимается мошенничеством, составлением фиктивных договоров на несуществующих граждан, а в его обязанности будет входить охрана офиса и недопущение в него посторонних лиц, которые могли бы узнать о мошенничестве. 

Директором фирмы был ФИО5 В последующем они решили найти человека, на которого перерегистрировать фирму, что и сделали, найдя ФИО24, который снимал для них со счета деньги в Банке. 

В офисе, с использованием компьютеров, подделывались ксерокопии паспортов и вместе с договорами отвозились в 

<

адрес>. У каждого была своя роль: ФИО16 руководил фирмой, ФИО20 подыскивал работников, неоднократно сопровождал ФИО22 в 

<

адрес>, где передавались фиктивные кредитные договоры в банк, ФИО21 составлял списки договоров, ФИО22 расписывался в договорах, ФИО23 проверял фиктивные договоры, с помощью техники изготавливал ксерокопии подложных документов на несуществующих лиц, подписывал документы и вел их учет. 

Все работники знали, что фирма занимается мошенничеством. Распределением денег занимался ФИО16 (т. 7, л.д. 216-217).

Показаниями свидетеля Свидетель №20, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОБЭП УВД 

<

адрес> был собран материал в отношении сотрудников ООО «Система плюс» 

<

адрес>, которые занимались совершением мошеннических действий в отношении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Им были приняты объяснения от ФИО24 и ФИО16 В ходе опроса ФИО24 показал, что в конце апреля 2006 г., в вечернее время, он находился в кафе «у Толяши», расположенном на Горячеводской площади 

<

адрес>. В кафе зашли трое ранее незнакомых ему парней, которые позже пригласили его к себе за столик, представились как ФИО9, ФИО8 и Рустам, и стали его расспрашивать о работе, месте жительства. После этого ФИО9, который в основном с ним и говорил, предложил ему работу в качестве директора, так как им нужен человек с местной пропиской и в его обязанности будет входить визирование некоторых документов, а также поездки в банк, заработная плата составит 5-10 тысяч рублей в месяц, на что он согласился. ФИО8 дал ему сотовый телефон, по которому они будут ему звонить. 

После этого, в первых числах мая 2006 года, он встречался с Владом, подписал какие-то бумаги, а затем они ездили в банк «Новый Символ», где он также подписал какие-то документы. После этого ему сказали, что надо подъехать, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, в кафе «Акуна Матата» 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24, в указанное время, приехал к кафе, где встретился с ФИО9, который провел его в офис фирмы, по адресу: 

<

адрес>. В офисе он увидел ФИО8, Рустама и познакомился с еще одним парнем по имени Алексей. Также там были еще какие-то ребята, которых он не запомнил. 

После этого ФИО9, Влад и Рустам повезли его в банк «Новый Символ», где ФИО8 передал ему чековую книжку, и разъяснил, как надо ее заполнить. ФИО7 заполнил чек и получил более 1 200 000 рублей, которые ФИО8 положил в портфель и его отвезли в район рынка «Верхний» 

<

адрес>. 

После этого он еще несколько раз по звонку ФИО8 приезжал к ним в офис, и они ездили в тот же банк получать крупные суммы денег. С ним всегда ездил ФИО8 и Рустам, а один раз Алексей. После получения денег они его высаживали в 

<

адрес>, а сами уезжали. 

ФИО24, с целью установления работников ООО «Система плюс», предъявлялась фото-база информационного центра УВД 

<

адрес>, в ходе просмотра которой, среди многих граждан, которые ему предъявлялись, он узнал ФИО9, ФИО8, Рустама и Алексея, которыми оказались ФИО16, ФИО5, ФИО25 и ФИО23 

Также им опрашивался ФИО16, который показал, что в начале февраля 2006 г., в кафе 

<

адрес>, он познакомился с ФИО20 и ФИО5 ФИО20 предложил ему участвовать в мошеннических действиях путем оформления фальшивых документов по кредитам. Через некоторое время он согласился и, в марте 2006 г., они решили осуществить свои планы. Они приехали в 

<

адрес>, где сняли помещения, оформили на ФИО5 ООО «Система плюс». 

К охране офиса фирмы, по адресу: 

<

адрес>, он, ФИО16 привлек своего давнего знакомого ФИО25 После этого был заключен договор с банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по которому ООО «Система плюс» должно было реализовывать в кредит сотовые телефоны, а Банк по кредитным договорам должен был перечислять денежные средства на расчетный счет. 

Для оформления фиктивных кредитных договоров они нашли персонал, которым разъяснили их обязанности. Копии паспортов и страховых свидетельств изготавливались с помощью компьютерной техники. Подписанием кредитных договоров и их доставкой в 

<

адрес> занимался ФИО22, который был оформлен как представитель Банка. 

Снятые с расчетного счета денежные средства шли на заработную плату работникам фирмы, остальные делились между ним, ФИО5 и ФИО20 

Для того, чтобы ФИО5 мог уйти от ответственности, они решили найти неграмотного человека, на которого переоформить фирму. Они для этого знакомились в 

<

адрес> с лицами, злоупотребляющими алкогольными напитками или наркотическими средствами. В конце апреля 2006 г., они познакомились с ФИО24, который согласился стать директором ООО «Система плюс» и на него была оформлена фирма. По мере необходимости ему звонили и он вместе с ФИО5, ФИО25 везли его в банк «Новый Символ», где он снимал деньги с расчетного счета. 

Все показания ФИО24 и ФИО16 давали сами, добровольно, без какого-либо принуждения. Перед этим им разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, о чем они расписывались в бланках объяснений. При даче показаний они рассказывали о событиях четко, не путались, их показания записаны с их слов без искажений, что подтверждено их рукописными записями и подписями в объяснениях (т. 8, л.д. 9-10).

Показаниями свидетеля ФИО24, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что, примерно, 20-ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился в кафе «у Толяши», расположенном на Горячеводскoй площади 

<

адрес>. 

В кафе зашли трое ранее незнакомых парней, которые позже пригласили его к себе за столик, представились ему, как ФИО9, ФИО8 и Рустам, и стали его расспрашивать о месте работы, жительства, семейном положении. После этого ФИО9, который в основном говорил, предложил ему работу в качестве директора, так как им нужен был человек с местной пропиской для организации какой-то фирмы. На его вопрос, почему ему предлагается эта работа, он пояснил, что они не местные, но хотят организовать фирму в 

<

адрес>, а в его обязанности будет входить: подписание некоторых документов, а также поездки в банк для получения денег. Заработная плата составит 5-10 тысяч рублей в месяц. 

Он сказал, что ничего не смыслит в данной работе, на что ФИО9 сказал, что от него ничего требоваться не будет, так как всеми вопросами будут заниматься они сами. Он решил согласиться, так как работы не было. Они договорились встретиться на следующий день, на Горячеводской площади. 

На следующий день, примерно, в 8 часов, они встретились с ФИО8, который передал ему два документа, попросив их подписать и он подписал их, не читая. Затем он отдал ему свой паспорт и свидетельство о присвоении ИНН. После этого ФИО8 попросил его встретиться с ним в кафе «Акуна Матата» 

<

адрес>, кажется, на следующий день. 

При следующей встрече с ним, в кафе, в дневное время, ФИО8 отдал ему документы и передал сотовый телефон «Сименс» старой модели, в котором уже была какая-то сим-карта, сказав, что будет при необходимости звонить. Он попросил его быть постоянно на связи, никому номер телефона не говорить и телефоном не пользоваться, а только отвечать на звонки. 

ФИО8 показал ему, где находится офис их фирмы, расположенный напротив кафе, и они подошли к входу. В это время из офиса вышел ФИО9, у которого он попросил немного денег в качестве аванса, так как скоро должен быть праздник - 1 мая, а денег у него не было. К ФИО9 он обратился с этой просьбой, так как по его поведению и поведению ФИО8 и Рустама понял, что он у них руководитель. 

После этого, в течение нескольких дней, уже в мае 2006 г., он после звонка ФИО8, примерно, 2-3 раза приезжал к кафе «Акуна Матата», подолгу находясь около офиса или кафе, ждал указаний, но их не поступало. В офис он, в эти дни, ни разу не заходил. Как он понял из обрывков разговоров между ФИО8 и ФИО9, они ждали какого-то подтверждения из банка о поступлении денег, но такого подтверждения так и не поступало, после чего он уезжал. 

Еще через несколько дней ему позвонил ФИО8 и попросил приехать к указанному кафе. Он приехал, в указанное время, к офису фирмы, как уже узнал ООО «Система плюс», и это было ДД.ММ.ГГГГ 

Когда он подошел к офису, из него вышел ФИО9 и позвал его внутрь. Он зашел в офис и увидел, что в помещении находится офисная мебель, оргтехника. Также в помещении находились ФИО8, Рустам, парень по имени Алексей. Также там было несколько ребят, из которых он запомнил парня по имени ФИО10. ФИО9 представил его всем, сказав, что он «новоиспеченный» директор. 

После этого он вместе с ФИО9, ФИО8 и Рустамом, по просьбе ФИО9, сели в автомашину «ВАЗ 2112», черного цвета, и поехали в филиал банка «Новый Символ», расположенный в районе гостиницы «Интурист» 

<

адрес>. 

По приезду он вместе с ФИО8 и Рустамом прошел в банк, где ФИО8 показал, как надо заполнять чековую книжку. После того, как он заполнил один из чеков, они получили деньги в сумме более 1 000 000 рублей. Деньги взял ФИО8, положил их в сумку или портфель, который передал Рустаму. После этого они вышли из банка и довезли его до рынка «Верхний» 

<

адрес>, где он вышел. 

Через несколько дней, после этого, ФИО8 позвонил ему еще раз, попросив днем подойти в офис, так как надо съездить в банк. В этот же или на следующий день, точно не помнит, в указанное время, он пришел в офис ООО «Система плюс», где находились Рустам, ФИО8, ФИО9, Алексей, ФИО10 и еще несколько ребят. 

После этого он вместе с ФИО8, Рустамом и Алексеем, на автомашине «ВАЗ 2106», белого цвета, поехали в тот же банк. В банк он зашел с Рустамом и ФИО8, где под руководством ФИО8 заполнил чек, по которому они получили деньги в сумме более 1 500 000 рублей, которые взял ФИО8, сложил их в находившуюся при нем сумку, которую передал Рустаму. Затем они довезли его на 

<

адрес>. 

После этого, после звонков ФИО8, он приезжал в указанное им время, к офису ООО «Система плюс», еще 3 раза, и они ездили в тот же банк получать деньги. С ним постоянно ездили ФИО8 и Рустам. К этому времени он понял, что в ООО «Система плюс» ФИО9 руководил всеми, так как за несколько раз, когда он находился в офисе, на небольшое время, то видел, что по каким-то вопросам ребята обращались к нему, и он говорил, что нужно делать. Рустам, по его действиям, выполнял роль охранника. 

Так же несколько раз, когда он, во время нахождения в офисе, пытался посмотреть, что ребята делают за компьютерами, Рустам его останавливал, говоря, чтобы он меньше интересовался происходящим и не ходил по офису, не мешал работникам. Чем занимался ФИО8, он не обращал внимания, но только он его вызывал по телефону, то есть только он поддерживал с ним связь. 

ДД.ММ.ГГГГ, утром, ему позвонил ФИО8 и сказал, что надо подъехать к офису. Когда он подходил к офису, то увидел Алексея, который сказал, чтобы он уходил оттуда, так как фирму закрывают. В вечернее время, к нему приехали сотрудники милиции, которые объяснили, что работники ООО «Система плюс», директором которой он числился, занимались преступной деятельностью, после чего он рассказал им о вышеуказанных событиях. Кем-то из сотрудников милиции ему предъявлялась фото-база информационного центра УВД 

<

адрес>, в ходе просмотра которой, среди многих граждан, которые ему предъявлялись, он узнал ФИО9, ФИО8, Рустама, Алексея, ФИО10, о которых говорил выше. 

Ими оказались ФИО16, ФИО5, ФИО25, ФИО11, ФИО21 Также он узнал ФИО22 и ФИО20, которых видел, в офисе ООО «Система, 1-2 раза. 

Примерно, 2-3 раза он был очевидцем того, что ФИО16 приносил откуда-то большую пачку документов, чтобы они проверяли реквизиты. Он слышал, что он говорил о поиске «косяков» в каких-то датах, номерах паспортов и данных граждан. Что это за документы, он не знает, так как ему ФИО16 их не давал. Проверкой этих документов занимались все работники, в том числе и ФИО25 

ФИО16 часто на всех кричал, когда находились ошибки в документах, требовал составлять внимательно, иначе это отразится на их зарплате. О том, что работники ООО «Система плюс» занимались преступной деятельностью, он не знал. Об этом ему рассказали сотрудники милиции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и другие воспользовались его неграмотностью, и использовали для своих целей (т. 9, л.д. 104).

Показаниями свидетеля Свидетель №23, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, он работает в должности директора Ставропольского представительства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и, ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в отпуске, ООО «Система плюс», в лице ФИО5, заключило с их Банком договор о сотрудничестве, связанный с потребительским кредитованием граждан. 

На основании указанного договора, с начала мая 2006 года, Банк стал осуществлять перечисления на расчетный счет ООО «Система плюс» по полученным от них кредитным договорам. Оформлением договора с ООО «Система плюс» занимался ФИО26 На момент его отсутствия, у него имелись доверенности на право подписания договоров с партнерами (на право подписания, на право снижения комиссии). Кроме того, проверкой фирмы занималась по договору ЧОП «Карэ», которые дали на фирму положительный ответ. 

Примерно, в конце мая, от Свидетель №24 он узнал, что в ООО «Система плюс» не все благоприятно, в связи с чем, они сразу же заблокировали код доступа в систему «Гомер», после чего, поехали по адресам, указанным в регистрационных картах ООО «Система плюс» в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Однако, по указанным адресам, никаких торговых точек ООО «Система плюс» не обнаружили и поняли, что в отношении Банка совершено мошенничество (т. 4, л.д. 15 – 17). 

Показаниями свидетеля Свидетель №24, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, он работает в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и в его обязанности входит взаимодействие с правоохранительными органами, проверка партнеров торговых организаций, проверка кандидатов на работу, собственная безопасность, работа с гражданами. 

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Система плюс», в лице ФИО5, заключило с их Банком договор о сотрудничестве, связанном с потребительским кредитованием граждан. На основании указанного договора, их Банк стал осуществлять перечисления на расчетный счет ООО «Система плюс» по полученным от них кредитным договорам. 

ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратилась старший специалист БЕК офиса Свидетель №11 и сообщила, что есть подозрения по факту мошенничества со стороны ООО «Система плюс», т.к. на фотографиях по кредитным договорам изображены одни лица с незначительными изменениями по типу лица. 

На основании ее сообщения он изъял все кредитные договоры, полученные от ООО «Система плюс», провел их сверку и обнаружил, что, действительно, на фотографиях изображены одни лица с изменениями форм лица, после чего, заблокировал их счет. 

Торговый менеджер ФИО6 принял пакет документов ООО «Система плюс» и по своей инициативе активировал торговые точки в количестве 6 магазинов, которые в действительности не существовали. Он лично осуществил объезд по всем указанным точкам и магазинов не обнаружил (т. 4, л.д. 10 – 12).

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает менеджером отдела продаж ООО «АСК Локо Моторс» 

<

адрес>, занимающимся реализацией автомобилей, в том числе и в кредит. 

ДД.ММ.ГГГГ, к ним обратился, как он узнал позже, ФИО16, с которым был заключен договор о приобретении им автомобиля БМВ, стоимостью 90 400 евро. После заключения договора, ФИО16 внес в кассу ООО «АСК Локо Моторс» 100 000 рублей, в качестве залога. Но, впоследствии, он не передал полную стоимость автомобиля, в связи с чем, он ему продан не был (т. 5, л.д. 116 – 118).

Показаниями свидетеля ФИО27, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она работает старшим специалистом в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 

<

адрес> и ее отдел занимается приемом документов, поступающих от клиентов, проверкой кредитных договоров и документов, поступающих вместе с ними, которые затем отправляются в головное предприятие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 

<

адрес>. 

Во второй половине мая 2006 года, в Банк, поступил большой объем документов, договоров от ООО «Система плюс» 

<

адрес>. Данные договоры проверялись и в ходе проверки были выявлены похожие фотографии граждан на представленных ксерокопиях паспортов, о чем было доложено в службу безопасности (т. 5, л.д. 134 – 137).

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает в должности торгового менеджера в Ставропольском представительстве ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и в его обязанности входит поиск партнеров ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», проведение презентаций, обучение продавцов партнеров. 

Обучение продавцов проводится по расписанию по мере комплектования групп в количестве, около, 10 человек. Обучение производится менеджерами поочередно. Обучал ли он ФИО28, не помнит. Обучение производится только менеджерами. Обучение продавцов другими продавцами противоречит правилам и не допускается (т. 5, л.д. 138 – 141).

Показаниями свидетеля ФИО29, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она работала в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в должности старшего администратора и, в Банке, работали менеджерами ФИО6 и ФИО26 

Примерно, в апреле-мае 2006 года, она слышала разговор между ФИО26 и ФИО6, из которого ей известно, что ФИО26 собирался поехать в 

<

адрес> для наведения контактов и разговора с руководителями ООО «Система плюс», на что ФИО6 сообщил, что в 

<

адрес> он решил все вопросы и ехать туда нет необходимости (т. 5, л.д. 142 -145).

Показаниями свидетеля ФИО30, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она работает кассиром дополнительного офиса «Пятигорский» филиала Банка «Новый Символ» и в ее обязанности входит прием и выдача денежных средств. 

Одним из клиентов Банка являлось ООО «Система плюс». Руководителем данной организации, периодически, снимались денежные средства с расчетного счета предприятия с использованием чековой книжки. Первое время денежные средства получал молодой человек по фамилии ФИО66, а, впоследствии, мужчина по фамилии ФИО7. При снятии денежных средств с расчетного счета она сверяла личность с предъявляемым паспортом, после чего, выдавала денежные средства (т. 7, л.д. 171 – 174).

Показаниями свидетеля Свидетель №17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что у нее в собственности, по адресу: 

<

адрес>, имеется нежилая площадь, которую она сдает в аренду. 

В начале мая 2006 года, она дала об этом объявление в газете «Из рук в руки» и через некоторое время к ней обратились двое молодых людей, которые представились работниками ООО «Система плюс» и сказали, что им нужно помещение для осуществления реализации сотовых телефонов. Они заключили договор аренды, после чего уехали, больше она их не видела (т. 7, л.д. 175 – 177).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что его сын, ФИО21, в течение мая 2006 г., периодически, уезжал в 

<

адрес>, как пояснял, помогал организовывать фирму. Чем занималась данная фирма, он не знает. Насколько он знает, его сын дружил с ФИО16, также видел сына с ФИО25 (т. 2, л.д. 37-40).

Показаниями свидетеля Свидетель №21, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ФИО21 приходится ему братом. 

В начале апреля 2006 г., брат рассказал, что его знакомый ФИО12 ФИО9 предложил ему работу на выгодных условиях в 

<

адрес> в какой-то фирме, занимающейся реализацией сотовых телефонов. Через некоторое время брат поехал в 

<

адрес>, где разговаривал об условиях работы с директором данной фирмы. Работать брат должен был в 

<

адрес>, где ему предоставили квартиру. Чем он конкретно занимался в фирме, точно не знает, говорил, что составлял на компьютере списки товара — телефонов. 

Также брат попросил на время его компьютер для работы, так как фирма существует недавно и оргтехники не хватало. Он согласился и отдал ему на некоторое время принадлежащие ему 2 компьютера и 2 монитора. 

В период с апреля по май 2006 г., его брат, ФИО21, в основном проживал в 

<

адрес>, где и работал. В конце мая 2006 г., он узнал, что брата задержали по подозрению в совершении мошенничества (т. 4, л.д. 223-224).

Показаниями свидетеля Свидетель №22, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в июне 2005 г., они с сыном приобрели в кредит банка «Росбанку» автомобиль «ИЖ 2117-230», чтобы ее сын ФИО22 мог работать на нем, перевозить какие-либо грузы. Данным автомобилем пользовался ее сын (т. 4, л.д. 52-55).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в доме, по адресу: 

<

адрес>, есть 

<

адрес>, ранее принадлежавшая ее дочери ФИО31 

В августе 2006 г., данную квартиру дочь продала. До этого времени в ней никто не проживал. Поэтому она решила сдать ее в наем, так как ей были нужны деньги. 

В начале апреля, работник одного из агентств сообщил ей, что трое ребят желают снять ее квартиру. В этот же день к ней пришли трое ранее незнакомых молодых ребят, имена которых она не запомнила. Ей кто-то из них показывал ксерокопию, якобы своего паспорта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>. Она передала им ключи, они договорились, что ей будут платить по 300 рублей за день проживания, оплата каждые пять дней. Сколько всего они ей заплатили, сказать не может, так как несколько раз с оплатой задерживали, вероятно, всю сумму за проживание не оплатили. 

Жили они в квартире до ДД.ММ.ГГГГ В этот день они ей заплатили, примерно, 1500 рублей за проживание и телефон, но, после этого, она их не видела. Постоянно ли они проживали в квартире, она не знает. Но обращала внимание, что один-два раза они отсутствовали по несколько дней, приходили в квартиру обычно поздно вечером, уходили ближе к обеду. Посторонних с ними не видела. Один раз, по просьбе кого-то из них, она передала им матрац, так как просили раскладушку, поэтому, вероятно, с ними мог проживать еще кто-либо (т. 5, 50-51).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в конце апреля 2006 г., в ночном клубе «Колизей» 

<

адрес>, он познакомился с двумя парнями, один из них представился ФИО8, а второй ФИО10 или Алексеем, точно не помнит. 

Позже, в конце мая 2006 г., он узнал, что это ФИО5 и ФИО23 В период с конца апреля по середину мая 2006 г., они приходили в ночной клуб, примерно, 4 раза, он общался с ними. 

Примерно, 10-ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО32, который также работал охранником в ночном клубе «Колизей», находились у остановки трамвая «

<

адрес>» 

<

адрес>. Им необходимо было сделать ксерокопии документов для оформления на работу. 

Ранее, в конце апреля или начале мая 2006 г., они один раз уже были в офисе ООО «Система плюс», адрес которого им сказали ФИО5 и ФИО33 Так как у них в офисе было несколько компьютеров, то они решили, что у них можно отксерокопировать их паспорта. Когда они зашли в офис, увидели, что там находится около 10 человек, большая часть из которых сидели и работали за компьютерами. Там же были ФИО5 и ФИО33 Они поговорили с ними и спросили, можно ли у них отксерокопировать документы и отдали ФИО5 свои паспорта, который сделал ксерокопии, а они в это время пили чай. 

Они находились в офисе, примерно, 20-30 минут, разговаривали с ФИО5 и ФИО33 Так как других работников ООО «Система плюс» они не знали, то ни с кем кроме них не разговаривали. После этого они ушли. По предъявленной ему регистрационной карте продавцов магазина, в которой указаны его данные и имеется подпись от его имени, пояснил, что подпись выполнена не им. Она похожа на подпись, как он расписывался раньше и в паспорте, но с начала 2006 г. он расписывается по-другому. 

В конце мая 2006 г., его доставляли в УВД 

<

адрес> и кто-то из сотрудников милиции предъявлял ему фотографии, среди которых он узнал несколько человек, которых видел в офисе ООО «Система плюс», когда они с ФИО32 заходили к ним. Именно тогда он узнал данные ФИО5 и ФИО33 Также по фотографиям он узнал ФИО25, ФИО16, ФИО21 и ФИО22 (т. 5, л.д. 84-85).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ФИО5 приходится ему сыном. 

Примерно, в марте 2006 г., сын приехал из 

<

адрес>, где обучался в институте, с ФИО16 Он сказал, что хочет открыть фирму по реализации сотовых телефонов, а ФИО16 поможет ему. Они прожили у них около 3 дней, занимались оформлением документов. После этого сын проживал дома, периодически, так как у них в 

<

адрес> была снята квартира, где он, вероятно, жил. 

Один раз он заходил к ним в офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В офисе он видел ФИО16, и, как позже узнал, ФИО21, который сидел за компьютером, ФИО25, который, со слов, сына был охранником, а также ФИО20 и ФИО22 Кроме того, со слов сына, ему известно, что у них работал ФИО34, который приходится ему племянником, но какую работу он выполнял, не знает. 

В конце мая 2006 г., ему позвонил сын и сказал, что сотрудники ОБЭП УВД 

<

адрес> закрыли фирму, и он уезжает. Деньги, которые у него были, в сумме 200 000 рублей, он передал ФИО16 Куда уехал сын, он не знает (т. 5, л.д. 219-221).

Показаниями свидетеля ФИО35, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она работает в должности операциониста дополнительного офиса Банка «Новый Символ» 

<

адрес>. 

Директором ООО «Система плюс» был ФИО5, а затем ФИО24 Они периодически приходили в банк и снимали со счета ООО денежные средства, используя чековую книжку. После чего им передавались денежные средства. 

Она проверяла правильность заполнения чеков. При этом она сверяла подписи в карточках с образцами подписей, сравнивала личность с изображением на фотографии в документах. С ФИО66 и ФИО7 обычно присутствовали два - три молодых парня (т. 7, л.д. 167 – 170).

Показаниями свидетеля Свидетель №19, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он опросил ФИО25, который добровольно, без какого-либо воздействия, показал, что, в апреле 2006 года, к нему домой приехал ФИО16 и предложил хорошо заработать. 

После чего, они приехали в 

<

адрес>, где в офисе ООО «Система плюс», ФИО16 рассказал, что фирма занимается мошенничеством, составлением фиктивных договоров на несуществующих граждан, а в его обязанности будет входить охрана офиса и недопущение в него посторонних лиц, которые могли узнать о мошенничестве. Оплата была оговорена в сумме 10% от выручки. 

Директором фирмы был ФИО5, но в последующем они решили найти человека, на которого перерегистрировать фирму, что и сделали, найдя ФИО24, который снимал для них деньги в Банке. 

В офисе, с помощью компьютеров, подделывались ксерокопии паспортов и вместе с договорами отвозились в 

<

адрес>. 

У каждого была своя роль. ФИО16 руководил, а ему помогали ФИО5 и ФИО20, которые также занимались подбором персонала, ФИО21 составлял списки договоров, ФИО22 расписывался в договорах, ФИО23 проверял договоры. 

Все работники знали, что фирма занимается мошенничеством, а распределением денег занимался ФИО16 (т. 7, л.д. 219 – 221).

Показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности, т.к. они объективно согласуются между собой, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства, являющимися допустимыми доказательствами.

Письменными доказательствами: заключением судебной бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на расчетный счет ООО «Система плюс», находящийся в Филиале Банка «Новый Символ» (ЗАО) 

<

адрес>, перечислено 8 272 879 рублей 62 копейки, снято с расчетного счета 

<

***> рублей 53 копейки, остаток денежных средств составил 2 498 579 рублей 09 копеек (т. 5, л.д. 239-244).

Заключением дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на расчетный счет ООО «Система плюс», находящийся в Филиале Банка «Новый Символ» (ЗАО) 

<

адрес>, перечислено 8 272 879 рублей 62 копейки, снято с расчетного счета 

<

***> рублей 53 копейки, остаток денежных средств составил 2 498 579 рублей 09 копеек (т. 9, л.д. 77-87). 

Протоколами следственных действий: протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по месту жительства ФИО5, в ходе обыска, изъяты: акт приема-передачи и оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; ксерокопия сообщения от открытии счета ООО «Система плюс» формы № С-09-1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; ксерокопия приложения 2 к договору банковского счета на 1 листе; ксерокопия заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения ООО «Система плюс», на 1 листе; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 500 рублей; лист формата А-4 с ксерокопией паспорта на имя ФИО3; лист формата А-4 с ксерокопией паспорта на имя Свидетель №5; лист формата А-4 с ксерокопией паспорта на имя ФИО4 (т. 1, л.д. 156-158).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе обыска, проведенного в офисе ООО «Система плюс», по адресу: 

<

адрес>, изъято: свидетельство о государственной регистрации ООО «Система плюс», формы № Р51001, серии 26 № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о постановке на учет юридического лица ООО «Система плюс» в налоговом органе, формы №, серии 26 №; три экземпляра решения № участника ООО «Система плюс» о назначении ФИО24 директором ООО «Система плюс»; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Система плюс» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения от ООО «Система плюс»; два экземпляра акта приема-передачи и оценки имущества, передаваемого в оплату уставного капитала ООО «Система плюс» от ДД.ММ.ГГГГ; три экземпляра решения № участника ООО «Система плюс» от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении директором ООО «Система плюс» ФИО5; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Система плюс» со сведениями по ООО «Система плюс» от ДД.ММ.ГГГГ; два экземпляра информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ №; приложение к информационному письму № от ДД.ММ.ГГГГ; копия сообщения формы № С-09-1 от ДД.ММ.ГГГГ об открытии счета ООО «Система плюс; письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об открытии счета ООО «Система плюс; договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору банковского счета; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по ООО «Система плюс», на 2 листах; 28 листов со списком договоров и лиц, их составлявших; чековая книжка за №№ от АХ 1079601 до АХ 10796650; студенческий билет ИСТ-032-ДУ-154 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5; страховое свидетельство № на имя ФИО22; ключ из металла белого цвета; квитанция № серии АБ формы БО-3; 2 записные книжки - ежедневник в обложке коричневого цвета; два листа формата А-4 с рукописными записями; печати ООО «Система плюс», в количестве 2 штук; 145 листов формата А-4 с ксерокопиями паспортов и страховых свидетельств; 54 незаполненных бланков кредитных договоров между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и гражданами; пятьдесят незаполненных бланков спецификаций к кредитным договорам; 61 полимерный файл, в которых находятся заполненные бланки кредитных договоров, справки о работе, ксерокопии паспортов и пенсионных свидетельств; 10 справок - сведений о работе; договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АСК «Локо Моторс» 

<

адрес> и ФИО16; жесткий диск к компьютеру «Quantum», серийный номер «6511044441544»; жесткий диск к компьютеру «Deskstar», серийный номер «G2RE7THH»; CD-R диск «Medianca» с рукописной надписью на нем красителем черного цвета; СD диск с надписью «TWО»; CD диск с надписью «ONE», CD-R диск с надписью «SmartTrack» и номером в центре диска по окружности «5331 156 R Е 17090»; CD-R диск с номером в центре диска по окружности «5281H0522 22»; монитор 17 «Рroview», модели «786N», серийный номер «F5MQ5B0093349»; монитор 17 «Рroview», модели «786N», серийный номер «F5MQ5B0093349»; монитор 17 «Рroview», модели «786N», серийный номер «F5MQ5B0093349»; монитор 17 «SyncMaster» модели «783DF», серийный номер «LB17HVCY215411»; монитор 17 «SyncMaster» модели «755 DFX», серийный номер «DF17HJFTB04928W»; монитор 15, «View Sonic», модели «Е641-2», серийный номер «В674310293»; 3 системных блока компьютеров; сабвуфер «F&D YF-IC», серийный номер «2004103000045»; пять колонок; многофункциональный принтер-ксерокс-сканер «Samsung SCK-4200», серийный номер «BAKL217773V»; клавиатура к компьютеру, в количестве 4 штук; компьютерная мышь, в количестве 2 штук; блок питания, в корпусе черного цвета, с наклейкой серебристого цвета, на которой имеется серийный №; подзарядное устройство к телефону, в корпусе черного цвета, - 2 штуки; 19 компьютерных сетевых шнуров, черного и белого цветов (т. 1, л.д. 169-170).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО5: акт приема-передачи и оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; ксерокопия сообщения от открытии счета ООО «Система плюс» формы лг2 С-09-1 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; ксерокопия приложения 2 к договору банковского счета, на 1 листе; ксерокопия заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения ООО «Система плюс», на 1 листе; накладная 18 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 500 рублей; лист формата А-4 с ксерокопией паспорта на имя ФИО3; лист формата А-4 с ксерокопией паспорта на имя Свидетель №5; лист формата А-4 с ксерокопией паспорта на имя ФИО4 (т. 2, л.д. 96).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в филиале Банка «Новый Символ» (ЗАО) 

<

адрес> изъяты платежные поручения и мемориальные ордера, в количестве 155 штук, по движению денежных средств по расчетному счету ООО «Система плюс» (т. 3, л.д. 65-70).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены платежные поручения и мемориальные ордера, в количестве 155 штук, по движению денежных средств по расчетному счету ООО «Система плюс», изъятые в ходе проведения выемки в филиале Банка «Новый Символ» (ЗАО) 

<

адрес> (т. 3, л.д. 226-232).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в офисе ООО «Система плюс» 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены заготовки копии 2-5 страниц паспортов граждан РФ с поддельными подписями и адресами регистрации. На компьютерных жестких дисках и СD-дисках обнаружены файлы с изображениями мужчин и женщин, ксерокопиями паспортов, их отдельных частей, которые использовались для создания ксерокопий паспортов граждан РФ на несуществующих физических лиц (т. 4, л.д. 78-108).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» изъято кредитное дело (досье). ООО «Система плюс» 

<

адрес> (т. 4, л.д. 126-129).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»: копия Устава ООО «Система плюс», на 9 листах; копия решения № участника ООО «Система плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; копия свидетельства формы ЛЬ 09-1-2 о постановке на учет юридического лица в налоговом органе серии 26 №, на 1 листе; копия свидетельства формы № Р51001 о государственной регистрации юридического лица №, на 1 листе; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Система плюс», на 1 листе; справка № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии счета, на 1 листе; гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; копия договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; заявление о заключении договора о сотрудничестве на 1 листе; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между 00 «Система плюс» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на 7 листах; дополнительное соглашение без номера к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; дополнительное соглашение к договору, без номера и даты, между ООО «Система плюс» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на 2 листах; дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на 7 листах; копия паспорта гражданина РФ 

<

...> на имя ФИО22, на 2 листах; копия паспорта гражданина РФ 

<

...> на имя ФИО36, на 2 листах, копия паспорта гражданина РФ 

<

...> на имя ФИО23, на 2 листах; копия паспорта гражданина РФ 

<

...> на имя ФИО32, на 2 листах; копия паспорта гражданина РФ 

<

...> на имя ФИО37, на 2 листах; копия паспорта гражданина РФ 

<

...> на имя ФИО42, на 2 листах; копия паспорта гражданина РФ 07 04272063 на имя Свидетель №9, на 2 листах; копия паспорта гражданина РФ 

<

...> на имя ФИО41, на 2 листах; копия паспорта гражданина РФ 

<

...> на имя ФИО43, на 2 листах; копия паспорта гражданина РФ 

<

...> на имя ФИО5, на 5 листах; договор аренды площади в нежилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Система плюс» и Свидетель №15, на 4 листах; договор аренды площади в нежилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Система плюс» и Свидетель №14, на 4 листах; договор аренды площади в нежилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Система плюс» и ООО «Алена» 

<

адрес>, на 4 листах; договор аренды площади в нежилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Система плюс» и Свидетель №14, на 4 листах; договор аренды площади в нежилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Система плюс» и Свидетель №5, на 2 листах; договор аренды площади в нежилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Система плюс» и Свидетель №17, на 4 листах; договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Система плюс» и ФИО38 (т. 4, л.д. 217-219).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИФНС РФ по 

<

адрес> изъято регистрационное дело ООО «Система плюс» (т. 5, л.д. 9-10).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые при производстве выемки в ИФНС РФ по 

<

адрес>: решение № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ООО «Система плюс»; акт приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о государственной регистрации юридического лица; квитанция на сумму 2000 рублей об уплате ФИО5 государственной пошлины за регистрацию; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; Устав ООО «Система плюс»; сведения об учредителях юридического лица формы № Р11001; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица; сведения о видах экономической деятельности ООО «Система плюс»; доверенность от имени ФИО5 на имя Свидетель №8; расписка формы Р11001 о получении документов в ИФНС; решение о государственной регистрации №А от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ООО «Система плюс»; выписка из Единого государственного реестра по ООО «Система плюс» от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по ООО «Система плюс» от ДД.ММ.ГГГГ; решение № от ДД.ММ.ГГГГ единого участника ООО «Система плюс»; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, на имя ФИО24; заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений; решение о государственной регистрации №А от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении документов; две расписки о получении ФИО39 свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 на имя Свидетель №8 (т. 5, л.д. 47).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» изъяты документы по 827 кредитным договорам, переданным для оплаты из ООО «Система плюс» 

<

адрес> (т. 5, л.д. 95-96).

Протоколом наложения ареста на денежные средства ООО «Система плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен арест на счет ООО «Система плюс» №, находящийся в Филиале Банка «Новый Символ» (ЗАО) 

<

адрес>, с находящимися на нем денежными средствами в сумме 2 498 579 рублей 09 копеек (т. 5, л.д. 99-102).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Локо Моторс» 

<

адрес> был изъят приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, принятых от ФИО16 (т. 5, л.д. 120-122).

Протоколом наложения ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен арест на денежные средства в сумме 100 000 рублей, находящиеся на расчетном счете № ООО «АСК Локо Моторс», в дополнительном офисе № Северо-Кавказского Банка СБ РФ 

<

адрес>, полученные от ФИО16 в качестве предоплаты за автомобиль (т. 5, л.д. 126-129).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» изъяты документы по 191 кредитному договору, предоставленному ООО «Система плюс» 

<

адрес> (т. 5, л.д. 199-200).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы по 266 кредитным договорам, изъятым, ДД.ММ.ГГГГ, при проведении выемки в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (т. 6, л.д. 9-78).

Содержание вышеназванных протоколов следственных действий объективно подтверждают показания указанных представителя потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства, о способе совершения преступления подсудимым ФИО6 в группе лиц, по предварительному сговору с другими указанными соучастниками преступления.

Иными документами: выпиской Филиала Банка «Новый Символ» (ЗАО) 

<

адрес> о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Система плюс», согласно которой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поступили денежные средства в общей сумме 8 272 879 рублей 62 копейки, из которых 

<

***> рублей 53 копейки было снято, остаток составил 2 498 579 рублей 09 копеек (т. 2, л.д. 28-30).

Трудовым договором №р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО6, принятым на должность торгового менеджера Ставропольского регионального Представительства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (т. 2, л.д. 58-61).

Должностной инструкцией торгового менеджера Ставропольского регионального Представительства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (т. 2, л.д. 62-64).

Приказом № пр от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО6 на работу в Ставропольское региональное представительство ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на должность торгового менеджера (т. 2, л.д. 66), согласно п. 4.1. которого торговый менеджер обязан: поддерживать постоянный контакт с торговыми организациями на закрепленной территории, сотрудничающими с Банком по программе потребительского кредитования.

Справкой отдела УФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой паспорт с данными ксерокопии паспорта на имя ФИО4, изъятой в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО5, выдан гражданину ФИО40 (т. 4, л.д. 75; т. 4, л.д. 77).

Справкой отдела УФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО41 и ФИО42, числившиеся продавцами в ООО «Система плюс», в 

<

адрес> не значатся, указанные паспорта на их имена Отделом УФМС РФ по СК в 

<

адрес> не выдавались (т. 4, л.д. 115).

Справкой отдела УФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО43, числившийся продавцом ООО «Система плюс», в 

<

адрес> не значится, указанный паспорт на его имя Отделом УФМС РФ по СК в 

<

адрес> не выдавался (т. 5, л.д. 81).

Справкой отдела УФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лица, ксерокопии документов которых предоставлены ООО «Система плюс» в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», вместе с кредитными договорами на их имена, в 

<

адрес> не значатся, паспорта с указанными данными отделом УФМС РФ по СК в 

<

адрес> не выдавались (т. 5, л.д. 193).

Справкой отдела УФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лица, ксерокопии документов которых предоставлены ООО «Система плюс» в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», вместе с кредитными договорами на их имена, в 

<

адрес> не значатся, паспорта с указанными данными отделом УФМС РФ по СК в 

<

адрес> не выдавались (т. 7, л.д. 213).

Справкой УФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лица, ксерокопии документов которых предоставлены ООО «Система плюс» в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», вместе с кредитными договорами на их имена, в 

<

адрес> не значатся, паспорта с указанными данными отделом УФМС РФ по СК в 

<

адрес> не выдавались (т. 8, л.д. 14).

Списком, предоставленным Центральным офисом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 

<

адрес>, согласно которому ООО «Система плюс» заключено 753 кредитных договора на сумму 8 627 368 рублей (т. 7, л.д. 64-95).

Приговором Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 11, л.д. 7-25).

Приговором Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 11, л.д. 26-44).

Приговором Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО23 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 11, л.д. 45-67).

Приговором Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО20, ФИО22, ФИО25 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 12, л.д. 134-199).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. 

Оценив исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности - достаточности, суд находит виновность ФИО6 в установленном преступном деянии полностью доказанной.

Органами предварительного следствия ФИО6 обвиняется в пособничестве в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Объективная сторона мошенничества состоит в совершении обманных действий в целях незаконного получения чужого имущества или права на имущество, в злоупотреблении доверием потерпевшего в тех же целях.

Указанные признаки объективной стороны диспозиции ст. 159 УК РФ предусматривает как альтернативные.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Согласно п. 3 вышеназванного Постановления, злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Согласно п. 29 названного Постановления, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО6, являясь торговым менеджером ООО «Хоум энд Финанс Банк», устранил препятствие для дальнейшей преступной деятельности ООО «Система плюс», скрыл от руководства Банка, сотрудником которого являлся, преступное намерение ФИО16, ФИО44, ФИО5, ФИО25, ФИО23, ФИО22 и других неустановленных лиц, содействовал прохождению через Банк фиктивных договоров на предоставление кредитов, предоставлял недостоверные сведения о наличии в ООО «Система плюс» торговых точек, их функционировании в соответствии с договорными обязательствами. 

Несмотря на то, что ФИО6 непосредственно не занимался хищением денежных средств, однако, бесспорно установлено, что, являясь торговым менеджером ООО «Хоум энд Финанс Банк» и, выполняя свою роль, в форме соучастия, оказал пособничество другим лицам, осужденным приведенными выше приговорами суда, за полученное денежное вознаграждение в сумме 1 000 000 рублей, выразившееся в том, что устранил препятствие для дальнейшей преступной деятельности ООО «Система плюс», скрыв от руководства Банка, сотрудником которого являлся, преступное намерение ФИО16, ФИО44, ФИО5, ФИО25, ФИО23, ФИО22 и других неустановленных лиц, содействовал прохождению через Банк фиктивных договоров на предоставление кредитов, предоставлял недостоверные сведения о наличии в ООО «Система плюс» торговых точек, их функционировании, в соответствии с договорными обязательствами, а также сообщил вышеуказанным лицам о возможной проверке деятельности ООО «Система плюс», что дало возможность членам организованной группы приступить к приостановлению преступной деятельности и попытке скрыть следы преступления. 

В результате чего было похищено имущество Банка в общей сумме 8 272 879 рулей 62 копейки. 

Преступление совершено ФИО6 по предварительному сговору с указанной группой лиц, которые заранее договорились между собой о совершении хищения в особо крупном размере, соучастником которого, в форме пособника, стал ФИО6

В ходе судебного разбирательства установлено, что, согласно приказу №-пр от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 работал в должности торгового менеджера Ставропольского регионального представительства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». 

Согласно Должностной инструкции торгового менеджера, ФИО6, в том числе, был обязан постоянно контактировать с Торговыми организациями на закрепленной территории, сотрудничающими с Банком по программе потребительского кредитования (п. 4.1. раздела 4 «Должностные обязанности»).

Таким образом, ФИО6 исполнял вышеперечисленные обязанности торгового менеджера в рамках заключенного с ним трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО6 не обладал организационно - распорядительными, либо административно - хозяйственными полномочиями, не выполнял управленческие функции в Ставропольском региональном представительстве ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

С учетом изложенного, по мнению суда, из фабулы обвинения ФИО6 следует исключить признак объективной стороны мошенничества - «злоупотребление доверием», поскольку представленными суду доказательствами достоверно установлено, что хищение денежных средств было совершено путем обмана ФИО6 руководства Банка.

Кроме того, по мнению суда, в обвинение ФИО6 необоснованно вменен квалифицирующий признак ч. 4 статьи 159 УК РФ - «с использованием своего служебного положения».

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исключить из юридической квалификации действий ФИО6 квалифицирующий признак ч. 4 ст. 159 УК РФ - «с использованием своего служебного положения», поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ - соучастие в форме пособничества, а именно содействие в совершении мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно ч. 4 Примечаний к статье 158 УК РФ, особо крупным размером признается сумма, превышающая 1 000 000 рублей.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного ООО «Хоум энд Финанс Банк», в размере 8 272 879 рулей 62 копейки, является особо крупным размером.

Событие инкриминируемого ФИО6 преступления произошло в 2006 году. Санкцией части 4 ст. 159 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, действовавшей на момент совершения ФИО6 преступления, предусматривалось наказания в виде лишения свободы от 05 лет до 10 лет, со штрафом в размере до одного миллиона рублей.

В санкцию ч. 4 ст. 159 УК РФ Федеральными законами № 377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: к основному наказанию в виде лишения свободы на срок от 05 до 10 лет, в качестве дополнительного наказания, к имевшемуся дополнительному наказанию в виде штрафа, добавлено наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет либо без такового и исключен нижний предел основного наказания в виде лишения свободы – от 05 лет лишения свободы, соответственно. 

Таким образом, с учетом изложенного, действия подсудимого ФИО6 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, как улучшающего его положение.

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего и гражданского истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ФИО17 поддержал уточненные исковые требования на общую сумму 7 966 865 руб.

При этом указал, что не обладает информацией о том, возмещался ли причиненный Банку материальный ущерб, до настоящего времени, и кем он был возмещен на сумму 306 014 рублей.

Изучив требования гражданского иска и заслушав показания представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО17, суд приходит к выводу о том, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства. 

Исходя из изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым признать за гражданским истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» право на удовлетворение гражданского искаи передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

При назначении наказания ФИО6, в соответствии со ст. 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия лица в совершенном преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и месту работы ФИО6 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. ФИО6 страдает хроническим заболеванием. Имеет престарелую бабушку, за которой он осуществлял уход, страдающую хроническими заболеваниями.

ФИО6 проживал с супругой и тремя детьми, двое из которых являются малолетними. На момент совершения преступления старший ребенок подсудимого – ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась малолетней.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, является наличие одного малолетнего ребенка у виновного (на период совершения преступления) и наличие двух малолетних детей у виновного (на день вынесения приговора).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, состояние здоровья престарелой бабушки виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень фактического участия ФИО6 в совершенном преступлении, данные о личности подсудимого ФИО6, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО6 возможно только в условиях изоляции от общества, и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в размере, соответствующем как выше приведенным данным о личности подсудимого, так и характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, с дополнительным наказанием в виде штрафа, т.к. подсудимым совершено преступление корыстной направленности.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может быть применено к подсудимому ФИО6, так как на момент совершения преступления санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, данный вид наказания не предусматривала.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО6, суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления, совершенного ФИО6, на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО6, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку до вступления приговора в законную силу ФИО6 содержится под стражей, то в срок назначенного ему наказания следует засчитать время содержания под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а также время отбывания наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 05 месяцев, со штрафом в размере 25 000 в доход государства, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказании исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания в виде лишения свободы засчитать время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а также время отбывания наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

БИК 040708000

ОКТМО 07727000

УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес> л\с 04211191820)

ИНН 

<

***>

КПП 263201001

ОГРН 

<

***>

р\с 03№

к\с 40№

Отделение Ставрополь Банка России \\ УФК по 

<

адрес>

БИК банка 010702101

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения, - до вступления приговора в законную силу.

Признать за ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО6, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранными им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок 5 суток со дня его изготовления. 

Председательствующий, судья Л.А. Николенко