дело № 2-456/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Новожиловой-Вакуленко Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании расходов по устранению недостатков по договору подряда, неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании расходов по устранению недостатков по договору подряда, неустойки, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 07.03.2023 г. между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда № 0703-1. Согласно предмету договора подрядчик обязался изготовить и собрать на участке заказчика мобильную баню 6x2.5x2.2 (ДхШхВ). В соответствии с п. 3.1. договора, срок изготовления бани составляет 30 календарных дней с момента внесения заказчиком предоплаты указанной в п. 2.2. договора, согласно которому предоплата составляет 270 706 руб. 00 коп. Обязательство по внесению предоплаты заказчиком было выполнено в полном объеме, что подтверждается соответствующим банковским документом, следовательно, окончание работ должно быть произведено не позднее 06.04.2023 г. Кроме предоплаты истцом была внесена также основная сумма по договору в размере 404 225 руб. 00 коп. 13.03.2023 г. путем перевода кредитных денежных средств, в порядке п. 2.2. договора, полученных от МТС банка в рамках кредитного договора и открытия банковского счета № СР081823/003/23 от 10.03.2023 г., а также оплата путем перевода денежных средств в размере 214 000 руб. 00 коп. 15.03.2023 г.

Таким образом, истцом была произведена полная оплата стоимости работ по Договору 808 450 руб. 00 коп.

В нарушение своих обязательств по договору подрядчик не произвел полное изготовление и сбор предмета договора — мобильной бани.

Согласно Приложения № 1 к Договору (перечня материалов) при монтаже бани должны устанавливаться в том числе:

- закаленные панорамные окна спереди (2 шт.);

- дверь внутри: Закаленное стекло (2 шт.);

- дровяная печь GRILL D Cometa Vega 180 Window stone 6 (уточнена дополнительным соглашением от 14.03.2023 г.) с монтажом сендвич-трубы и огнезащиты.

Однако ответчиком данные материалы не были установлены. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра объекта специалистом — ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 26.09.2023 г., согласно которого, при строительстве объекта-бани-бочки по адресу: 

<

адрес> по Договору подряда №0703-1 от 7 марта 2023г выявлено невыполнение ряда работ:

- напольный трап в душевой - длина 3м;

- монтаж наличников двери в парную - длина 5м;

- монтаж наличников входной двери - длина 3м;

- монтаж двух панорамных окон из закаленного стекла - общая площадь 4,75кв.м;

- установка перегородки с дверью, отделяющей санузел;

- шлифовка торцов деревянных элементов по главному и заднему фасадам - 0,08+ --0,48+0.48=1,04 (кв.м.); 

-шлифовка стен, потолка и пола в предбаннике - 10,7+10,7+18,3=40 кв.м;

- установка дровяной печи;

- монтаж сэндвич-трубы;

-устранение недостатков монтажа уличного электрощитка;

- установка скамеек и монтаж крыльца - по согласованию с заказчиком.

В связи с изложенным и невыполнением работ ответчиком, истец за свой счет был вынужден закупить и произвести установку дровяной печи с монтажом сендвич-трубы и огнезащитой. Стоимость необходимых материалов для устранения названных недостатков составила 200 000 руб., которые были приобретены ФИО2 13.10.2023 у ИП ФИО5 в магазине КПД «Камины Печи Дымоходы».

Кроме этого, истцом с ООО «Созвездие» был заключен договор № 231013/01 13.10.2023 г. на изготовление и монтаж ПВХ окон, общей стоимостью 63 300 руб. 00 коп.

Дополнительно истцом было приобретено также материалов на общую сумму 6 222 руб. 30.10.2023 г. для дополнительных работ по устранению недостатков.

Таким образом, истец был вынужден за свой счет устранят выявленные недостатки при изготовлении и сборе мобильной бани в рамках договора подряда № 0703-1 от 07.03.2023 г. 

Общая стоимость материала для устранения недостатков составила 269 522 руб. 00 коп.

По состоянию на июнь 2023г., когда истцу стало очевидно о нарушении сроков выполнения работ (оказания услуг), а также об уклонении ответчика от выполнения работ, 23.06.2023г. в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере 270 706 руб. и установлением новых сроков сбора мобильной бани до 30.06.2023 г. Данная претензия ответчиком была проигнорирована, следовательно, и новые сроки, предложенные истцом, также были нарушены.

По состоянию на 11.12.2023 г. ответчик не произвел компенсации расходов истца по устранению недостатков, не произвел выплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ. 

С учетом изложенного, ответчику подлежит начисление неустойки, исходя из общей стоимости Договора в размере 808 450 руб. 00

Расчет неустойки производится с 07.04.2023 г. по 11.12.2023 г. исходя из 3% за каждый день просрочки и составляет: (808 450 * 0,03 * 249) = 6 039 121, 50 руб. но с учетом ограничений, установленных ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» = 808 450 руб. 00 коп.

На основании изложенного, просит взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. неустойку (пени) по договору подряда № 0703-1 от 07.03.2023 г. в размере 808 450 руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца; расходы по устранению недостатков выполненных работ по договору подряда № 0703-1 от 07.03.2023 г. в размере 269 522 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 извещен о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений периода взыскания неустойки, а именно, с 01.07.2023 по 11.12.2023, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик ИП ФИО3 извещен о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. 

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ при указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Учитывая изложенное, суд счёл с учетом отсутствия возражений от стороны истца возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.03.2023 г. между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) был заключен договор подряда № 0703-1, согласно которого подрядчик обязуется изготовить и собрать на участке заказчика мобильную баню 6x2.5x2.2 (ДхШхВ). Общая стоимость договора определена сторонами в размере 808 450 рублей из расчета: мобильная баня 783 450 руб.; доставка бани 25 000 руб. (п.2.1. договора).

В соответствии с п.2.2. договора оплата производится поэтапно:

- предоплата в размере 270 706 руб. в момент подписания настоящего договора;

- скидка компании 133 520 руб.;

- оставшаяся оплата в размере 404 225 руб. поступает от МТС банка.

До момента полной оплаты – товар является собственностью подрядчика (п.2.3. договора). 

Оплата дополнительных работ (при их наличии) согласовывается сторонами и увеличивается стоимость, указанная в п.2.1. договора (п.2.4. договора). 

В соответствии с п. 3.1. договора, срок изготовления бани составляет 30 календарных дней с момента внесения заказчиком предоплаты указанной в п. 2.2. договора. Срок доставки товара согласовывается по усмотрению заказчика. 

Датой окончания работ считается дата уведомления заказчика о готовности посредством WhatsApp, или ценным письмом с описью почтой России, или по электронной почте и подписания Акта приема-передачи товара (п.3.3. договора). 

Срок изготовления и доставка товара может быть увеличен с согласия заказчика, которое может быть выражено в переписке с Подрядчиком в WhatsApp или путем направления ответа на уведомление Подрядчика о согласии продлить сроки работ по договору (п.3.5. договора). 

О необходимости продлить сроки изготовления и доставки товара подрядчик обязан уведомить заказчика в письменной форме посредством WhatsApp или ценным письмом с описью почтой России, или по электронной почте (п.3.6. договора). 

14 марта 2023г. между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключено дополнительное соглашение к договору № 0703-1 от 07.03.2023г., согласно которого стороны согласовали внесение оплаты в размере 213 900 рублей за мобильную баню путем перечисления 100% денежных средств на карту подрядчика; стороны согласовали дополнительные работы по договору №0703-1 от 07.03.2023г. такие как: разработка и согласование планировки; изменение планировки бани; расширение бани на 1,5м. с установкой нестандартных окон; установка раковины со смесителем и разводка водоснабжения для неё; сборка нестандартной бани на участке; установка печи Grill D Cometa Vega 180 Window Stone; установка слива в парной; установка увеличенного напольного трапа в душевой; установка бака для воды Grill D Зебра 30л с краном. Настоящее дополнительное соглашение вступает в законную силу с даты его подписания. 

Договор подряда и дополнительное соглашение подписаны сторонами, в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривалось. 

Обязательства по предоплате денежных средств по договору подряда истцом выполнены, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 07 марта 2023 года на сумму 270 706 рублей, чеком по операции Сбербанк онлайн от 15 марта 2023 года на сумму 214 000 рублей.

Таким образом, обязательства по договору подряда ответчиком должны быть выполнены до 07 апреля 2023 года с учетом предоплаты 07 марта 2023 года. 

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства в установленный договором подряда срок не выполнены, о чем свидетельствует, в том числе предоставленная истцом переписка с ответчиком посредством приложения WhatsApp, из которой следует, что истец направлял в адрес ответчика 19 июня 2023 года сообщение с просьбой согласовать с ним новые сроки выполнения работ.

Доказательств согласования сторонами новых сроков исполнения договора подряда материалы дела не содержат.

23 июня 2023г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просит ответчика вернуть ему предоплату в размере 270 706 рублей в срок до 03 июля 2023г., и если предусмотренные договором работы не будут завершены до 30 июня 2023г., ФИО2 будем считать, что ИП ФИО3 отказался от исполнения работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали новый срок исполнения обязательств по договору подряда – до 30 июня 2023г.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательств в полном объеме по договору подряда от 07 марта 2023г. ответчиком не представлено. 

Истец представил в суд акт осмотра объекта, выполненного специалистом ФИО4, имеющей высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» с присвоением квалификации «Инженер-строитель».

Из акта осмотра следует, что 26 сентября 2023 года проводилось обследование объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> в результате которого выявлен объем невыполненных работ:

- напольный трап в душевой - длина 3м;

- монтаж наличников двери в парную - длина 5м;

- монтаж наличников входной двери - длина 3м;

- монтаж двух панорамных окон из закаленного стекла - общая площадь 4,75кв.м;

- установка перегородки с дверью, отделяющей санузел;

- шлифовка торцов деревянных элементов по главному и заднему фасадам - 0,08+ --0,48+0.48=1,04 (кв.м.); 

-шлифовка стен, потолка и пола в предбаннике - 10,7+10,7+18,3=40 кв.м;

- установка дровяной печи;

- монтаж сэндвич-трубы;

-устранение недостатков монтажа уличного электрощитка;

- установка скамеек и монтаж крыльца - по согласованию с заказчиком.

Представленный акт осмотра отвечает принципам относимости и допустимости, в связи с чем, принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Доказательств выполнения обязательств в надлежащем и полном объеме по договору подряда от 07 марта 2023г. ответчиком не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: 

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); 

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с изложенным и невыполнением работ ответчиком, истец за свой счет был вынужден закупить и произвести установку дровяной печи с монтажом сендвич-трубы и огнезащитой. Стоимость необходимых материалов для устранения названных недостатков составила 200 000 руб., которые были приобретены ФИО2 13.10.2023 у ИП ФИО5 в магазине КПД «Камины Печи Дымоходы».

Кроме этого, истцом с ООО «Созвездие» был заключен договор № 231013/01 13.10.2023 г. на изготовление и монтаж ПВХ окон, общей стоимостью 63 300 руб. 00 коп.

Дополнительно истцом были приобретены также материалы на общую сумму 6 222 руб. 30.10.2023 г. для дополнительных работ по устранению недостатков.

Таким образом, истец был вынужден за свой счет устранить выявленные недостатки при изготовлении и сборе мобильной бани в рамках договора подряда № 0703-1 от 07.03.2023 г. 

Общая стоимость материала для устранения недостатков составила 269 522 руб. 00 коп, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что неустойка за нарушение сроков исполнения работы подлежит исчислению от цены оказания услуги. При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше цены договора.

Истец просит взыскать неустойку в размере 808 450 рублей за период с 01.07.2023 по 11.12.2023, исходя из расчета 808 450 руб. х 3% х 163 дня, с учетом ограничений размера, установленного ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Суд полагает, что размер неустойки подлежит исчислению исходя из цены по выполнению работ по изготовлению бани в размере 783 450 рублей, в связи с чем, размер неустойки за заявленный период, с учетом ограничений размера неустойки, установленного ст. 28 Закона о защите прав потребителей, составляет 783 450 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 526 486 рублей ((269 522 руб. + 783 450 руб.) х50%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 расходы по устранению недостатков выполненных работ в размере 269 522 рубля, неустойку в размере 783 450 рублей, штраф в размере 526 486 рублей, во взыскании остального размера неустойки отказать. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Калининский районный суд заявление об отмене заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Лазарева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 марта 2024 года