ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

№ 21-1027/2025

УИД 36RS0026-01-2024-001756-53

(№12-1303/2024)

РЕШЕНИЕ

30 июля 2025 года г. Воронеж, Воронежской области

Судья Воронежского областного суда Аксенова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Воронежского областного суда

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1

на решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 17 декабря 2024 г., постановление должностного лица старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области №10610500240507237747 от 07 мая 2024 года, решение начальника ТОГАДН по Воронежской области от 14 июня 2024 года 

(судья районного суда Редько О.А.), 

установил:

Постановлением должностного лица старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области №10610500240507237747 от 07 мая 2024 г., оставленным без изменения решением начальника ТОГАДН по Воронежской области от 14 июня 2024 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением должностного лица и решением, принятым по результатам рассмотрения жалобы на него, ФИО1 обратился в Острогожский районный суд Воронежской области с жалобой, в которой просил отменить указанные акты, прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 17 декабря 2025 г. постановление должностного лица старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области №10610500240507237747 от 07 мая 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, решение начальника ТОГАДН по Воронежской области от 14 июня 2024 г. по жалобе на постановление №10610500240507237747 от 07 мая 2024 г., оставлены без изменения, жалобв ФИО1 - без удовлетворения (л.д.50-54).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 просит отменить все состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, производство по делу прекратить, настаивая на доводах, которые были указаны при обращении с жалобой в районный суд, указывая, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из его владения на основании договора аренды транспортного средства от 01.03.2024 и находилось во владении ФИО8 Кроме того транспортным средством осуществлялась перевозка горюче-смазочных материалов (нефраса), что исключает ответственность по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Также просит, в случае невозможности отмены постановления должностного лица, снизить размер назначенного штрафа. Также указывает, что судом первой инстанции не было организовано его участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, что лишило его возможности участия в рассмотрении дела (л.д. 59-61).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание Воронежского областного суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявили. 

При этом ФИО1 заявлял ходатайство об участии в судебном заседании Воронежского областного суда посредством видеоконференцсвязи на базе 

<

данные изъяты>. 

В возможности проведения судебного заседания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 30 июля 2025 года в 15 час. 30 мин. при участии ФИО1 в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи указанными судами отказано в связи с отсутствием технической возможности.

Явка ФИО1 в настоящее судебное заседание не является обязательной. 

Учитывая все указанные выше обстоятельства в совокупности, учитывая отсутствие у заявленных ФИО1 судов технической возможности проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи 30.07.2025, учитывая, что явка ФИО1 в настоящее судебное заседание не является обязательной, считаю возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ФИО1, отказав ему в ходатайстве об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе 

<

данные изъяты>.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. 

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Как следует из оспариваемого решения, жалоба ФИО1 рассмотрена судьей районного суда 17 декабря 2024 г. в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, со ссылкой в решении на его надлежащее извещение.

В соответствии с положениями ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе об участии лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи или системы веб-конференции в случаях, предусмотренных статьями 29.14 - 29.16 настоящего Кодекса.

Согласно ст.29.14 КоАП РФ в случае, если судьей признано обязательным присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе разрешает вопрос об участии указанного лица в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности.

Об участии в рассмотрении дела об административном правонарушении лиц, присутствие которых признано обязательным, путем использования систем видео-конференц-связи судья выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам производства по делу об административном правонарушении, а также в соответствующие суд, орган или учреждение, которым поручается обеспечить участие в рассмотрении дела об административном правонарушении участника производства по делу об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи в случае, если: отсутствует техническая возможность для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи; вынесено решение о закрытом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Правила, установленные настоящей статьей, подлежат применению при рассмотрении судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также в ходе ее рассмотрения судья, орган, должностное лицо разрешают вопрос об участии в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лиц, присутствие которых необходимо при рассмотрении такой жалобы, путем использования систем видео-конференц-связи или системы веб-конференции.

Согласно положениям ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, в жалобе, поданной ФИО1 в Острогожский районный суд Воронежской области, заявитель указывал, что проживает на значительном отдалении от суда, рассматривающего дело, в связи с чем не может явиться в судебное заседание лично. В связи с чем просил предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании посредством организации видеоконференц-связи.

Вопреки требованиям части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, данное ходатайство не рассмотрено при разрешении доводов жалобы. Мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется, в решении судьи также отсутствует указание на отказ в удовлетворении заявленного ходатайства. При принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению и назначении судебного заседания судьей районного суда указано, что ходатайств не поступило.

Таким образом, судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было допущено нарушение требований части 1 статьи 1.6, статей 25.1, 30.6 КоАП РФ.

Кроме того, судьей районного суда оставлены без оценки и оспариваемое решение не содержит суждений относительно указанного ФИО1 в жалобе фактически ходатайства и доводов жалобы, что в случае невозможности отмены постановления должностного лица, он просит снизить размер назначенного штрафа.

В связи с чем постановленное судьей районного суда решение подлежит отмене с возвращением дела в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Учитывая, что решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области отменяется судьей Воронежского областного суда в связи с допущенным существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, все иные доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях признаков состава административного правонарушения по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, не оцениваются судьей при принятии настоящего решения, поскольку могут являться предметом оценки судьи районного суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 17 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Острогожский районный суд Воронежской области. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда Ю.В.Аксенова