УИД 30RS0007-01-2024-000681-70

№1-41/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«24» июля 2024 г. с. Енотаевка 

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Семёновой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Голякевич Л.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Пановой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Болговой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 18.01.2018 судом апелляционной инстанции Астраханского областного суда по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26.01.2021 Ленинским районным судом г.Астрахани по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06 августа 2022 г. по отбытию наказания;

- 29.03.2023 мировым судьёй судебного участка №5 Кировского района г.Астрахани по части 1 статьи 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.06.2023 Ленинским районным судом г.Астрахани по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по приговору мирового судьи от 29.03.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства, при следующих обстоятельствах.

Приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 26 января 2021, вступившим в законную силу 16 февраля 2021 г. ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 05 мая 2022 г. в отношении подсудимого установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением административных ограничений в соответствии с Федеральным законом №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) в виде запрещения посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений с 22:00 часов до 06:00 часов; пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрещения выезда за пределы Астраханской области; два раза в месяц обязательная явка в УМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

28 ноября 2022 г. ФИО1 поставлен на профилактический учёт в ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области, где ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, с обязанностями, предусмотренными вышеуказанным законом, а также предупреждён об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Будучи предупрежденным об уголовной ответственности, ФИО1, зная о своих обязанностях и, умышленно их игнорируя, действуя в целях уклонения от административного надзора, 08 февраля 2023 г., умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение пунктов 2, 5 части 1 статьи 11 вышеуказанного Закона, самовольно, без надлежащего уведомления и получения разрешения контролирующего органа – ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области и, не имея уважительной причины, оставил избранное им для прохождения административного надзора по месту жительства, расположенного по адресу: 

<

...>, на попутном транспорте выехал в г.Астрахань, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения. Для постановки на учёт и дальнейшего прохождения административного надзора в орган внутренних дел ФИО1 не явился, осознавая, что своими действиями лишает органы внутренних дел возможности осуществления за ним административного надзора.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об ответственности за уклонение от административного надзора, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, без уважительной причины, в период с 08 февраля 2023 г. по 06 марта 2023 г. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

...>, то есть, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения.

Подсудимому ФИО1 разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

В судебном заседании показания подсудимого ФИО1 оглашены в порядке статьи 276 УПК РФ, согласно которым решением Ленинского районного суда г.Астрахани 05 мая 2022 в отношении него установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением следующих ограничений: запрета на выезд за пределы Астраханской области; явки на регистрацию два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрета на посещение кафе, баров и т.д.; запрета пребывания вне места жительства с 22:00 часов до 06:00 часов. 05 августа 2022 г. и по месту регистрации: 

<

адрес>, он встал на учёт в ОП-4 УМВД России по г.Астрахани. при постановке на учёт ему вручено предупреждение, в котором он предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, разъяснили ему права и обязанности. На административном учёте в ОП-4 УМВД России по 

<

адрес> до ноября 2022 года, поскольку обратился с заявлением о перемене места регистрации в 

<

адрес>, по адресу проживания его родителей. Получив маршрутный лист, он постановлен на административный учёт в ОМВД России по Енотаевскому району, где ему вновь было выдано предупреждение и выписка с предупреждением об ответственности за уклонение от административного надзора. Предупреждение в ОМВД России по Енотаевскому району дважды в 2022 году и 2023 году. Отметившись 01.02.2023 в ОМВД России по Енотаевскому району, однако, на следующую регистрацию он не явился, в связи с отъездом в г.Астрахань по своим личным делам. Разрешения на выезд он не получал, сотрудников полиции в известность о своём отъезде не ставил, имея, при этом, номера телефонов инспектора ОМВД по Енотаевскому району. Находясь в г.Астрахани, он также не встал на учёт для прохождения административного надзора, официально не был трудоустроен, медицинское лечение не проходил, мер для возвращения по месту прохождения административного надзора не предпринимал, с родителями связь не поддерживал. Осознавал, что самовольно, без разрешения полиции покинуть место своего жительства, понимал, что его могут привлечь к уголовной ответственности, однако уехал в г.Астрахань. Вину свою в совершении указанного преступления признаёт в полном объёме.

Суд признаёт данные показания достоверными, допустимыми и кладёт их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Помимо вышеприведённых показаний ФИО1, его виновность в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- из показаний свидетеля Е.Л.С.- матери подсудимого, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, данные в органах предварительного следствия от 25.08.2023 (т.№1 л.д.116-117), поскольку отказалась от дачи показаний воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, согласно которым ей известно, что ФИО1 являлся поднадзорным лицом за совершение преступления и состоял на учёте в отделе полиции по 

<

адрес> по месту жительства своей сожительницы Г.С.С., с которой имеет совместных двоих детей. Затем сын решил переехать в с.Енотаевку в домовладение к ней и бывшему её супругу, где встал на учёт в Енотаевском ОМВД. За все время проживания сотрудники полиции неоднократно приходили к ним с проверкой их сына в связи с установленными судом ограничениями. 08 февраля 2023 г. в 18:00 часов она ушла на работу, сын оставался дома, однако в последующем, на её звонок на мобильный телефон сына, тот не ответил, а позже перезвонил и сообщил, что уехал в г.Астрахань. На её вопрос о возможной его проверке в ночное время сотрудниками полиции, ФИО1 ответил, что уехал на один день. С указанного времени сын дома так и не появился, на связь не выходил. Объявился лишь в начале марта 2023 г. после того как он попал в медицинское учреждение на лечение. Позже ей стало известно об аресте сына за кражу и он находился в СИЗО. В настоящее время он отбывает наказание в Самарской области. Кроме того имеет двоих детей, один из которых малолетний, он с детьми проживал, содержал их материально до ареста, она лично общается с детьми до настоящего времени.

- показаниями свидетеля Ф.Р.А.и. – отца ФИО1, которому разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, из которых следует, что он проживает в с.Енотаевка со своей семьёй. Также у него имеется старший сын – ФИО1, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за различные преступления, по причине чего отбывал наказание в местах лишения свободы. По приговору от 2021 года после его освобождения в августе 2022 года в отношении сына был установлен административный надзор на срок восемь лет, где он проходил регистрацию по месту прописки и проживания со своей сожительницей Г.С.С. и двумя детьми в 

<

адрес>. После конфликта с ФИО2, сын попросил возможность пожить у них с матерью, после чего, с их разрешения встал на учёт в ОМВД по Енотаевскому району, иногда ходил с ним на работу, однако официально не был трудоустроен. Длительное время каких-либо нарушений ограничений, установленных решением суда, он не допускал, его проверяли сотрудники полиции, ходил отмечаться в установленные дни. Однако, 08 февраля 2023 г. утром он ушёл на работу, по возвращению, примерно в 22:00 часов он прибыл домой, сына дома не было, позвонив ему на мобильный телефон, тот был отключен. Ему неизвестно находился ли в ту ночь сын дома или нет, однако, на следующий день от бывшей жены он узнал, что сын уехал в г.Астрахань, причину отъезда он не знает. С 08 февраля 2023 г. по настоящее время, сын на связь с ними не выходил, ни разу не приезжал. В марте 2023 года от сотрудников полиции он узнал, что Гусейн находится на лечении в Енотаевской районной больнице. Подробности тот ему не рассказывал, но впоследствии сына осудили, где тот находится в настоящее время ему неизвестно. Кроме того, сын имеет двоих детей, один из которых малолетний, с детьми он проживал, до ареста содержал их материально, он лично общается с детьми до настоящего времени;

- из показаний свидетеля Г.В.В., оглашенных судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия участников процесса от 16.08.2023 (т.№1 л.д.89-90), следует, что на профилактическом учёте в ОМВД России по Енотаевскому району состоит поднадзорное лицо – ФИО1, проживавший по адресу: 

<

адрес>. 05 мая 2022 г. решением Ленинского районного суда г.Астрахани в отношении ФИО1 после отбытия срока наказания по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани, которым тот осуждён по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении последнего установлен административный надзор и административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрета выезда за пределы Астраханской области; обязательной явки 2 раза в месяц в УМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 15 августа 2022 ФИО1 поставлен на учёт в ОП №4 УМВД России по г.Астрахань, где согласно имеющейся документации ознакомлен с административным (временным) ограничением его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Место проживания у ФИО1 определено в г.Астрахани. Позже от ФИО1 поступило заявление о разрешении переезда на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>. 26 ноября 2022 г. ФИО1 прибыл в ОМВД России по Енотаевскому району согласно маршрутному листу и был поставлен на профилактический учёт как поднадзорное лицо, установленными в отношениями него судом и предупреждён. 28 ноября 2022 г. в служебном помещении ОМВД России по Енотаевскому району ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом и предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в том числе и по ст.314.1 УК РФ, в листе предупреждения ФИО1 лично поставил свою подпись. Кроме того, был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица и графиком прибытия на регистрацию. Несмотря на указанные разъяснения, ФИО1 допустил нарушение ограничений, установленных судом и 08 февраля 2023 г. не прибыл на регистрацию и при проверке по месту жительства в период с 08 февраля 2023 г. по 06 марта 2023 г. отсутствовал, что подтверждается актами посещения поднадзорного лица по месту жительства. По причине чего 20 ыевраля 2023 г. им заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления места нахождения поднадзорного ФИО1. Он неоднократно пытался связаться с подсудимым в телефонном режиме, однако телефон последнего постоянно находился в выключенном состоянии. 06 марта 2023 г. от сотрудников Астраханского линейного отдела МВД России поступил телефонный звонок о задержании ФИО1, находящегося под административным надзором, после чего в тот же день тот был доставлен в ОМВД России по Енотаевскому району. В связи с плохим состоянием здоровья ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ АО «Енотаевская районная больница», где от последнего отобрали объяснение по факту самовольного оставления им своего места жительства в с.Енотаевка. в своих объяснениях тот указал, что ему известно об установленных в отношении него ограничениях и его предупреждали об уголовной ответственности, однако 08 февраля 2023 г. от выехал в г.Астрахань без разрешения ОМВД, его тот в известность не ставил. По приезду в г.Астрахань, ФИО1 на учёт не встал, не был трудоустроен, в медицинских учреждениях он не находился. После чего им был собран материал, который передан в отдел дознания ОМВД России по Енотаевскому району;

- из показаний свидетеля Х.В.И., оглашенных судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса от 30.08.2023 (т.№1 л.д.130-133), следует, что с ФИО1 вместе отбывали наказание в местах лишения свободы, с которым в последующем поддерживали дружеские отношения. Периодически ФИО1 приезжал к нему в гости. 06 марта 2023 г. тот приехал к нему, где в ходе общения Гусейн сообщил, что находится в розыске и о том, что в с.Енотаевка проживать не будет и никогда туда не вернётся, а также что имеет намерение снять квартиру. На его вопрос за что того ищут, он пояснил, что ему волноваться не стоит. Ему также известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор. В этот же день их задержали сотрудники линейного отдела полиции;

- из показаний свидетелей И.Н.С. – участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Енотаевскому району, оглашенных судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса от 29.08.2023 (т.№1 л.д.128-129), следует, что на обслуживаемом ею участке по адресу: 

<

адрес>, где проживал состоящий под административным надзором ФИО1, прибывший из г.Астрахани, где ранее также состоял на учёте как поднадзорное лицо. В отношении него установлены следующие административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрет выезда за пределы Астраханской области; обязательная явка 2 раза в месяц в УМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Ею осуществлялся контроль за исполнением установленных ФИО1 ограничений. 08 февраля 2023 г. она прибыла по месту жительства последнего для проверки установленных в отношении него ограничений, однако по прибытию установила его отсутствие по вышеуказанному месту жительства. Со слов его родителей ей стало известно, что ФИО3 выехал в г.Астрахань, конкретное место его нахождения и дата возвращения им неизвестны. После чего в период с 08.02.2023 по 06.03.2023 она ежедневно проводила проверку ФИО3 по месту жительства, однако тот дома не появился, нарушив установленные в отношении него ограничения, о чём ею было доложено инспектору по административному надзору Г.В.В., к которому ФИО1 также не являлся на регистрацию;

- из показаний свидетеля Е.С.М. – участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Енотаевскому району, оглашенных судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса от 18.04.2024 (т.№2 л.д.91-93), следует, что в начале 2023 года ею обслуживался административный участок в 

<

адрес>, по месту жительства ранее судимого и состоящего под административным надзором, в отношении которого судом установлены следующие ограничения: запрет посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрет выезда за пределы Астраханской области; обязательная явка 2 раза в месяц в УМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 09 февраля 2023 г. она совместно с УУП И.Н.С. прибыла по вышеуказанному адресу с целью проверки исполнения установленных ФИО1 ограничений. По прибытию установлено, что поднадзорное лицо по месту жительства отсутствует. Со слов отца им стало известно, что Гусейн выехал в г.Астрахань, однако конкретное место его нахождения, а также время его возвращения тому неизвестны. Таким образом, ФИО1 нарушил установленные судом ограничения, самовольно покинув место своего жительства. По данному факту ими составлен акт посещения поднадзорного лица и доложили инспектору по осуществлению административного надзора Г.В.В.. 16 февраля 2023 г. после 22:00 часов, она, совместно с УУП И.Н.С., вновь прибыли по месту жительства ФИО1, однако последний по месту жительства отсутствовал. Со слов родственников им известно, что тот так и не приезжал, на связь с ними не выходит. Об уклонении от административного надзора и нарушении ФИО3 ограничений, установленных судом, указано в акте посещения поднадзорного лица;

- из показаний свидетеля Е.А.С. – начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по Енотаевскому району, оглашенных судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса от 05.05.2024 (т.№2 л.д.100-102), следует, что на административном участке в 

<

адрес>, проживал ранее судимый ФИО1, который прибыл из г. Астрахани, где состоял под административным надзором, в отношении которого судом установлены следующие ограничения: запрет посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрет выезда за пределы Астраханской области; обязательная явка 2 раза в месяц в УМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Участковым уполномоченным полиции осуществлялся постоянный контроль за исполнением поднадзорным лицом установленных ограничений, однако 08 февраля 2023 г. УУП И.Н.С. прибыла по вышеуказанному адресу по месту жительства поднадзорного лица с целью проверки исполнения установленных последнему ограничений, в том числе, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО1, в ходе которого установлено, что указанный гражданин по ме5сту жительства отсутствовал, его родители пояснили, что их сын выехал в г.Астрахань, куда именно им неизвестно, время его возвращения не знают. По причине чего УУП было дано устное указание на проверку поднадзорного лица по месту его жительства. 10 февраля 2023 г. после 22:00 часов он, совместно с УУП И.Н.С. проехал по месту проживания ФИО1, которого по месту жительства не оказалось. Отец ФИО1 пояснил, что его сын уехал 08 февраля 2023 г. в г.Астрахань и не вернулся, какой-либо связи с родителями не поддерживает, что было зафиксировано в акте посещения поднадзорного лица. В дальнейшем ФИО1 также отсутствовал по месту жительства, чем нарушил установленные судом ограничения. О том, что ФИО1 нарушил установленные ограничения, также известно инспектору по административному надзору Г.В.В., к которому последний не прибывал на регистрацию, о чем составлен рапорт об обнаружении по данному факту признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ прибытию установлено, что поднадзорное лицо по месту жительства отсутствует. Со слов отца им стало известно, что Гусейн выехал в г.Астрахань, однако конкретное место его нахождения, а также время его возвращения тому неизвестны. Таким образом, ФИО1 нарушил установленные судом ограничения, самовольно покинув место своего жительства. По данному факту ими составлен акт посещения поднадзорного лица и доложили инспектору по осуществлению административного надзора Г.В.В.. 16 февраля 2023 г. после 22:00 часов, она, совместно с УУП И.Н.С., вновь прибыли по месту жительства ФИО1, однако последний по месту жительства отсутствовал. Со слов родственников им известно, что тот так и не приезжал, на связь с ними не выходит. Об уклонении от административного надзора и нарушении ФИО3 ограничений, установленных судом, указано в акте посещения поднадзорного лица;

- из показаний свидетеля Г.О.В. – участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Енотаевскому району, оглашенных судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса от 10.05.2024 (т.№2 л.д.103-105), следует, что в начале 2023 года ею обслуживался административный участок в 

<

адрес>, по месту жительства лица, состоящего под административным надзором – ФИО1, в отношении которого судом установлены следующие ограничения: запрет посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрет выезда за пределы Астраханской области; обязательная явка 2 раза в месяц в УМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 15 февраля 2023 г. после 22:00 часов она, совместно с УУП И.Н.С. прибыла по вышеуказанному адресу с целью проверки исполнения установленных ФИО1 ограничений. По прибытию установлено, что поднадзорное лицо по месту жительства отсутствует. Со слов отца им стало известно, что ФИО1 выехал в г.Астрахань, однако конкретное место его нахождения, а также время его возвращения тому неизвестны. Таким образом, ФИО1 нарушил установленные судом ограничения. По данному факту ими составлен акт посещения поднадзорного лица, где были изложены указанные обстоятельства.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, допрошенного в судебном заседании, показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, исследованных судом в порядке статьи 281 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий относительно обстоятельств совершённого преступления, которые ставили бы под сомнение их достоверность, согласуются как между собой, так и с другими, исследованными по делу доказательствами: 

- рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления по части 1 статьи 314.1 УК РФ (т.№1 л.д.10);

- решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 05.05.2022, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, с административными ограничениями в виде запрещения посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений с 22:00 часов до 06:00 часов; пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрещения выезда за пределы Астраханской области; два раза в месяц обязательная явка в УМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т.№1 л.д.11-12);

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении ФИО1 (т.№1 л.д.13-);

- копией предупреждения на имя ФИО1, полученного поднадзорным лицом 15 августа 2022 г. (т.№1 л.д.14);

- копией заявления ФИО1 о разрешении изменения места проживания (т.№1 л.д.7);

- копия маршрутного листа №54, выданного ОП №4 УМВД России по г.Астрахани 25.11.2022 на имя ФИО1 (т.№1 л.д.17);

- копией предупреждения на имя ФИО1, полученного поднадзорным лицом 28 ноября 2022 г. (т.№1 л.д.14);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 28.11.2022, согласно которому в отношении ФИО1 установлена обязанность явки на регистрацию в ОМВД России по Енотаевскому району два раза в месяц 1 и 2 среду каждого месяца в период с 09:00 часов до 18:00 часов (т.№1 л.д.20); 

- копией регистрационного листа на ФИО1, в котором зафиксирован факт неприбытия 08 февраля 2023 г. на регистрацию (т.№1 л.д.21);

- копией предупреждения на имя ФИО1, полученного поднадзорным лицом 01 ноября 2023 г. (т.№1 л.д.22);

- актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 08.02.2023, 09.02.2023, 10.02.2023, 11.02.2023, 12.02.2023, 13.02.2023, 14.02.2023, 15.02.2023, 16.02.2023, 17.02.2023, 18.02.2023, 19.02.2023, 20.02.2023, 21.02.2023, 22.02.2023, 23.02.2023, 24.02.2023, 25.02.2023, 26.02.2023, 27.02.2023,28.02.2023, 01.03.2023, 02.03.2023, 03.03.2023, 04.03.2023, 05.03.2023, где зафиксирован факт отсутствия ФИО1 по месту жительства (т.№1 л.д.23-30, 32-33, 35-37, 39-42, 44-45, 47-53);

- протоколом выемки от 17.08.2023, согласно которому произведена выемка контрольно-наблюдательного дела в отношении ФИО1 с фототаблицей (т.№1 л.д.97-99);

- протоколом осмотра предметов от 17.08.2023 произведен осмотр контрольно-наблюдательного дела в отношении ФИО1 (т.№1 л.д.100-108);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2023, согласно которому произведён осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес> по месту пребывания ФИО1, подкрепленный фототаблицей (т.№1 л.д.122-127).

Оценив показания свидетеля, данные в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей, в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, в совокупности с исследованными материалами дела у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний этих лиц, поскольку их показания не содержат противоречий и подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Судом установлено, что ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с 08.02.2023 по 06.03.2023, достоверно зная о своих обязанностях как поднадзорного лица, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, самовольно оставил без уважительной причины избранное им место жительство по адресу: 

<

адрес>, в целях умышленного уклонения от административного надзора, тем самым, нарушил возложенные на него обязанности и ограничения, установленные решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 26 января 2022 г.

Данные обстоятельства совершения преступления нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля Е.Л.С. и свидетеля Ф.Р.А.и. – родителей подсудимого, которые подтвердили факт отсутствия ФИО1 с 08 февраля 2023 г. вне адреса, по которому им исполнялись административные ограничения: 

<

адрес>; показаниями свидетелей Г.В.В., И.Н.С.,Е.С.М., Е.А.С., Г.О.В., сообщивших о том, что им в силу своих должностных обязанностей, известно о том, что ФИО1, будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с 08.02.2023 по 06.03.2023 самовольно оставил без уважительной причины избранное им место жительство по вышеуказанному адресу, а когда был обнаружен, то уважительности причин своего отсутствия не представил.

Сам подсудимый подтвердил, что действительно, будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с 08.02.2023 по 06.03.2023 не находился по месту своего жительства, проживал в г.Астрахани и о своем местонахождении специализированному органу, осуществляющему за ним контроль, не сообщал.

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, изложенные в приговоре, суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Данных свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия не имеется и подсудимым доказательств суду не представлено.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимой, по делу не установлено. 

Нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного расследования, судом не установлено. 

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №506 от 14.03.2024, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики 

<

данные изъяты>. Однако, имеющиеся унего психические аномалии не находились в интересующий следствие период и не находятся в настоящее время в состоянии декомпенсации, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических функций и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В интересующий следствие период не было у ФИО1 и временного психического расстройства, поскольку у него не отмечалось признаков нарушенного сознания и психотической симптоматики, а также способностью к воспроизведению в памяти событий этого периода. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. Имеющиеся у ФИО1 девиации психической деятельности не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также не препятствуют ему правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. В настоящее время в принудительном лечении он у психиатров не нуждается (т.№2 л.д.211-214).

С учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы и поведения осужденного в ходе судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), как личность подсудимый отрицательно характеризуется с места отбывания наказания, удовлетворительно УУП ОП №4 УМВД России по г.Астрахани и старшим УУП ОМВД России по Енотаевскому району, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится, на учёте у врача-нарколога не состоит, имеет непогашенную судимость. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, поддержание особого порядка судебного разбирательства, отмененного по инициативе государственного обвинителя, состояние его здоровья, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии статьи 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 имеет не погашенные судимости по приговору апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 18.01.2018, которым осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 26.01.2021, которым осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06 августа 2022 г. по отбытию наказания;

В соответствии с требованиями части 2 статьи 63 УК РФ и с учётом разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учёта прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учёта одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость.

В пунктах 1-4 части 2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий указанных в части 3 этой же статьи и, в частности, в соответствии с пунктом 2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения Ленинского районного суда г.Астрахани от 26.01.2022, административный надзор в отношении ФИО1 установлен в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 вышеуказанного закона, то есть в связи с совершением им преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден по приговору Ленинского районного судом г.Астрахани от 26.01.2021 за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Основанием для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений по приговору от 26 января 2021 г., который является опасным, послужила в свою очередь, неснятая и непогашенная у него судимость по приговору от 18.01.2018 апелляционной инстанции Астраханского областного суда, которым ФИО1 осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

При этом сама по себе судимость ФИО1 по приговору от 26 января 2021 г. в отрыве от судимости по приговору от 18 января 2018 г. не влекла последствий, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 №64-ФЗ, и не могла быть самостоятельным поводом для установления над ним административного надзора в отсутствие условий, перечисленных в части 3 названного закона.

Таким образом, судимость по приговору суда от 18 января 2018 г. имела правовое значение для признания в действиях ФИО1 по приговору от 26 января 2021г. опасного рецидива, который стал единственным основанием для установления над ним административного надзора, что позволяет суду считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного статьёй 314 УК РФ и, в зависимости от содеянного, установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, будет свидетельствовать о его двойном учёте, что противоречит требованиям части 2 статьи 63 УК РФ.

Кроме того, судом установлено наличие у ФИО1 судимостей от 29.03.2023 по приговору мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Астрахани, осужденного по части 1 статьи 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 19.06.2023, осужденного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи от 29.03.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения вышеуказанных приговоров, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, которые могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, учитывая категорию и обстоятельства совершения преступления, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать характеру совершенного преступления и его личности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ и полагает, что предусмотренные уголовным законом цели наказания, могут быть достигнуты при назначение наказания в виде лишения свободы, без применения положений статьи 73 УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может отбывать наказание в исправительной колонии, в материалах дела не имеется. 

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы, суд назначает подсудимому ФИО1 исправительную колонию особого режима, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации.

Учитывая необходимость отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно статье 72 УК Российской Федерации в срок наказания подлежит зачёту время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, при назначении наказания в виде лишения свободы зачёт производится в соответствии с видом исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывание лишения свободы.

На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в период с 24 июля 2024 г. до вступления приговора суда в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 19.06.2023 с 10 марта 2023 г. по 23 июля 2024 г.. 

Вещественное доказательство – дело административного надзора в отношении ФИО1 и контрольно-наблюдательное дело в отношении подсудимого возвращено ответственному лицу, инспектору ОАН ОМВД России по Енотаевскому району Г.В.В..

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев. 

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 июня 2023 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 24 июля 2023 г. по день вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 19.06.2023 - с 10 марта 2023 г. по 23 июля 2024 г..

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.М.Семёнова