Дело № 2-4154/2018

Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 08.11.2018,

при секретаре судебного заседания Дьячковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Одеон М» о признании трудовых отношений, понуждении к заключению трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежных средств в виде страховых выплат,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, ООО «Одеон М», ООО «Бриз» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за выдачу трудовой книжки, взыскании страховых выплат.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ИП ФИО3 на должность директора магазина ТД «ФИО2» с заработной платой в размере 30 000 рублей и находился в подчинении у ФИО3. Также, начиная со ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Одеон М» и ООО «БРИЗ». Основным местом его работы являлось ИП ФИО3, а в ООО «Одеон М» и ООО «БРИЗ» он работал по совместительству. При трудоустройстве работодателю было подано заявление об устройстве на работу, копия паспорта, копия СНИЛС и передана трудовая книжка, также он был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка. Со ДД.ММ.ГГГГ он приступил к выполнению своих трудовых обязанностей. Со ДД.ММ.ГГГГ до июня 2018 года его заработная плата составляла 30 000 рублей и выплачивалась работодателем своевременно. Начиная с июня 2018 года, работодатель перестал выплачивать заработную плату, ссылаясь на временное отсутствие денежных средств и ожидание сделок с Сахалином. ДД.ММ.ГГГГ работодатель сообщил ему, что ввиду нехватки денежных средств он собирается сократить штат и закрыть магазин ТД «ФИО2». На его просьбу совершить окончательный расчет и вернуть трудовую книжку с записью о его работе ФИО3 ответил отказом. Полагает, что трудовые отношения между ним и ИП ФИО3, ООО «Одеон М» и ООО «БРИЗ» не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Просит признать отношения между ним и ИП ФИО3 трудовыми, обязать заключить с ним трудовой договор о работе в должности директора с окладом 30 000 рублей со ДД.ММ.ГГГГ, обязать внести запись о приеме на работу в трудовую книжку; признать отношения между ним и ООО «Одеон М», ООО «БРИЗ» трудовыми, обязать соответчиков заключить с ним трудовой договор со ДД.ММ.ГГГГ, обязать внести запись о приеме на работу в трудовую книжку. Взыскать с соответчиков невыплаченную зарплату за июнь 2018 года и за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб. Взыскать с соответчиков в пользу истца, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки до ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. Взыскать с соответчиков в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 330 рублей. Взыскать с соответчиков в Пенсионный фонд РФ денежные средства в виде страховых выплат по начисленной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит признать отношения между ним и ООО «Одеон М» трудовыми, обязать оформить с ним трудовые отношения с указанием должности директора с окладом 30 000 рублей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, выдать трудовую книжку и выплатить компенсацию за ее задержку на день фактической выдачи. Взыскать невыплаченную заработную плату за июль 2018 года и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 330 рублей, страховые выплаты в размере 72 600 рублей.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09.11.2018, прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО3, ООО «Бриз» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за выдачу трудовой книжки, взыскании страховых выплат.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнил, что при приеме на работу ему конкретно не пояснили, в какой фирме он будет работать. В дальнейшем в ходе работы он понял, что будет работать в ООО «Оденом М». От этой же фирмы ему выплачивалась заработная плата.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснила, что ФИО1 никогда не работал в ООО «Оденом М».

В судебное заседание представитель третьего лица УПФ РФ не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что с истцом ФИО1 знаком, поскольку работали вместе в компании «Экон». Ему известно, что ФИО1 в конце 2017 года работал в организации, которая расположена по адресу: 

<

адрес>. Наименование организации он не помнит. Со слов истца ему известно, что ФИО1 был руководителем офиса по вышеуказанному адресу. Он (Плотников) закупал у истца оборудование. Чеки, которые истец ему выдавал, были от имени ИП ФИО11. Размер заработной платы истца ему неизвестен.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что знаком с ФИО1 10 лет. Ему известно, что истец с осени 2017 года работал менеджером по продажам в торговом доме «ФИО2» на 

<

адрес>. В данном торговом доме находятся две организации: ИП ФИО11 и ООО «Одеон М». Он (Поляков) закупал у истца оборудование. В каких конкретно организациях работал истец, он не знает. При покупке оборудования, ему выдавались платежные документы с наименованием организаций: ИП ФИО11 и ООО «Одеон М». Со слов ФИО1 ему известно, что его уволили в июне 2018 года. Какая заработная платы была у ФИО1 ему неизвестно.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.20 ТК РФ предусматривает, что работник и работодатель являются сторонами трудовых отношений, каждый из которых по отношению друг к другу обладает соответствующими правами и несет соответствующие обязанности.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч.1 ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Материально-правовым требованием истца является требование о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за выдачу трудовой книжки, взыскании страховых выплат.

В предмет доказывания по указанным требованиям входят следующие подлежащие доказыванию истцом обстоятельства: факт нахождения работника и работодателя в трудовых отношениях, то есть факт его приема и последующего увольнения, факт невыплаты заработной платы, размер заработной платы, подлежащей начислению и выплате истцу.

В ходе рассмотрения дела, ни одно из указанных обстоятельств не было достоверно установлено. 

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в суд не предоставлено допустимых и достаточных доказательств, что в установленном порядке он был принят на работу, то есть с ним был заключен трудовой договор и произведен допуск его к работе. Не доказан истцом и факт того, что имело место фактическое допущение его к работе.

Тот факт, что акте ревизии имеется копия оттиска печати ООО «Одеон-М», не подтверждает, что истец в указанный в иске период работал в ООО «Оденом М», поскольку акт подписан только истцом, тогда как он предполагает наличие подписей иных лиц, кроме того, данное доказательство не может объективно подтверждать факт возникновения между сторонами трудовых правоотношений.

Допрошенные свидетели ФИО7 и ФИО8 также не смогли пояснить в какой организации, в какой период времени работал истец, какая у него была заработная плата.

Также суд учитывает следующее. Из предоставленных в материалы дела представителем ответчика штатных расписаний следует, что в ООО «Одеон М» за период с ДД.ММ.ГГГГ имелось две штатные должности генерального директора и бухгалтера, которые занимали ФИО9 и ФИО10 соответственно. Согласно журналу регистрации приказов по личному составу ООО «Одеон М» от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо приказы в отношении ФИО1 не издавалось, в журнале движения трудовых книжек ООО «Одеон М» не содержится записи о трудовой книжке ФИО1 В предоставленных ведомостях выдачи заработной платы работникам ООО «Одеон М» и табелях учета рабочего времени фамилия истца отсутствует. 

Таким образом, суд полагает, что правовые основания к удовлетворению требований истца об установлении факта трудовых отношений отсутствуют. В удовлетворении данных требований следует отказать.

Учитывая, что требования о понуждении к заключению трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании страховых выплат, являются производными от вышеуказанных требований, то они также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Одеон М» о признании трудовых отношений, понуждении к заключению трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании страховых выплат – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В. 

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2018