Дело№2-479/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Новолакское 27 ноября 2023 года

Судья Новолакского районного суда Республики Дагестан Магдуев А.М., при секретаре Гашимовой С.Р., с участием помощника прокурора 

<

адрес> РД Ибрагимова И.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Правительства РД по вопросам переселения лакского населения 

<

адрес> на новое место жительства и восстановления 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании незаконным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, об отмене права собственности на указанный жилой дом и земельный участок, аннулировав в Едином государственном реестре регистрации записи о государственной регистрации права собственности ФИО3, о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, об аннулирование и исключении из Едином государственном реестре регистрации записи о государственной регистрации права собственности ФИО11,на земельный участок и жилой дом (далее ЕГРН), признании утратившими права на проживание и выселении со всеми членами семьи из жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Правительства Республики Дагестан (РД) по вопросам переселения лакского населения 

<

адрес> на новое место жительства и восстановления 

<

адрес> (далее Управление) с дополнениями и уточнениями в соответствии с гл.39 ГПК РФ обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9, ФИО10 и просит суд: 

признать недействительным договор купли-продажи (купчую) земельного участка площадью в 600 кв.м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью в 82.9 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт к нему, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО3 

аннулировать и исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО3 за № и № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительным договор дарения земельного участка площадью в 600 кв.м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью в 82.9 кв.м. передаточный акт к нему, расположенных по адресу: 

<

адрес> заключённый между ФИО3 и ФИО11 

аннулировать и исключить из ЕГРН запись о регистрации право собственности ФИО5 на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за №, а право собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ за №;

признать утратившими право на проживание и выселить из жилого дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> ФИО1, ФИО2 ФИО5, ФИО3, ФИО4

обязать ФИО1 сдать в установленном законом порядке по акту жилой дом, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> «а»; 

признать ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9 ФИО10 утратившими право на проживание в домовладении, расположенном по 

<

адрес>, РД; 

обязать ФИО6 сдать в установленном законом порядке по акту жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, РД; 

выселить из жилого дома, расположенного по 

<

адрес> РД ФИО5 

В обосновании заявленных требований истец Управление указало, что во исполнение Государственной программы РД «Переселение лакского населения 

<

адрес> на новое место жительства и восстановления 

<

адрес>» комиссией Правительства РД семья ФИО1 была утверждена в списках переселенцев в составе матери ФИО15, жены ФИО2, дочери ФИО14, сына ФИО3, и дочери ФИО4, а семья ФИО16 утверждена в составе ФИО6, дочерей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 И им согласно Акта от 2007 года построены дома по Типу-6 на каждую семью. 

Однако в нарушении требования Положения «О порядке переселения лакского населения 

<

адрес> на новое место жительства» утвержденным постановлением Совета Министров РД от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями, (далее Положение), после принятия новых домов, спорные дома, расположенные в одном дворе, не передала Управлению. 

В судебном заседании представитель Управления по доверенности ФИО17 поддержала требования по изложенным в иске основаниям и в дополнениях к иску пояснила, что переселенцы ФИО1 и ФИО16 согласно п.1.4 Положения подали заявления в установленной форме о согласии на переселение и строительство домов по Тип-6 и обязались в течение 2 месяцев после получения нового жилья, сдать занимаемые их семьями дома со всеми хозяйственными постройками. В мае 2007 года ими приняты новые дома по Типу 6 каждый, согласно актов комиссионно по количеству членов семьи. Следовательно, государство, взятое на себя обязательство, выполнило. Однако Ответчик ФИО1 и после смерти мужа ФИО16 его супруга ответчик ФИО6 не сдали дома спорные дома Управлению. Игнорируя требования действующего Положения ответчиком нарушаются интересы Российской Федерации, Республики Дагестан, МО «

<

адрес>» РД и реабилитированного лица, и подлежит выселению решением суда. По поводу выплат компенсаций по оставляемым жилым домам ответчики должны сначала сдать дома Управлению, после представления администрацией МО «

<

адрес>» в Управление Акта оценки оставляемого дома и соответствующей документации в установленном порядке и им будет произведены положенные выплаты. 

Однако, как впоследствии выяснилось, что ответчик ФИО6 в нарушении Положения незаконно продала дом и земельный участок ответчику ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 жилой дом и земельный участок подарены своей сестре ФИО11. Поскольку ответчиком ФИО11 спорное домовладение, обремененное Государственной программой переселения приобретено незаконно, договор купли-продажи спорного дома, а в последующем и договор дарения спорного дома с земельным участком подлежат признанию недействительными. 

Согласно списка лиц, высланных в 1944 году утвержденного Оргкомитетом по восстановлению 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ дом ФИО6, подлежит возврату семье реабилитированного ФИО18 поскольку на земельном участке, на котором расположен спорный дом до применения репрессии находился дом его родителей.

Надлежаще извещенные о дате времени и месте рассмотрения дела ответчики ФИО6, ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и представитель ФИО6 по доверенности ФИО19, в судебное заседание не явились. 

Ответчик ФИО1 и представитель ответчиков ФИО6, ФИО2, ФИО12 ой Л.Н. ФИО3 по доверенности ФИО20 иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать. 

ФИО20 пояснила, что спорные дома ответчиками и их родителями были построены в ДД.ММ.ГГГГ году и в последующем неоднократно реконструировались, в последний раз после 1999 года восстановлены после военных действий имевших место в 1999 году. году на месте разрушенного в ДД.ММ.ГГГГ году. Часть своих обязательств в отношении ее доверителя Управление выполнило, построив дома Тип-6 каждой семье, в части выплаты компенсации и выплаты подъемных денежных средств обязательства не выполнены. В связи с необходимостью построит хозяйственные постройки и создать необходимые удобства ее доверители неоднократно обращались в администрацию села, района, в Управление с просьбой оплатить денежную компенсацию за оставляемые дома в соответствии с Положением « О порядке и условиях расчетов за оставляемые жилы дома, строения, многолетние насаждения, а так же финансирования строительства жилья и его передачи в собственность лакскому населению, переселяемому на новое место жительства и возврата высвобождаемого жилья реабилитированным чеченцам -аккинцам утвержденному Постановлением Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ(в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее Положение). 

Однако компенсация не была выплачена мотивируя тем, что в бюджет деньги предназначенные на выплату компенсации переселенцам не заложены. Реабилитированные лица чеченской национальности так же не выразили желание выкупить дома, в надежде, что дома им передадут бесплатно как реабилитированным лицам. отказались выкупить дом утверждая, что дом им обязаны передать бесплатно. Тогда ее доверитель как собственник продала дом ФИО6 продала дом ее доверителю ФИО3, а он в последующем подарил дом своей сестре ФИО11 На земельном участке где построен спорный дом следов от чеченского дома до 1944 года постройки не осталось. Факт применения Репрессии к семье ФИО18 и последующую реабилитацию она не оспаривает. Однако каких-либо доказательств подтверждающих, что земельный участок на котором построены спорные дома принадлежала его семье, ФИО18 суду не представлены, поэтому она считает, что ее доверителем права и интересы семьи ФИО18 не нарушены. Она считает, что семья ФИО18 какого-либо отношения к спорным домам не имеет. 

Порядок сдачи дома и выплаты компенсации, регламентированный Положением, которым предусмотрено, что сначала выплачивается компенсация, а потом только сдается дом Управлению. 

Ответчик ФИО1 пояснил, что на земельном участке ранее был построен дом ими совместно с родителями в 1976 году, в последующем в связи с созданием семьи его братом ФИО16 земельный участок был разделен по полам в пропорции 600 кв.м. ему и 400 кв.м. ему и на участке был построен еще один дом. Дома в последующем реконструировались, достраивались и в последний раз восстановлены после разрушений в результате военных действий, имевших место в 1999 году на территории 

<

адрес>. Чеченских домов постройки до 1944 года на донном земельном участке нет. ПО настоящее время ни ему ни семье его брата компенсация за оставляемые дома не выплачена. 

Заинтересованное лицо ФИО18 и его представитель адвокат Набиулина С.К. просили удовлетворить требования истца. Адвокат Набиулина С.К. пояснила, что семья ее доверителя в 1944 году подверглась репрессии и была принудительно выселена из села Банай-аул 

<

адрес> (ныне 

<

адрес>) в Среднюю Азию, в последующем была реабилитирована, что подтверждается карточкой по учету спец контингента 

При конфискации жилых домов ни у кого из репрессированных правоустанавливающих документов не было, либо не сохранились. Спорный дом построен на земельном участке, принадлежащем семье отца ее доверителя ФИО21 и подлежит возврату ему как наследнику реабилитированного ФИО21 Факт принадлежности земельного участка, на котором был построен дом родителями ее доверителя был установлен путем по дворовому обходу с привлечением сотрудников правоохранительных органов и комиссии по переселению и отражён в соответствующем списке. Спорный дом был обременен обязательством ответчика ФИО6 и ФИО1 которая обязалась сдать спорное домовладение после принятия новых домов на новом месте жительства, в течение двух месяцев. Однако ответчики ФИО1 и ФИО6 после принятия домов по Типу -6 каждым домовладение не сдали.

Более того ответчик ФИО6 после принятия дома тип-6 ее мужем в мае 2007 года после его смерти дом (под литером «А» принадлежавший ей Управлению не сдала и продала ответчику ФИО3, а тот в свою очередь подарил дом ФИО11 незаконно. Своими действиями ответчики противодействуют выполнению государственной программы по переселению и нарушает интересы ее доверителя, которому надлежит передать спорное домовладение по реабилитации. 

Будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения деда, представители заинтересованных лиц МО «

<

адрес>», МО «

<

адрес> «

<

адрес> и Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по РД на заседание суда не явились о причинах неявки суду не сообщили. Представитель МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД ФИО22 просил рассмотреть дело без их участия и принять решение по усмотрению суда.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Управления не подлежащими удовлетворению, суд приходить к выводу, что требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, постановлением Совета Министров РД № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями принято Положение о порядке переселения лакского населения 

<

адрес> РД на новое место жительства.

Согласно п.1.1 Положения переселение жителей лакской национальности 

<

адрес> осуществляется во исполнение постановления III съезда народных депутатов ДССР "О практических мерах по выполнению решений съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов», (далее Положение о порядке переселения).

Согласно списку семей лакской национальности Оргкомитетом по переселению в ДД.ММ.ГГГГ году семьи ФИО16 и ФИО1 в составе 6 человек в каждой утверждены для строительства домов ТИП-6 на основании их заявлений о согласии на добровольное переселение. 

Факт принятия в мае ДД.ММ.ГГГГ года в эксплуатацию законченного строительством новых домов по ТИП-6 на новом месте расположенного в квартале №, на участке № 

<

адрес> переселенческого 

<

адрес> ныне покойным ФИО16 и в квартале № на участке № ФИО1 подтверждается Актами рабочей комиссии по приемке законченного строительством, здания сооружения. 

Согласно п. 3.3 указанного Положения после принятия жилого дома на новом месте жительства лакская семья обязана сдать в двухмесячный срок домовладение и земельный участок на прежнем месте жительства по акту передачи жилого дома и земельного участка по форме согласно приложению N 3 реабилитированному гражданину.

В соответствии п.п. 24, 25 Положение о порядке и условиях расчетов за оставляемые дома: Жилые дома и строения, в том числе не завершенные строительством, построенные после 1944 года лицами лакской национальности, могут быть приобретены у владельцев лицами чеченской национальности, выходцами из тех населенных пунктов, на территории которых находятся оставляемые жилые дома и строения, по оценочной стоимости на день продажи, определенной организацией технической инвентаризации (24);

в случае, если не достигнуто согласие о продаже лицами лакской национальности жилых домов и строений, в том числе не завершенных строительством, лицам чеченской национальности, лица лакской национальности получают денежную компенсацию в соответствии с пунктом 6 настоящего Положения и эти домостроения переходят в республиканскую собственность. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан передает их по договору об обеспечении сохранности жилых домов и последующей реализации муниципальному образованию "

<

адрес>", которое заключает с лицами чеченской национальности, выходцами из населенного пункта, на территории которого находятся освободившиеся жилые дома и строения, договор аренды с правом выкупа домостроения в течение 15 лет в случае авансирования оплаты 30 процентов от стоимости строения. Администрация муниципального образования "

<

адрес>" по мере поступления средств от арендаторов в двухдневный срок осуществляет их перечисление в республиканский бюджет Республики Дагестан. Право собственности на домостроение переходит к арендатору в установленном порядке после полной оплаты его стоимости. (Постановлением Конституционного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-П пункты 24 и 25 указанного положения признаны не противоречащими Конституции Республики Дагестан). 

Согласно выписки из похозяйственной книги № л/с 

<

***> ФИО1, принадлежит земельный участок площадью в 400 кв.им. расположенной по 

<

адрес>.

Согласно выписки из похозяйственной книги № л/с 

<

***> ФИО6 так же принадлежит земельный участок без указания площади. 

Из технического паспорта дома, расположенного по 

<

адрес> усматривается, что дом постройки 1971 года принадлежит ФИО1 Из технического паспорта дома, расположенного по 

<

адрес> усматривается, что дом постройки 1976 года принадлежит ФИО6 

При указанных обстоятельствах доводы ответчика ФИО1 и представителя ответчиков по доверенности ФИО20 о том, что спорные дома не относятся к домам постройки до 1944 года суд, считает заслуживающим внимание. 

Факт строительства спорного дома после 1944 года представителем истца и реабилитированным лицом ФИО18 и его представителем адвокатом Набиулиной С.К. не оспаривается. 

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Право собственности ответчика ФИО6 на жилой дом площадью в 82,9 кв. м и на земельный участок площадью в 600 кв. м. расположенных по адресу: РД, 

<

адрес> подтверждается свидетельствами о регистрации права в ЕГРН за №-АА № соответственно. 

Из договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6 продала принадлежащий ей земельный участок площадью в 600 кв,м. зарегистрированный в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ и размещенный на нем жилой дом ФИО3 расположенные по 

<

адрес> РД. 

В соответствии со ст.550 ГК РФ при купле-продаже недвижимости предусмотрена письменная форма сделки, подписанная обеими сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

При купле продаже жилого дома и земельного участка ФИО6 и ФИО3 письменная форма сделки соблюдена, поэтому последствия ничтожной сделки не возникаю. 

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. И доп., вступ. В силу с ДД.ММ.ГГГГ). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Указанный договор прошел государственную регистрацию и на его основании право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ за № № а право собственности на жилой дом регистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №—№, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из договора дарения земельного участка с жилым домом усматривается, что ФИО3 подарил ФИО11 земельный участок площадью в 600 кв.м. с кадастровым № и размещенный на нем жилой дом площадью в 82.9 кв.м. с кадастровым №, расположенные по 

<

адрес> РД.

Данный договор прошел государственную регистрацию и на его основании право собственности ФИО11 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, а право собственности на жилой дом регистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

При указанных обстоятельствах суд считает довод представителя ответчиков ФИО6, ФИО3 ФИО11 по доверенности ФИО20 о том, что дом построенный родителями ФИО16 в ДД.ММ.ГГГГ году, в 

<

адрес>, и принадлежащее ответчику ФИО6 на праве собственности первоначально продан ею ответчику ФИО3, а затем им подарен ФИО11 на законных основаниях. 

А дом расположенный на земельном участке по 

<

адрес> в 1971 году с последующей реконструкцией принадлежит ФИО1 И компенсации за оставляемые дома ответчиками не получены. 

По этим же основаниям суд не принимает во внимание довод представителя истца ФИО17 о том, что спорные дома и земельные участки подлежат сдаче Управлению после принятия дома на новом месте жительства.

Довод представителя заинтересованного лица адвоката Набиулиной С.К. о том, что земельный участок, на котором расположены спорные дома до применения репрессий в 1944 году принадлежали отцу ее доверителя ФИО21 и на данном участке располагался дом, принадлежащий его семье в связи с чем дом подлежит передаче Управлению для дальнейшей передачи ее доверителю как наследнику репрессированного ФИО21 суд признает не основанным на законе по следующим основаниям. 

Так в соответствии со ст.2 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ « О реабилитации репрессированных народов» репрессированными признаются народы (нации, народности или этнические группы и иные исторически сложившиеся культурно - этнические общности людей, например казачество), в отношении которых по признакам национальной или иной принадлежности проводилась на государственном уровне политика клеветы и геноцида, сопровождавшаяся их насильственным переселением, упразднением национально - государственных образований, перекраиванием национально - территориальных границ, установлением режима террора и насилия в местах спецпоселения. 

Согласно ст. 16.1. Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» (далее Закон №) реабилитированным лицам возвращается конфискованное, изъятое и вышедшее иным путем из их владения в связи с репрессиями имущество, либо возмещается его стоимость, либо выплачиваются денежные компенсации.

Не подлежит возврату, возмещению или компенсации: имущество (в том числе жилые дома), национализированное (муниципализированное) либо подлежавшее национализации (муниципализации) в соответствии с законодательством, действовавшим на момент конфискации, изъятия, выхода имущества из владения иным путем; имущество, уничтоженное во время гражданской и Великой Отечественной войн, а также в результате стихийных бедствий; земля, плодово-ягодные насаждения, неубранные посевы; имущество, изъятое из гражданского оборота.

Каких-либо доказательств, что дом построенный до 1944 года принадлежавшей семье репрессированного ФИО21 сохранился и доказательств принадлежности спорного земельного участка в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной истца суду не представлены. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО6 и ФИО3 при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, а в последующем при дарении ФИО3 земельного участка с жилым домом ФИО11 нарушение норм гражданского законодательства не допущено, ими надлежащим образом выполнены свои обязательства. Поэтому договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, а также договор дарения земельного участка с жилым домом признанию незаконными и отмене не подлежат. 

Поскольку судом отказывается в удовлетворении основного требования о признании незаконным и отмене договора купли-продажи и договора дарения земельного участка с жилым домом, не подлежат удовлетворению производные от него требования о признании утратившими право проживания, в вышеуказанных домостроениях и выселении из указанных домов ФИО1 и ФИО11 со всеми членами семьи.

Так же не подлежат удовлетворения требования в части иска об обязании ответчиков ФИО1 и ФИО6 сдать спорные жилые дома, поскольку ответчикам компенсация за указанные дома предусмотренная программой переселения Управлением не выплачена. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5, ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО10 

о признании недействительным договор купли-продажи (купчую) земельного участка площадью в 600 кв.м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью в 82.9 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт к нему, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО3

об аннулировании и исключении из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО3 за № и № от ДД.ММ.ГГГГ; 

о признании недействительным договора дарения земельного участка площадью в 600 кв.м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью в 82.9 кв.м.и передаточный акт к нему, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключённый между ФИО3 и ФИО11; 

об аннулировании и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за №, а право собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ за №;

о признании утратившими право на проживание и выселении из жилого дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> ФИО1, ФИО2 ФИО5, ФИО3, ФИО4

обязании ФИО1 сдать в установленном законом порядке по акту жилой дом, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>; 

о признании ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9, ФИО10 утратившими право на проживание в домовладении, расположенном по 

<

адрес>, РД; 

обязании ФИО6 сдать в установленном законом порядке по акту жилой дом, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>;

о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, ФИО5, Управлению Правительства Республики Дагестан по переселению лакского населения 

<

адрес> и восстановлению 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.М. Магдуев 

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2023 года. 

.