ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2018 года г. Черняховск 

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Кузнецов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, начальника автостанции в ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> минуты в 

<

адрес> ФИО2, работая начальником автостанции «Черняховск» Государственного предприятия «Автовокзал», будучи ответственным лицом по содержанию привокзальной территории к автостанции структурного подразделения - автостанции «

<

данные изъяты>», не приняла своевременных мер по ликвидации выбоин дорожного покрытия сооружения дорожного транспорта – замощение привокзальной территории около платформ, размеры которых превышают предельно допустимые значения в соответствии с требованиями ГОСТ Р. 50597-93 п. 3.1.2 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», чем нарушила пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признала в полном объеме, указав в суде, что действительно являясь должностным лицом, в полномочия которого входит следить за состоянием прилегающей к автостанции 

<

адрес> территории, не выявила вовремя наличие больших выбоин проезжей части замощения подъезда к вокзалу, в связи с чем вину в правонарушении признает. Однако просила обратить внимание суда на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ выбоины были все замощены и нарушения устранены, однако на момент выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ямы и выбоины еще были, так как работы были проведены ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 в суде просила признать правонарушение, совершенное ФИО2 малозначительным, так как повреждения дорожного покрытия к моменту рассмотрения дела в суде устранены. 

Должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» ФИО4 в суде указал, что действительно нарушения были устранены ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент проверки нарушения имели место. Поводом для проверки послужило обращение автоколонны № 

<

адрес>, о том, что привокзальная площадь в 

<

адрес> в районе автостанции имеет выбоины, которые небезопасны для движения автобусов и влияют на безопасность перевозки пассажиров. Кроме того, один из автобусов получил повреждения днища корпуса. При выезде на место, им было лично зафиксировано наличие выбоин, размер которых превышал допустимые ГОСТ Р. 50597-93 п. 3.1.2 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» величины.

Выслушав стороны по делу, изучив письменные материалы, суд находит подтвержденной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

При исследовании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуты в 

<

адрес>, в районе автовокзала, при надзоре за дорожным движением со стороны сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Черняховский», на привокзальной территории структурного подразделения автостанции «Черняховск» Государственного предприятия Калининградской области «Автовокзал» - автостанции «

<

данные изъяты>», на дорожном покрытии сооружения дорожного транспорта – замощение привокзальной территории, обнаружены выбоины, размеры которых превышают предельно допустимые значения в соответствии с требованиями ГОСТ Р. 50597-93 п. 3.1.2 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Тем самым, со стороны должностного лица, ответственного за безопасность дорожного движения, нарушен пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, предписывающий содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движении состоянии.

Согласно представленным со стороны Государственного предприятия Калининградской области «Автовокзал» в ОГИБДД материалам, ответственным должностным лицом, отвечающим за состояние дорожного покрытия сооружения дорожного транспорта – замощение привокзальной территории структурного подразделения автостанции «

<

данные изъяты>» является ФИО2 

<

данные изъяты>, являющаяся начальником автостанции «Черняховск».

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ФИО6 административного расследования, а именно: актом о выявленных недостатках при эксплуатации автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час.; фототаблицей; определением об истребовании сведений; приказом о приеме на работу в ГП КО «Автовокзал» ФИО2; должностной инструкцией начальника автостанции «Черняховск»; объяснениями самой ФИО2 

Осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог закреплено ч. 4 ст. 15 указанного Закона и обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог.

Финансирование затрат, связанных с осуществлением дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог и содержанием частных автомобильных дорог оговорено ч. 2 ст. 35 этого же Федерального закона и осуществляются за счет средств их владельцев.

Согласно полученных из администрации МО «Озерский городской округ» сведений, сооружение дорожного транспорта – замощение прилегающей к автостанции территории по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположено на земельном участке с 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, 

<

данные изъяты> является Государственное предприятие Калининградской области «Автовокзал». 

Документы, составленные сотрудниками ОГИБДД отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, в соответствии с которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ –непринятие мер по своевременному устранению помех по осуществлению временного ограничения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным, суд не находит, поскольку оно было сопряжено с безопасностью неопределенного круга людей (пассажиров автобусов и водителей). 

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая проживает с престарелой больной матерью, учитывает санкцию ст. 12.34 ч.1 УК РФ. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2 суд находит признание ею своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, суд не находит. 

С 11 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 31.12.2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которым статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 2.2. 

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, его характера и последствий, степени вины привлекаемого к административной ответственности должностного лица, его имущественного и финансового положения, суд пришел к выводу, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ст. 7.30 ч.7 КоАП РФ для должностных лиц.

При этом учитывая характер совершенного административного правонарушения, его последствия, устранение правонарушения в короткий срок после выявления, личность и имущественное положение ФИО2, среднемесячный доход которой составляет 

<

данные изъяты> рублей, суд, на основании ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, считает, что ФИО2 может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате через отделение сберегательного банка по следующим реквизитам:

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области,

Наименование получателя платежа: УФК по Калининградской области (ОМВД России по Черняховскому району).

ИНН 

<

***>, КПП 391401001.

Номер расчетного счета получателя платежа: 40101810000000010002.

Код ОКТМО: 27639000

Идентификатор 18810439182250002671

БИК 042748001.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Черняховского городского суда М.В. Кузнецов