УИД 74RS0017-01-2023-000980-63 

Дело № 2-2929/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Барашеве П.К.,

с участием прокурора Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о выселении из жилого помещения, вселении,

установил:

ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО10, в котором просит выселить ФИО10 из жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>; вселить ФИО9 в указанное жилое помещение. 

В обоснование своих требований сослался на то, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к лицам из категории детей, оставшихся без попечения родителей: его мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а отец ФИО1 лишен родительских прав на основании решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением руководителя УСЗН ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО9 закреплено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире проживал отец истца ФИО1 Ответчица ФИО10, являющаяся бабушкой истца, выехала из данной квартиры более 15 лет назад и проживала постоянно в квартире по адресу: 

<

адрес>. Участвуя в судебных заседаниях по гражданскому делу №, которое было рассмотрено судом, ответчица ФИО10 подтверждала, что в данной квартире по 

<

адрес> не проживает длительное время и вселяться не намерена. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 снялась с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрировалась по месту своего постоянного проживания в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, в спорной квартире постоянно проживала только семья истца: его мать ФИО2 (до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ), его отец ФИО1 (до смерти ДД.ММ.ГГГГ) и сам истец до момента лишения его отца родительских прав. После смерти отца истца ФИО1 ответчица попросила истца разрешить ей временно, до 40 дней после смерти сына, пожить в спорной квартире. Поскольку в тот момент истец проходил срочную службу в армии, то он дал свое разрешение на временное проживание ответчицы в данной квартире. Однако по истечении оговоренного срока ФИО10 отказывается выселяться из данной квартиры в добровольном порядке. По словам соседей ответчик не проживает в квартире постоянно, но истец предполагает, что в квартире находятся ее личные вещи ФИО10, поэтому он не может вселиться в данную квартиру. Ключи от данной квартиры ответчица передавать истцу отказывается. 

ДД.ММ.ГГГГ ОМС «КУИ ЗГО» с истцом было заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из данного договора социального найма ФИО10 (в связи со снятием с регистрационного учета) и ФИО1 (в связи со смертью) и признании ФИО9 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Никаких других лиц, которые имеют право проживать в данной квартире совместно с истцом в качестве членов его семьи, согласно дополнительному соглашению нет. Таким образом, законных оснований для пользования спорным жилым помещением у ФИО10 не имеется. Поскольку в настоящее время ответчик отказывается в добровольном порядке выселяться из данной квартиры, а также препятствует вселению в данную квартиру истца, ограничив в нее доступ и отказывая в передаче ему ключей от квартиры, то истец, для которого данная квартира является единственным жилым помещением, вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 113), просит дело рассмотреть без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д. 104-105).

В судебном заседании представитель истца - адвокат Астахова О.Г., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивала. Дополнительно указала, что в ближайшее время истец намерен вернуться в г.Златоуст, однако лишен возможности жить в спорной квартире.

Ответчик ФИО10 и ее представитель ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-113), исковые требования не признали, пояснили, что ФИО10 действительно снялась с регистрационного учета, но продолжала пользоваться квартирой, поскольку квартира по 

<

адрес> является неблагоустроенной. На основании ч.4 ст.69 ЖК РФ ФИО10 имеет право пользования квартирой на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку продолжила пользоваться и проживать в спорной квартире. Между сторонами конфликтные отношения, но с учетом возраста ФИО10, ее состояния здоровья, полагают, что стороны могли бы прийти к соглашению и проживать в разных комнатах. Ответчик вселению истца в квартиру не препятствует.

Представитель третьего лица – ОМС «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 109).

В силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящее дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и представителя третьего лица, поскольку они надлежащим образом извещены и времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли.

Заслушав участников процесса, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО9 подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Согласно разъяснений в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. ст. 67, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в жилое помещение иных лиц, помимо этого может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. 

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 69 ЖК к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО9 относился к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку мать ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО1 лишен родительских прав решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно копии свидетельства о смерти, отец истца - ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Квартира по адресу: 

<

адрес>, является собственностью Муниципального образования Златоустовский городской округ (л.д.38, 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ЗГО (наймодатель) и ФИО10 (наниматель) заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, согласно которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящее в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи - сын ФИО1 и внук ФИО9 (л.д.35-36). 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием (адресная справка - л.д. 33, копия паспорта - л.д.121-122).

Квартира по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО10 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ЗГО и ФИО9 заключено дополнительное соглашение № к вышеназванному типовому договору социального найма жилого помещения №, согласно которому в связи со снятием с регистрационного учета ФИО10, свидетельства о смерти ФИО1 исключены из договора социального найма ФИО10, ФИО1, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> считается ФИО9 (л.д.37).

Кроме того, указанным соглашением п. 3 договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «3. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: 1) нет».

Истец ФИО9 в обоснование своих требований ссылается на то, что его бабушка ФИО10 выехала из данной квартиры более 15 лет назад и проживала постоянно в квартире по адресу: 

<

адрес>. Участвуя в судебных заседаниях по гражданскому делу № ФИО10 подтверждала, что в данной квартире по 

<

адрес> не проживает длительное время и вселяться не намерена. В 2021 году ФИО10 снялась с регистрационного учета по данному адресу. В спорной квартире постоянно проживала только семья истца: его мать ФИО2 (до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ), его отец ФИО1 и сам истец (до момента лишения его отца родительских прав). После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчик попросила истца разрешить ей временно, до 40 дней после смерти сына, пожить в спорной квартире. Поскольку в тот момент истец проходил срочную службу в армии, то дал свое разрешение на временное проживание ФИО10 в квартире. Однако по истечении оговоренного срока ответчик отказывается выселяться из данной квартиры в добровольном порядке. При этом со слов соседей ответчик в спорной квартире постоянно не проживает.

Доводы истца о том, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения и длительное время в квартире не проживала, подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно акту о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116) жители дома 

<

адрес>, регистрация которых подтверждена участковым уполномоченным полиции, подтверждают, что ФИО10 не проживает по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из акта о проживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115), составленного жителями дома 

<

адрес>, регистрация которых подтверждена участковым уполномоченным полиции, ФИО10 постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Кроме того, судом установлено, что в производстве Златоустовского городского суда находилось гражданское дело № по иску ФИО9 к администрации ЗГО, ФИО1, ФИО10 о принудительном обмене жилого помещения (л.д. 63).

Из ответа уполномоченного по правам человека в Челябинской области за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65) со ссылкой на информацию администрацию ЗГО следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО9 имеет постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес> включен в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя. Ответственным нанимателем жилого помещения по договору социального найма является бабушка ФИО9 – ФИО10 С ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия за ФИО9 закреплено право пользования данным жилым помещением. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживает только отец ФИО9 – ФИО1, лишенный родительских прав. ФИО9 до совершеннолетия проживал в семье попечителя по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время проживает и обучается в Ханты-Мансийске. ФИО10 много лет проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на адрес: 

<

адрес>43 был совершен выезд с целью выяснения у ФИО1 мнения о возможном обмене данного жилого помещения с учетом интересов всех зарегистрированных в нем лиц. Дверь ФИО1 не открыл. В ходе телефонного разговора с его сестрой ФИО8 выяснено, что ФИО1 ведет асоциальный образ жизни, согласие на размен квартиры не дает. Из телефонного разговора с бабушкой ФИО9 – ФИО10 стало известно, что она давно проживает по 

<

адрес> и проживать с сыном не намерена, на размен квартиры согласна.

При рассмотрении данного гражданского дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-72) ответчик ФИО1 пояснял, что в квартире по адресу: 

<

адрес> проживает один, его мать в квартире только зарегистрирована, фактически длительный период времени она проживает по 

<

адрес> в однокомнатной квартире, которая ей принадлежит.

В этом же судебном заседании ФИО10 поясняла, что она проживает по 

<

адрес>, эта квартира принадлежит ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ., ранее в этой квартире проживали ее родители. На момент приватизации квартиры она была в ней зарегистрирована, каким образом снялась с учета и зарегистрировалась в квартире по 

<

адрес>, пояснить не смогла. Сейчас желает сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения. В этой квартире не проживает с 2006 г., сначала ее вещи находились в квартире по 

<

адрес>, а потом свои вещи она вывезла в квартиру по 

<

адрес>, сейчас ее вещей в спорном жилом помещении нет. Ее сын ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, поэтому взаимоотношения с сыном не поддерживает. В спорной квартире была около 2-3 лет назад, когда сын был болен, оказывала ему помощь. Больше в квартиру она не приходила, не желает с ним общаться. Сейчас желает сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения, поскольку от этой квартиры ей ничего не надо, она давно потеряла право пользования данной квартирой, имеет свое жилое помещение, вселяться в данную квартиру не намерена.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-79) ФИО10 поясняла, что отказывается сниматься с регистрационного учета из спорного жилого помещения, не желает проживать с сыном в одном жилом помещении, но если она выпишется, то сына выселят за неуплату жилищно-коммунальных услуг и он придет к ней.

Содержание представленных в дело представителем истца копий документов из материалов гражданского дела ответчиком не оспорено.

Доводы истца и факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры более 15 лет назад также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей ФИО3 и ФИО6 и допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО7,, ФИО5

Так, из показаний свидетеля ФИО3 (бабушка истца по линии матери) следует, что Никита проживал с ними с ДД.ММ.ГГГГ с момента лишения его отца родительских прав. В гости к бабушке ФИО10 они привозили Никиту на 

<

адрес>, ответчик там до сих пор и проживает. До оформления опеки истец проживал с отцом, потом его отец проживал с разными женщинами, а когда они забрали Никиту, ответчик уже не жила в спорной квартире. Никиту забрали в армию ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ его отец умер. Бабушка позвонила ему в часть и спросила, что делать с квартирой, предложила ему выплатить ей деньги за квартиру. Ответчик спросила разрешения пожить в квартире до 40 дней. По истечении указанного срока она ключи от квартиры дедушке ФИО12 так и не отдала. Договор социального найма переоформлен на истца. Истец намерен вернуться в г.Златоуст и проживать здесь. Доступа в спорное жилое помещение у них нет, дверь никто не открывает. На прошлой неделе ее супруг ездил к ответчику на 

<

адрес>, хотел передать ей письмо, но та потребовала 1/3 стоимость квартиры, т.е. 500 000 руб.

Свидетель ФИО6 суду показала, что в настоящее время истец проживает в г.Ханты-Мансийске, где обучается, но намерен проживать в Златоусте, в спорной квартире. В настоящее время в квартире никто не живет. Отец ФИО12 умер в ДД.ММ.ГГГГ, а в начале января-февраля они заезжали с Ц-выми в спорную квартиру, свет в квартире был включен, они предполагали, что в квартире может находиться ответчик. ФИО говорили, что ответчик там бывает, но не проживает.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 (соседка с 

<

адрес>), она проживает по данному адресу более 30 лет, знала маму истца, они дружили. После трагедии Никиту к себе забрали бабушка с дедушкой по линии матери. После смерти отца истца (ФИО1) она видела ФИО10 пару раз на улице. Со слов других лиц известно, что ответчик проживает в своем доме. До момента смерти ФИО1 гражданский супруг свидетеля общался с ним, они дружили. Она бывала в спорной квартире, но ответчика в квартире не было, посторонних вещей в квартире не видела. Не знает, кто проживал в квартире после смерти ФИО1, но ответчик в квартире точно не жила, она видела ее всего пару раз на улице.

Свидетель ФИО7 (сосед с 

<

адрес>) суду показал, что проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в квартире, распложенной на одной лестничной клетке ФИО1 проживал один, они общались по-соседски. Истец и ответчик ему не знакомы. После смерти ФИО1 приходили 2 женщины, представившиеся его сестрой и мамой, чтобы убраться в квартире. ФИО10 в 

<

адрес> не проживает, всех соседей в подъезде он знает.

Из показаний ФИО5 (соседка с 

<

адрес>), допрошенной по ходатайству ответчика, следует, что проживает по в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Знакома с ФИО13, так как она вселялась в квартиру в данном доме в то же время. В квартире ответчик жила долго вместе с сыном, потом ушла. По какой причине не известно, но приходила проведывать. Сейчас свидетель на улицу не ходит, поэтому не может пояснить, когда видела ответчика в последний раз.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. 

Возражая относительно исковых требований, ответчик и представитель ответчика, ссылаясь на ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, указали, что ФИО10 сохранила право пользования квартирой на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку продолжает проживать в спорной квартире, пользуется данным помещением, ввиду того, что квартира по 

<

адрес> является неблагоустроенной.

Частью 4 ст.69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК).

Вместе с тем, в силу ст. 83 ЖК в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании указали, что ФИО14 не проживала в квартире только в периоды, когда ее сын ФИО1 употреблял спиртные напитки. На это время уходила в принадлежащую ей на праве собственности квартиру на 

<

адрес>. 

Однако в ходе рассмотрения гражданского дела допустимых, относимых и достоверных доказательств того, что ФИО10 из спорной квартиры не выезжала, а с момента вселения в квартиру проживала в ней и продолжает проживать, ответчиком не представлено. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 (дочь ФИО10) в судебном заседании показала суду, что ее мать проживала в спорной квартире по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, съехала из-за плохого поведения сына ФИО1, который в пьяном состоянии ее бил, выгонял из дома. Она переехала на 

<

адрес>, но приходила в спорную квартиру, когда сын был трезвым. До настоящего времени ответчик проживает зимой на 

<

адрес>, летом – на 

<

адрес>. В квартире на 

<

адрес> находятся личные вещи ФИО10 и мебель. ФИО10 считает себя нанимателем квартиры.

Показания свидетеля ФИО8 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат показаниям самой ФИО10, данным в судебных заседаниях по гражданскому делу №, а также письменным материалам рассматриваемого дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО10 выехала из спорного жилого помещения более 15 лет назад, выезд ответчика носит постоянный характер, так как ответчик фактически проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: 

<

адрес>. Вынужденным выезд ФИО10 не является, препятствия во вселении в спорную квартиру ей не чинились. Доказательств об обратного ответчиком не представлено. Более того, в ДД.ММ.ГГГГ ответчица добровольно снялась с регистрационного учета.

Кроме того, на момент рассмотрения гражданского дела нанимателем спорного жилого помещения является ФИО9, лиц, вселенных в месте с ним в жилое помещение, нет. 

Дополнительное соглашение к договору социального найма в судебном порядке ответчиком не оспорено, недействительным оно не признано.

Сам по себе факт того, что ФИО10 по мере необходимости приходит в спорную квартиру с целью приема ванны, стирки вещей и периодически там проживает, не свидетельствует о сохранении у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО10 членом семьи нанимателя ФИО9 не является и обязанности члена семьи нанимателя квартиры не исполняет, совместного хозяйства с истцом не ведет. Соответственно у нее не может возникнуть право пользования квартирой и как у члена семьи нанимателя жилого помещения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не имеется законных оснований для сохранения права пользования ФИО10 спорным жилым помещением. Ввиду добровольного выезда из квартиры договор социального найма жилого помещения с ФИО10 считается расторгнутым со дня выезда, соответственно ответчик утратила право пользования квартирой, 

Отсутствие же у ФИО10, добровольно выехавшей из жилого помещения, комфортных условий для проживания в квартире по адресу: 

<

адрес>, а также возраст ответчика и состояние ее здоровья не могут являться основанием для признания ее отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Поскольку в судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что ФИО10 периодически проживает в спорной квартире, в квартире имеются ее вещи, при этом истец возражает против проживания ответчика в квартире, то требования ФИО9 о выселении ФИО10 из жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО10 отрицает тот факт, что препятствовала либо препятствует в настоящее время ФИО9 в пользовании спорным жилым помещением. 

Истцом в подтверждение своих доводов о препятствии ему ответчиком во вселении в данную квартиру, ограничении доступа и передаче ключей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств не представлено.

При этом у ФИО10 отсутствует обязанность за свой счет обеспечить изготовление ключей для ФИО9 от замка входной двери, ФИО9 не лишен возможности изготовить себе ключ от входной двери за счет собственных средств.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о вселении в квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО9 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.

Выселить ФИО10 (паспорт гражданина РФ: №) из жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности Муниципальному образованию – Златоустовский городской округ, без предоставления другого жилого помещения.

Отказать ФИО9 в удовлетворении исковых требований о вселении в квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности Муниципальному образованию – Златоустовский городской округ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Буланцова Н.В.

мотивированное решение составлено 18.08.2023