Дело № 2-1895/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

15 августа 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Фроловой Г.А., 

при секретаре Решетниковой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее – АО «НАСКО») к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО «НАСКО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 65 300 руб.

В обоснование своих требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «НАСКО» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО владельца автомобиля Mitsubishi Lancer, гос. номер №. В качестве лиц, допущенных к управлению, вписан ФИО2 31.03.2017 года в 

<

...> возле дома 13 произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО3, будучи не вписанным в договор страхования ОСАГО, управляя автомобилем Mitsubishi Lancer, гос. номер №, произвел столкновение с автомобилями Лада-211440, гос. номер №, и Лада -111730, гос. номер №. В связи с причинением ущерба и на основании договора ОСАГО потерпевшему ФИО4 выплачено страховое возмещение за повреждение автомобиля Лада-211440, гос. номер № в размере 9 700 руб., а потерпевшему ФИО5 за повреждение автомобиля Лада -111730, гос. номер №, - 55 600 руб. ФИО6 направлялись претензии о возмещении понесенных страховой компанией убытков, однако претензионный порядок ответчик проигнорировал.

Представитель истца – АО «НАСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 85).

3 лица – ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 83-84).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.801)

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования АО «НАСКО» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04. 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04. 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании материалов дела установлено, что 31 марта 2017 года в 13 час. 30 мин. около дома 13 по ул. К. Маркса в г. Златоусте ФИО3, управляя автомобилем Mitsubishi Lancer, гос. номер №, произвел столкновение с автомобилями Лада-211440, гос. номер №, и Лада -111730, гос. номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия все транспортные средства получили механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами ДТП: справкой о ДТП (л.д. 75-76), объяснениями участников ДТП (л.д. 72-74), схемой ДТП (л.д. 77), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 71), согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного п. 12.15. ч. 1 КоАП РФ.Как следует из указанного материала, ФИО3 свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, подтверждает факт наезда на впереди остановившийся на пешеходном перекрестке автомобиль ФИО7, произошедший в результате того, что он отвлекся от управления автомобилем.

Доказательств, опровергающих вину ФИО3 в совершении ДТП, суду не представлено.

Как достоверно установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, на момент ДТП собственником автомобиля Mitsubishi Lancer, гос. номер №, являлась ФИО1 

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Mitsubishi Lancer, гос. номер №, ФИО1 была застрахована в АО «НАСКО». В качестве лиц, допущенных к управлению, вписан ФИО2 ФИО3 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Из страхового полиса следует, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. (копия полиса –л.д. 6,копия заявления о заключении договора страхования – л.д. 7). 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения (копия заявления - л.д. 11,копия квитанции – л.д. 12, копия экспертного заключения – л.д. 13-20).

АО «НАСКО» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 9 700 руб. (л.д. 21-22), то есть исполнило надлежащим образом свою обязанность возместить ущерб, причиненный ФИО4 дорожно-транспортным происшествием.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения (копия заявления - л.д. 24, копия квитанции – л.д. 25, 38 копия экспертного заключения – л.д. 26-35, 39-51).

АО «НАСКО» произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 24 100 руб. (л.д. 36-37) и в размере 31 500 руб. (л.д. 52-53), на общую сумму 55 600 руб., то есть исполнило надлежащим образом свою обязанность возместить ущерб, причиненный ФИО5 дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель – восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что виновным в произошедшем 31.03.2017 г. ДТП является водитель ФИО3, который при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом АО «НАСКО» произвело выплату страхового возмещения на общую сумму 65 300 руб., в том числе ФИО4 в размере 9 700 руб., и ФИО5 в размере 55 600 руб., то к ПАО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с ФИО3. в пользу АО «НАСКО» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 65 300 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 159 руб. (платежное поручение - л.д. 2), то с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 65 300 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 159 руб., всего – 67 459 (шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят девять) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу