УИД: 56RS0№-06 № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Жадановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая, что АО «ВУЗ-банк» (далее - Банк) и ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 338096 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Между заемщиком и банком был заключен договор потребительского займа в простой письменной форме. По смыслу содержания договора следует, что сумма кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору.

АО «ВУЗ-банк» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее - Истец) заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим финансовую деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.

В связи с вышеизложенным, все права кредитора по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, в случае отмены судебного приказа, заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет – 428280, 25 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе:

остаток ссудной задолженности 297409, 81 руб.,

задолженность по уплате процентов 130870, 44 руб.,

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требований истцу - по ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт № KD56996000030462 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 428280, 25 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13207, 01 руб., всего 441487, 26 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в письменном возражении пояснила, что она с января 2019 г. перестала платить кредит. Просила применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим финансовую деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

Истец, обращаясь в суд с иском указал, что АО «ВУЗ-банк» (далее - Банк) и ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 338096 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Однако истцом в материалы дела предоставлена Анкета-заявление ФИО1, из которой следует, что ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 338096 руб., под 24,9% годовых, сроком на 84 мес., размер аннуитетного платежа 8 536 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается представленной ПАО КБ «УБРиР» по запросу суда выпиской по счету заемщика ФИО1

В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

По условиям заключенного кредитного договора возврат денежных средств и уплата процентов осуществляются ежемесячно, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту – 8 536 руб., размер последнего платежа – 6820, 16 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что вступление ФИО1 в заемные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитного договора по избранному продукту ответчик был ознакомлен под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим перед Банком ПАО КБ «УБРиР».

Согласно расчету истца ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428280, 25 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 297409, 81 руб. и задолженности по уплате процентов 130870, 44 руб. Задолженность образовалась с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требований истцу – по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, реализуя право, предоставленное положениями ст. 421 ГК РФ, кредитная организация уступает права требования истцу к ответчику в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ.

Исходя из требований ст.ст.1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пп. 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п.2 ст.388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п.2 ст.382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой, либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, анализ действующего законодательства не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст.819 ГК РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни кредитный договор № KD26042000008106 не содержат предписания о реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Доказательств, подтверждающих отсутствие согласия на уступку прав требования третьим лицам, ответчиком не представлено.

Истцом в иске указано, что АО «ВУЗ-банк» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. Истцом предоставлена копия договора, из которого усматривается, цедент передает (уступает) цессионарию права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, а именно права требования задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, а также права требования по оплате госпошлины, признанной судом. Цессионарию не передается право требования процентов, не указанных в приложении № настоящего договора, а также по комиссиям и штрафам. На дату заключения договора общая сумма требований к должникам равна общей сумме задолженности должников, указанных в Приложении № к настоящему договору.

Реестр уступаемых прав (Приложение №) к указанному договору не представлен, в том числе отсутствуют сведения о передаче долга ответчика ФИО1 по спорному кредитному договору.

В материалы гражданского дела по вынесению приказа № истцом представлена копия договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «УБРиР» и ООО «ФинТраст», в соответствии с которым цедент передает (уступает) цессионарию права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, а именно права требования задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, а также права требования по оплате госпошлины, признанной судом. Цессионарию не передается право требования процентов, не указанных в приложении № настоящего договора, а также по комиссиям и штрафам. На дату заключения договора общая сумма требований к должникам равна общей сумме задолженности должников, указанных в Приложении № к настоящему договору.

Реестр уступаемых прав к указанному договору (Приложение №) также не представлен, в том числе отсутствуют сведения о передаче долга ответчика ФИО1 по спорному кредитному договору.

Согласно копии представленного истцом договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее - Истец), цедент передает (уступает) цессионарию права (требования) к должникам цедента, возникшие у цедента на основании ранее заключенных договоров об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на дату перехода прав общая сумма требований к должникам равна общей сумме задолженности, указанной в Приложении № к настоящему договору.

Из выписки из реестра уступаемых прав к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» по кредитному договору № KD56996000030462 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, указано, что право требования ранее было приобретено ООО «Финтраст» у АО «ВУЗ-банк» в рамках договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Выписка подписана представителем по доверенности.

В материалы гражданского дела по вынесению приказа № истцом представлена копии Приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется строка под №, где указана заемщик ФИО1, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер уступаемых прав 428280,25 рублей, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 297409, 81 руб. и задолженности по уплате процентов 130870, 44 руб.

На основании изложенного суд считает, что истцом не представлены документы, подтверждающие переход прав требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Из материалов дела следует, что на основании указанного договора цессии нельзя утверждать, что к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ОАО «УБРиР».

Кроме того, до принятия решения ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу положений статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз.2 п. 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредитной задолженности осуществляется ежемесячно, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составил 8 536 руб., размер последнего платежа – 6820, 16 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету заемщика ФИО1 №, предоставленного по запросу суда ПАО «УБРиР», усматривается, что последний платеж в погашение задолженности произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Далее осуществляется вынос на просрочку платежа. Задолженность сформирована на дату уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ в той же сумме 428280,25 руб., что и предъявляется истцом ко взысканию.

Однако из материалов дела усматривается, что ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 уведомление об уступке прав требования и требованием об оплате в 10-ти дневный срок с даты получения уведомления задолженности в размере 428280,25 руб., то есть предъявило требование о досрочном взыскании долга. Поэтому суд считает, что с учетом срока прохождения почтового отправления, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 428280,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

На основании возражений ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. Поэтому срок давности прерывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А поскольку истец обратился в суд с настоящим иском, пропустив 6 месяцев с даты отмены приказа, то срок исковой давности не увеличивается.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428280, 25 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требований по ДД.ММ.ГГГГ. То есть взыскивается та же сумма задолженности, которая была предъявлена к досрочной оплате.

То есть срок исковой давности составляет 3 года 6 месяцев 5 дней (6 месяцев 6 дней + 2 года 11 месяцев 29 дней).

В этой связи суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с изложенными правилами.

В связи с изложенными обстоятельствами, в удовлетворении исковых требований истцу отказывается в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО«ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 280, 25 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13207,01 рублей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Маслова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Маслова