Дело № 2-1708/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Айрапетян Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 25 августа 2011 г. АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором вернуть заемные денежные средства.

01 октября 2015 г. АО «Связной Банк» и Акционерное Общество «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, Дополнительное соглашение № от 30 сентября 2015 г, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № №. Условия договора № в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с 01 октября 2015 г. по 28 июля 2017 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 113501,27 руб., что также подтверждается расчетом задолженности и актом приемами прав требования.

28 июля 2017 г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, Дополнительное соглашение № от 28 июля 2017 г., в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № S№ перешли к ООО "Феникс".

28 июля 2017 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Просили взыскать с ответчика: ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 01 октября 2015 г. по 28 июля 2017 г. включительно, в размере 113 501,27 рубль, которая состоит из: 90 028,57 рублей - основной долг; 17 672,70 рубля - проценты на непросроченный основной долг; 5 800,00 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 470,03 рублей, всего взыскать 116 971,30 рубль. 

Истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ (л.д. 76), представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.71-73).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ (л.д. 77), в письменном возражении просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности (л.д. 63-64). 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО "Связной Банк" заключен договор № №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 80 000 руб., с льготным периодом до 50 дней и процентной ставкой 24% годовых (л.д.9).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем внесения ежемесячных минимальных платежей, установленных графиком, не позднее 15-го числа месяца, в размере 5 000 рублей.

Указанный договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями Договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка. 

Свой подписью, ответчик подтвердила, что ознакомлена и присоединилась к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), тарифам по банковскому обслуживанию, согласилась с ними и обязалась соблюдать.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

АО «Связной банк» свои обязательства по договору выполнило своевременно и в полном объеме. Ответчик получила банковскую карту MasterCard Unembossed №, что подтверждается распиской в ее получении (л.д.10).

Однако, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время фамилия ответчика – ФИО1.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору№ № от 25 августа 2011 г. за период с 01 октября 2015 г. по 28 июля 2017 г. включительно составляет 113 501,27 рубль и состоит из: 90 028,57 рублей - основной долг; 17 672,70 рубля - проценты на непросроченный основной долг; 5 800,00 рублей – штрафы (л.д.13-14).

Проверив расчет задолженности, суд признает его математически верным и правильным, судом он принимается.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что сумма задолженности по договору погашена, не представлено.

19 августа 2015 г. между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, Дополнительное соглашение № от 30 сентября 2015 г, по которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность Ю.С. по Договору № №, в сумме 113501,27 руб., из них: основной долг – 90 028,57 руб., проценты – 17672,70 руб., штрафы – 5800,00 руб. (л.д.25, 26-27).

24 февраля 2015 г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, а 27 июля 2017 г. - Дополнительное соглашение № в соответствии с которыми права требования на задолженность ответчика по договору № № перешли к ООО "Феникс".

ООО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке прав требования (л.д.23).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, ООО «Феникс» в силу договора уступки прав требования на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательствам, возникшим из кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО1 обратилась с заявлением о применении срока исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.63-64).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит приведенные доводы о пропуске истцом срока для защиты своего права по указанным выше обязательствам заслуживающими внимания по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". 

Как разъяснено в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Как было установлено, по условиям договора № № от 25 августа 2011 г. погашение задолженности ответчиком должно производиться путем внесения ежемесячных минимальных платежей, установленных графиком, не позднее 15-го числа месяца, в размере 5 000 руб.

Согласно представленному расчету с описанием транзакции ответчиком произведено пополнение по карте: 15 ноября 2015 г. – в размере 4100,00 руб., 21 ноября 2015 г. ответчику начислен штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж.

Последний платеж в счет погашения задолженности произведен ФИО1 29 ноября 2015 г. - в размере 6000,00 руб. (л.д.13).

Следующий платеж согласно условиям договора - 15 января 2016 г., однако ответчиком он не был внесен, следовательно, с указанного момента заимодавец должен был знать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае истекает 16 января 2019 года.

Договор уступки права требования между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен 24 февраля 2015 г. 

Вместе с тем, судебный приказ № 2-571/2020 по заявлению взыскателя ООО «Феникс» о взыскании с должника ФИО1 суммы долга по кредитному договору № № от 25 августа 2011 г. в размере 113501,27 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 735,02 руб. был вынесен мировым судьей судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области 29 мая 2020 года, и отменен по заявлению должника 08 июня 2020 года (л.д.55).

В суд с настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» 07 ноября 2023 года.

Учитывая, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, то с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 25 августа 2011 г. истец должен был обратиться в срок до 16 января 2019 года. 

В соответствии со ст. 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суд соглашается с доводами ответчика, что требования о взыскании задолженности по договору займа предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2023 г.