Мотивированное 

решение

 суда составлено 09 июля 2021 года

Дело № 2а-1997/2021 10 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В., 

при секретаре Комлевой А.В., 

по административному иску ФИО1 к призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципального округа № 74 «Георгиевский» Фрунзенского района Санкт-Петербурга, о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании направить на медицинское обследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципального округа № 74 «Георгиевский» Фрунзенского района Санкт-Петербурга, просит признать решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании административного истца годным к военной службе и призыве на военную службу незаконным, также просил обязать призывную комиссию внутригородского муниципального образования муниципального округа № 74 «Георгиевский» Фрунзенского района Санкт-Петербурга направить административного истца на повторное медицинское освидетельствование. 

В обоснование административного искового заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга был признан годным к прохождению военной службы, однако на момент прохождения призывной комиссии предъявлял жалобы на состояние здоровья, а именно повышенное артериальное давление до 160/90 мм. рт. ст., на боли в шейном и поясничном отделе позвоночника, также по заключению УЗИ брюшной полости и почек у него имеются признаки жирового гепатоза, микролиты почек, однако на дополнительное медицинское обследование административный истец направлен не был. Оспариваемое решение является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиями закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятии, установленный нормативными правовыми актами. Для принятия установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования о соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней. В период прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, обнаружились заболевания, препятствующего прохождению службы. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен лично телефонограммой, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 62).

Представитель административного ответчика призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципального округа № 74 «Георгиевский» Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО3 возражал в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражения на административное исковое заявление (л.д. 33), указывая на то, что административный истец не верно интерпретирует состояние здоровья с позиции «Расписания болезней» из приложения к «Положению о врачебно-военной экспертизе», просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказать нарушенное право и соблюдение срока обращения в суд, административный ответчик в свою очередь соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Изучив материалы дела, личное дело призывника, суд приходит к следующему.

Уполномоченный орган, решение которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года N 53-ФЗ, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу требований ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, а также явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту и т.д. В расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Судом установлено, что ФИО1 поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата Санкт-Петербурга по Фрунзенскому району ДД.ММ.ГГГГ. 

В период осеннего призыва 2020 года административный истец прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

В ходе прохождения медицинского освидетельствования административным истцом были представлены следующие медицинские документы: копия заключения УЗИ органов брюшной полости и забрюшинного пространства, копии эхокардиографии и копии УЗИ щитовидной железы (л.д. 39-43), по результатам его осмотра и оценки представленных им документов врачам-специалистам призывной комиссии, в ходе проведённой дифференциальной диагностики ему была выставлена категория годности к военной службе «А», здоров (л.д. 36), при этом было принято во внимание, что ФИО1 на диспансерном учете у врачей терапевта, кардиолога, хирурга и нефролога в поликлинике по месту жительства не состоит и за оказанием медицинской помощи к указанным специалистам по заболеваниям сердечно-сосудистой системы, мочевыделительной системы и желудочно-кишечного тракта никогда не обращался.

С учетом указанного, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была присвоена итоговая категория годности к военной службе «А-1» здоров согласно Расписанию заболеваний и решением призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципального округа № 74 «Георгиевский» Фрунзенского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу.

ФИО1 не был согласен с заключением военно-врачебной комиссии, однако с заявлением в призывную комиссию Санкт-Петербурга о несогласии с решением призывной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга, связанным с прохождением им медицинского освидетельствования и о необходимости проведения контрольно-медицинского освидетельствования не обращался. 

Право граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и порядок его организации и проведения предусмотрены положениями п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 и Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» (п.п. 27 - 32).

Из материалов дела следует, что каких-либо отметок в личном деле призывника о проведении контрольного обследования, согласно Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», не имеется.

Суд учитывает, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО1 также имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе», данным правом заявитель не воспользовался.

При этом, суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья призывника на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.

Таким образом, доводы истца относительно того, что у него имеются заболевания, которые не были оценены призывной комиссией не находят своего подтверждения, врачом была определена категория годности «А-1», доказательств наличия заболевания, влекущего освобождение от призыва на военную службу в нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено. 

Оспаривая решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципального округа № 74 «Георгиевский» Фрунзенского района Санкт-Петербурга, ФИО1 просил также обязать административного ответчика направить административного истца на дополнительное медицинское обследование в соответствующие медицинские учреждения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.98 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не получено данных, указывающих на невозможность вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, суд не усматривает оснований для обязания административного ответчика направить ФИО1 на медицинское обследование для подтверждения указанного им диагноза.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципального округа № 74 «Георгиевский» Фрунзенского района Санкт-Петербурга, о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании направить на медицинское обследование - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья К.В. Зубанов