Дело № 2-3782/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

24 мая 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Поздняковой Т.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Оренбурга, садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец» о прекращении права собственности и признании права собственности по приобретательной давности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что по устной договоренности ... приобрела у ... действующей в интересах ... ... ... долю в праве собственности на земельный участок, расположенный в СНТ «Мичуринец»....Однако зарегистрировать переход права собственности после совершения сделки до настоящего времени истец не может, поскольку судебным постановлением за ней признано право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером ... сведения о котором в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. В настоящее время земельному участку присвоен кадастровый N, долевым собственником которого является ФИО2

Несмотря на то, что сделка по приобретению земельного участка надлежащим образом не оформлена, полагает, что непрерывно и открыто владея земельным участком более 15 лет как своим собственным, обрабатывая его и оплачивая товариществу членские взносы, она приобрела право собственности на данное имущество.

Просит суд прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок ...», признать за ФИО1 право собственности ... земельного участка N с кадастровым номером ...

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Представители ответчиков администрации г.Оренбурга, СНТ «Мичуринец» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Третье лицо ФИО2, извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 234Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, суду необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий не позволяет признать за лицом право собственности в силу приобретательной давности.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника или его отсутствие само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным уполномоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что по ранее рассмотренному делу вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № ... от ..., с учетом определения об исправлении описки, исковые требования ФИО1 удовлетворены, за ней признано право собственности по приобретательной давности на земельный участок N ..., кадастровый N, ...

Из сообщения филиала ... следует, что решение суда от ... не может быть исполнено и не может являться документом-основанием государственной регистрации права на объект недвижимости, сведения о котором в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. 

Сведения об этом участке являются архивными, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером ....м. является дублером земельного участка с кадастровым номером ..., права на который зарегистрированы в реестре прав недвижимости. Актуальными являются сведения о земельном участке с местоположением: ..., ... которому присвоен кадастровый N.

Согласно сведениям из ... от ... за ФИО2 зарегистрировано право собственности в ... на земельный участок N, расположенный в ...» ....

Как следует из вышеуказанного сообщения кадастровой платы, в случае осуществления государственной регистрации долевой собственности истца на спорный земельный участок сособственники по взаимному согласию вправе разделить земельный участок на два и осуществить государственную регистрацию права индивидуальной собственности с одновременным прекращением долевой собственности.

Из иска и пояснений истца в судебном заседании следует, что истец приобрела у ... ... долю в праве собственности на земельный участок. Право собственности ... подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства ..., выданное ... нотариусом ...

Данные о том, ... проявлял какой-либо интерес к земельному участку, совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют.

Согласно книжке садовода от ... ФИО1 принята в члены садоводов СНТ «Мичуренец» и за ней закреплен участок N, содержатся сведения об оплате взносов за земельный участок ....

Допрошенные в судебном заседании свидетели ... суду показал, что ФИО1 с ... владеет и пользуется земельным участком N в СНТ «Мичуренец», ухаживаетза насаждениями на участке.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. Показания свидетелей соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, собранных по делу доказательствах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец с момента приобретения земельного участка ... использует земельный участокпо назначению, уплачивает членские и целевые взносы, то есть, открыто владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, несет бремя его содержания, какое либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении земельного участка и не проявляло к нему интереса, ввиду чего за истцом следует признать право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Оренбурга, садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец» о прекращении права собственности и признании права собственности по приобретательной давности удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с ...

Признать за ФИО1 право собственности на ... земельного участка N с кадастровым номером ...».

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом принято в окончательной форме 09 июня 2023 года