Судья: фио дело № 7-2293/2025

РЕШЕНИЕ

24 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 угли на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 01 августа 2024 года, которым

фио фио угли, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда,  

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2024 года должностным лицом ОМВД России адрес по адрес в отношении гражданина адрес угли был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Чертановский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе фио угли просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на наличие у него патента, который он регулярно оплачивает.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу фио угли не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 угли по доверенности фио на слушание жалобы явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Уклонение иностранного гражданина, временно пребывающего на адрес, от выезда из Российской Федерации, влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а в случае совершения указанного правонарушения в городе федерального значения Москве – по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда установлено, что 31.07.2024 г. в 13 час 10 мин по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками Отдела МВД России по адрес, выявлен гражданин адресу., прибывший на адрес 29.02.2024 г в порядке, не требующем получения визы, который по истечению установленного срока пребывания 26.07.2024 г. уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение.

Действия ФИО1 угли квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако судьёй районного суда не учтено следующее.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с частью 5 указанной статьи срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьёй 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, ФИО1 угли был получен патент серии 77 № 2400183714, оформленный 11 апреля 2024 года (л.д. 37).

К жалобе приложены оригиналы платежных поручений, которые подтверждают, что заявителем в счёт оплаты патента были внесены соответствующие суммы (л.д. 38-40). При этом, между ФИО1 угли и ИП фио 27 мая 2024 года заключен трудовой договор.

Сведений о том, что указанный договор расторгнут, материалы дела не содержит.

Кроме того, решение УМВ ГУ МВД России по адрес об аннулировании указанного патента было отменено, что подтверждено определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 25.09.2024 года дело № 2а-960/2024.

Иных нарушений миграционного законодательства ФИО1 угли вменено не было.

Таким образом, на момент задержания ФИО1 угли срок его пребывания на адрес был продлён до 10 сентября 2025 года в соответствии с ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Следовательно, в действиях (бездействии) ФИО1 угли отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

С учётом изложенного, постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 01 августа 2024 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 01 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес фио угли, – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков