Дело № 1-30/2024

УИД № 27RS0015-01-2023-001652-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Вольской Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Чиж А.Д.,

защитника адвоката Бурмистрова Г.Ф., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу: 

<

...>,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б, В» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10 часов до 14 часов 29 апреля 2023 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к огороженному забором земельному участку, расположенному на расстоянии 200 метров в южном направлении от дома № 33 по ул. Гарнизонная п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, имеющего географические координаты 49°05"56,3748" северной широты и 140°16"44,5332" восточной долготы, на котором располагаются хозяйственные постройки. Где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, перелез через забор, проникнув на указанный участок. Находясь на участке, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери сарая, расположенного на данном участке. Где при помощи найденной на участке фрагмента арматуры, взломал навесной замок на двери сарая, тем самым обеспечив себе доступ в указанное помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей. После чего незаконно проник в сарай. Откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Потерпевший №2 бензопилу марки «Poulan» модель 2250, стоимостью 5300 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на данную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Кроме этого, в период времени с 08 часов 30 минут 17 июня 2023 года до 10 часов 30 минут 18 июня 2023 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к огороженному забором земельному участку, расположенному по адресу 

<

адрес>. Где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, оторвав с крепления забора, две аэродромные плиты, весом 33 кг каждая, стоимостью по 500 рублей. После чего перенес данные плиты на дорогу, расположенную на расстоянии 200 метров от данного участка. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прошел через образовавшийся проем в заборе на указанный участок. Находясь на данном участке, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с данного участка две чугунные ванны, весом по 90 кг каждая, стоимостью по 1000 рублей, две аэродромные плиты, весом 33 кг каждая, стоимостью по 500 рублей, штангу, из металла, весом 30 кг, стоимостью 300 рублей. Причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 4300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Кроме этого, в период времени с 16 часов 25 июня 2023 года до 18 часов 30 минут 27 июня 2023 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к огороженному забором земельному участку, расположенному по адресу 

<

адрес>. Где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, отогнул профлист в заборе, огораживающем вышеуказанную территорию, и через образовавшийся проем проник на придомовую территорию вышеуказанного дома. Откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил: уголки шириной полки 70/70 мм, общим весом 500 кг, на сумму 35000 рублей; швеллер длиной 12 м, стоимостью 15000 рублей; швеллер длиной 3 м, стоимостью 3000 рублей; уголки – 9 шт. длиной по 3 метра каждый, шириной полки 140 мм, по цене 1800 рублей за 1 метр, общей стоимостью 48600 рублей; аэродромные плиты, длиной 3 метра, в количестве 15 штук, по цене 500 рублей за одну штуку, на сумму 7500 рублей; металлические трубы, диаметром 150 мм, в количестве 10 штук, по 500 рублей за одну штуку на сумму 5000 рублей. Причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 114100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Так как ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение по каждому преступлению, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2 – по ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №3 – по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 – по ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по первому и третьему преступлению (в отношении имущества потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1) нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения каждого потерпевшего; размер причиненного каждым преступлением ущерба, превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности (по третьему преступлению значительно превышает указанную сумму).

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» по первому преступлению (потерпевший Потерпевший №2) также нашел свое подтверждение. Поскольку ФИО1 незаконно с целью совершения кражи проник в сарай (хозяйственную постройку, предназначенную для хранения материальных ценностей), расположенный на земельном участке в 200 метрах в южном направлении от дома № 33 по ул. Гарнизонная п. Ванино Хабаровского края, с вышеуказанными географическими координатами, откуда похитил имущество Потерпевший №2

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, по преступлениям в отношении имущества потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, совершенного в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №3, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 (принес извинения, которые потерпевшими были приняты).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ и ст.158 ч. 2 п. «В» УК РФ, на менее тяжкую,в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения каждого преступления и степени их общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности каждого преступления (преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести, а преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести), обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно. Учитывает условия жизни подсудимого, в состояние его здоровья (с его слов имеет ряд заболеваний), влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности им содеянного. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначитьФИО1 за каждое преступление наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд считает, что данное наказание будет справедливым и достаточным для достижения целей наказания.

Окончательное наказание ему следует назначить, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Для обеспечения исполнения приговора, учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него – подписку о невыезде и надлежащем поведении – следует оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 114100 рублей 00 копеек, с которым подсудимый согласился.

Суд считает, что иск о взыскании ущерба обоснован и подлежит удовлетворению. Учитывая доказанность совершения преступления подсудимым, причинение его действиями материального ущерба Потерпевший №1 на указанную сумму, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с ФИО1 следует взыскать в пользу Потерпевший №1 114100 рублей 00 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «Б, В», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ – в виде штрафа в размере 7000 (Семь тысяч) рублей,

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ – в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей,

- по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ – в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Ванинскому району); л/счет 

<

***>; р/счет 

<

***>; БИК 040813001; ИНН 

<

***>; КПП 270901001; ОКТМО 08612000; КБК 18811603121010000140.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 32 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок, штраф заменяется иным наказанием. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 270-013) в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросом миграции ОМВД России по 

<

адрес>, код подразделения 270-013) в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 114100 (Сто четырнадцать тысяч сто) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: вещественные доказательства – бензопилу марки «Poulan» модель 2250, хранящуюся у Потерпевший №2 – вернуть потерпевшему Потерпевший №2; навесной замок и металлический прут, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району – вернуть потерпевшему Потерпевший №2; две чугунные ванны, две аэродромные плиты и штангу, хранящиеся у Потерпевший №3 – вернуть потерпевшему Потерпевший №3; кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району – вернуть осужденному ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Н.Ф. Тощева