уголовное дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2026 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при помощнике судьи Волковой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Тулиновой В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Макарова Р.В., рассмотрев в судебном заседании, в общем порядке, в открытом судебном разбирательстве, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> –Посад, 

<

адрес>, до задержания проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, в лесопарковой зоне, расположенной примерно в 300 метрах от 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение психотропных веществ для личного употребления, без цели последующего сбыта, в нарушение требований предусмотренных ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел у неустановленного лица путем присвоения найденной «закладки», прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой «зип-лок», внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой «зип-лок» с веществом светлого-желтого цвета, содержащим в своем составе амфетамин, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) и отнесенным к психотропным веществам, массой 9,93 г, в крупном размере. После чего, ФИО1 поместил вышеуказанный прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой «зип-лок», внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой «зип-лок» с веществом светло-желтого цвета в левый карман своих брюк, где стал умышленно и незаконно хранить при себе, без цели последующего сбыта вплоть до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его фактического задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, у входа на платформу №, пути №, ж.д ст. «Челюскинская» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Челюскинский, ул. 

<

адрес>. После чего в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в дежурную часть ЛОП на железнодорожной станции «Мытищи» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, 

<

адрес>, стр. 6, где в ходе его личного досмотра, проведенного в присутствии двух понятых мужского пола ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут сотрудником полиции из левого кармана брюк, надетых на ФИО1., был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой «зип-лок», внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой «зип-лок» с веществом светло-желтого цвета, содержащим в своем составе амфетамин, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) и отнесенным к психотропным веществам, массой 9,93 

<

адрес> «Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятое у ФИО1 вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 9,93 г, относится к крупному размеру для данного вида психотропных веществ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении описанного в установочной части приговора деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в лесопарковой зоне Челюскинского парке, где искал родник. Когда возвращался домой, в траке увидел сверток, обмотанный в белую изоленту, подобрал его, размотав изоленту, увидел, что в нем порошок, предположил, что это наркотик, в связи с чем решил отнести его в отдел полиции. На станции Челюскинская его остановили сотрудники полиции и на их вопрос : «имеются ли при себе запрещенные вещества?», ответил, что имеет сверток с веществом. После этого, он был доставлен в отдел полиции на 

<

адрес>.

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, доказанной полностью как показаниями самого подсудимого, так и совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 – полицейский ОР ППСП ЛУ МВД России на 

<

адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с коллегой Свидетель №1 производили отработку оперативной информации, находились у входа платформы №, пути № на железнодорожной станции «Челюскинская» Ярославского направления, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обеденное время их внимание привлек ранее неизвестный им мужчина – ФИО1 который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Подойдя к нему, на их требования предъявить документы, удостоверяющие личность, таковых у последнего не было. При этом во время беседы ФИО1 заметно нервничал, попытался скрыться, в связи с чем, к нему были применены спецсредства наручники и доставлен в ЛОП на 

<

адрес>, где также был проведен личный досмотр последнего.

Аналогичные показания относительно задержания ФИО1 и доставления последнего в отдел полиции на 

<

адрес>, следуют из показаний свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ОКОН ЛУ МВД России на 

<

адрес>, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ /т.1 л.д.76-78/.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 - оперативного дежурного ЛОП на 

<

адрес>, следует, что им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр доставленного в ЛОП ФИО1 в ходе которого в левом кармане штанов последнего, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой зип-лок, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой зип-лок, внутри которого находилось вещество светлого цвета, в правом наружном кармане куртки последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21 Ultra» с сим-картой сотового оператора «МТС». По факту проведенного личного досмотра, был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица расписались без замечаний /т.1 л.д.70-72/.

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердил факт своего личного участия в качестве одного из понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты зип-лок пакет с находящимся внутри зип-лок пакетом с веществом внутри, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21 Ultra» с сим-картой сотового оператора «МТС». По факту проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица расписались, без замечаний /т.1 л.д.79-82/.

Вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами:

-протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего был обнаружен и изъят полиэтиленовый прозрачный зип-лок пакетик, с находящимся внутри прозрачным полиэтиленовым зип-лок пакетиком с веществом внутри, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21 Ultra» с сим-картой сотового оператора «МТС» /т.1 л.д.12/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности Челюскинского лесопарка, расположенного в 300 метрах от 

<

адрес> по проспекту Старых Большевиков 

<

адрес>, на который указал участвующий в осмотре ФИО1, где об обнаружил и подобрал сверкто с веществом внутри /т.1 л.д.27-30/;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что вещество массой 9,93 г содержит в своем составе амфетамин (израсходовано 0,01 г вещества) /т.1 л.д. 35/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что вещество массой 9,92 г содержит в своем составе амфетамин (израсходовано 0,04 г вещества) /т.1 л.д. 40-43/,

Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список № (раздел «Психотропные вещества») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации.

Установленная масса 9,93 г амфетамина является крупным размером для данного вида психотропного вещества, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра изъятых предметов с описанием признаков / т.1 л.д. 45-48, 54-57/.

Свидетель ФИО8, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 ПК РФ, показала, что проживает с ФИО1 около года. Охарактеризовала последнего с положительной стороны.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела суд не усматривает, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Законных оснований для исключения каких-либо доказательств, представленных стороной обвинения, из числа таковых, у суда не имеется, поскольку получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, прав ФИО1 Провокации в действиях сотрудников не усматривается.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено надлежащим лицом, является мотивированным и обоснованным, содержит ответы на поставленные в постановлении следователя вопросы в пределах полномочий и компетенции эксперта.

Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности выводов у суда нет, противоречий в заключении эксперта не усматривается.

Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется, поскольку его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Вместе с тем, его показания относительно того, что он намеревался отнести обнаруженный и подобранный им сверток в отдел полиции, неубедительны, поскольку при его остановке сотрудниками полиции пытался скрыться и лишь на их вопрос о наличии при себе запрещенных веществ, он сообщил, что таковые имеет при себе.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные стороной обвинения доказательства, изложенные в приговоре, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Квалификация действий ФИО1 дана верно с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (п.п.6,7).

Оснований для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ не имеется, исходя из п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которому освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

При этом, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

В данном случае, ФИО1 как указывалось выше, лишь при его остановке сотрудниками полиции и их вопросе о наличии запрещенных веществ, сообщил о найденном им свертке с веществом, которое и были изъято в последующем при его личном досмотре.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления путем указания места обнаружения им свертка с веществом внутри,

- в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - совершение преступления впервые, признание вины, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Как личность по месту жительства, регистрации, работы подсудимый характеризуется положительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, а также временным психическим расстройством не страдал и не страдает. Признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма и наркомании) не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается /т.1 л.д.132-133/.

Кроме того, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать в данном случае цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, будет соразмерно характеру и общественной опасности содеянного.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, возраста подсудимого, отношения к содеянному, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, дать шанс на исправление, возложив на последнего дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом социального и материального положения подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст.ст.81,82 УПК РФ.

Так, судьба изъятого из незаконного оборота наркотического средства подлежит разрешению в рамках уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица /т.1 л.д.141-142/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1 :

- один раз в месяц строго в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекцией), являться на регистрацию,

- не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), которое представлять в течение 3 рабочих дней.

Меру пресечения ФИО1 – запрет определенных действий - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сейф-пакет № с веществом, содержащим в своем составе амфетамин, массой 9,88 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на 

<

адрес>, квитанция № - оставить на хранении в указанной камере хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу /т. 1 л.д. 141-142/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья подпись Э.Ю. Офтаева