П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун 12 февраля 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Бондаренко Е.Н., 

при секретаре Борисовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Орловой Е.В.,

потерпевшего М,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, .........., находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

09.10.2018 Тулунским городским судом по п. «б,в» 2 ст. 158 УК РФ РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

...... в период времени с 22 часов 40 минут до 24 часов 00 минут ФИО1, с целью хищения чужого имущества, подошел к автомашине .........., припаркованной у ****, воспользовавшись тем, что его действия не замечены посторонними лицами, умышленно, из корыстных побуждений, открыл незапертую дверь со стороны водительского сидения, сел за управление автомашины, при помощи находящихся в замке зажигания ключей завел её, после чего привел в движение указанный автомобиль стоимостью 38000 рублей, тайно похитив её, с находящимися в багажном отделении двумя канистрами антифриза стоимостью 695 за 1 канистру на сумму 1390 рублей, радиатором стоимостью 500 рублей и стартером стоимостью 500 рублей, принадлежащие М С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись в своих личных корыстных целях, причинив своими действиями М значительный материальный ущерб на общую сумму 40390 рублей. 

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Орловой Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Орлова Е.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку заявлено оно добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения. Пояснил, что причиненный ущерб подсудимый ему возместил.

Государственный обвинитель также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого – адвоката Орловой Е.В., государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учетах у нарколога (л.д.225,229) и психиатра (л.д.226,228) в Тулунском ОПНД и ИОПНД подсудимый не состоит, суду пояснил об отсутствии травм головы, наследственности, отягощенной психическими заболеваниями. 

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Ранее ФИО1 судим, судимость по приговору от 09.10.2018 не снята и не погашена в установленном законом порядке, при этом данная судимость в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует, поскольку ФИО1 имеет условное осуждение, которое не отменялось. 

В соответствии с п. «и», «к», ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, беременность жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие неснятой и непогашенной судимости, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства (л.д.232) характеризуется удовлетворительно: работает по найму у частных лиц, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, жалоб со стороны соседей не поступало, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшему ущерб, также учитывая и мнение потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ возможным сохранить условное осуждение по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 09.10.2018 при самостоятельном исполнении приговора. 

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 отрезка дактилоскопической пленки, дактилоскопические карты на имя М, ФИО1, З – хранить в материалах уголовного дела; смывы с рулевого колеса, кусачки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский» - уничтожить; автомашину .........., ключи от автомашины, коробку передач, карданный вал, радиатор охлаждения с резиновым патрубком, переднее водительское и пассажирское сидение, заднее сидение, двигатель .........., заднее стекло, аккумулятор «Зверь» в корпусе красного цвета, два государственного регистрационного знака .........., автомагнитолу JVS, сабвуфер, решетку радиатора, зеркалом заднего вида, катушку зажигания, 2 боковых зеркала, свидетельство и регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомашину ВАЗ 21053 – оставить по принадлежности М, копии документов хранить в материалах уголовного дела; паспорт транспортного средства на автомашину УАЗ 31514 – оставить по принадлежности ФИО1, копию документов хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на Тулунский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в 10-дневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в Тулунский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, один раз в месяц в день установленной инспекцией являться в этот орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 09.10.2018 в отношении ФИО1 сохранить, приговор исполнять самостоятельно. 

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 отрезка дактилоскопической пленки, дактилоскопические карты на имя М, ФИО1, З – хранить в материалах уголовного дела; смывы с рулевого колеса, кусачки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский» - уничтожить; .......... .........., ключи от автомашины, коробку передач, карданный вал, радиатор охлаждения с резиновым патрубком, переднее водительское и пассажирское сидение, заднее сидение, двигатель .........., заднее стекло, аккумулятор «Зверь» в корпусе красного цвета, два .........., автомагнитолу JVS, сабвуфер, решетку радиатора, зеркалом заднего вида, катушку зажигания, 2 боковых зеркала, свидетельство и регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомашину ВАЗ 21053 – оставить по принадлежности М, копии документов хранить в материалах уголовного дела; паспорт транспортного средства на автомашину УАЗ 31514 – оставить по принадлежности ФИО1, копию документов хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Орловой Е.В. за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Бондаренко