Дело № 2-383/2025

УИД 86RS0007-01-2024-005765-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Олиярника А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9, ПАО «Сбербанк России» о снятии ареста с земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что (дата) приобрел у ФИО6 земельный участок для садоводства и огородничества, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное для использования для садоводства и огородничества, общая площадь (иные данные), адрес: (адрес), кадастровый №, стоимостью 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей. Сторонами был составлен договор купли-продажи земельного участка, произведена полная оплата стоимости данного участка и соответствующие документы были переданы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по средствам МФЦ.

19.04.2024 истцом получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимость, в связи с заявлением о приостановлении от (дата) от ФИО6 Впоследствии ответчик сообщил, что данный арест наложен не на него, а на предыдущего владельца земельного участка спустя 4 месяца и 26 дней после приобретения его ФИО6

Истец не стал обращаться в регистрационный орган с заявлением о прекращении осуществления регистрации прав и согласился ждать разрешения сложившейся ситуации, так как понимал, что вины ответчика в наложении ареста нет.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.08.2024 запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка отменен.

08.10.2024 документы вновь поданы для регистрации права собственности на вышеуказанное имущество. 

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.11.2024 государственная регистрация перехода прав была приостановлена в связи с тем, что в отношении объекта спорного имущества зарегистрирован новый запрет на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району. Ссылаясь на то, что запрет на совершение регистрационных действий и арест препятствует государственной регистрации перехода права собственности, просит освободить его от ареста.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО6, представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил оставить решение по делу на усмотрение суда, рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исковой порядок установлен также для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок для садоводства и огородничества, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное для использования для садоводства и огородничества, общая площадь (иные данные)., адрес: Россия, (адрес) кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

10.04.2024 ФИО6 продал земельный участок по адресу: (адрес), кадастровый № ФИО2

19.04.2024 истцом получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимость, в связи с заявлением о приостановлении от 11.04.2024 от ФИО6

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.08.2024 запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка отменен.

07.10.2024 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № от (дата), в отношении должника ФИО6 о взыскании с него суммы основного долга в размере 449 984,71 руб., процентов в размере 55 887,17 руб., суммы расходов зп исполнительную надпись в размере 4 592,36 руб.

08.10.2024 в ходе исполнительного производства судебным приставом был наложен арест на объект недвижимости по адресу: (адрес), кадастровый №.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО2 в его обоснование сослался на принадлежность ему указанного недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 10.04.2024.

Указывал, что 08.10.2024 документы для осуществления государственной регистрации прав договоры были представлены в регистрирующий орган, который уведомил о приостановлении государственной регистрация прав в отношении спорного объектов недвижимости ввиду зарегистрированного запрета на совершение действий по регистрации.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может возникнуть на основании гражданско-правовых сделок, в том числе договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение, прекращение и переход права собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации.

На основании статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя по договору купли-продажи недвижимости возникает только с момента регистрации сделки.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если 37) в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из приведенных выше норм закона следует, что момент возникновения прав на недвижимое имущество обусловлен исключительно моментом государственной регистрации права на данное имущество, а не заключением договора купли-продажи.

В отсутствие государственной регистрации сделки и перехода права собственности от продавца к покупателю договор купли-продажи не может считаться заключенным. Фактическое исполнение сторонами договора не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами и не дает право истцу требовать признания сделки заключенной в обход установленных законом мер.

В соответствии с ч. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу ч. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 63 вышеуказанного постановления разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Исходя из изложенных выше требований закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент введения запрета на совершение регистрационных действий (08.10.2024) право собственности на спорный объект у истца на основании договора купли-продажи от 10.04.2024 не было зарегистрировано в установленном порядке, а имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факт владения спорными объектами недвижимости, в связи с чем основания для освобождения имущества от ареста отсутствуют.

Учитывая, что до государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, его собственником продолжает оставаться ФИО6, а заключение договора купли-продажи данного объекта недвижимости сторонами порождает только обязательственные отношения между ними и не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, для которых оно является принадлежащим должнику, то фактическое исполнение договора, на что ссылается истец, не дает ему право заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста, поскольку собственником спорного имущества он не является. Наложенный в рамках исполнительного производства запрет не может быть преодолен заявленным истцом способом.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО10, ПАО «Сбербанк России» о снятии ареста с земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий подпись А.А. Олиярник

Копия верна. Судья А.А. Олиярник

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде 

в материалах дела № 2-383/2025.

Решение в законную силу не вступило.