Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08.02.2017 года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И. А.

При секретаре ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Крупской ДД, Крупской МД к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с названным иском к Администрации 

<

адрес>. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО8 работал электриком в ЖЭУ 24.В связи с чем ему была предоставлена 

<

адрес> на двоих человек: ФИО13 и супругу ФИО9ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был зарегистрирован в квартире. После рождения истицы ФИО2 она проживала в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы дети истицы. После вселения в квартиру родителей истицы решением Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ комната в 

<

адрес>.м. закреплена как служебная. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уволился с ЖЭУ 24. Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЖЭУ 24 отказано в иске о выселении. Ныне семья истицы проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи, открыт лицевой счет, подтверждающий заключение договора социального найма. Нарушение порядка оформления документов в ходе предоставления жилья не может являться основанием умаления прав истцов на его приватизацию.

В судебное заседание истица не явилась, уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истицы требования поддержала по основаниям изложенным выше. Также показала, что истица не желает представлять доказательства в виде выписки из реестра прав об имевшихся правах о неучастии в приватизации ранее.Считает что это должен сделать суд. 

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> требования не признал и показал, что спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду и предоставлено таковым. Передано в муниципальную собственность в 1991 году как служебное. Комната в составе квартиры была предоставлена ФИО13 в качестве служебной, специальный правовой режим не утратила, поэтому не может являться объектом социального найма. В отношении второй комнаты в квартире у истца нет документальных доказательств законности ее занятия. 

Выслушав представителей сторон, изучив имеющиеся доказательства, суд установил.

ФИО8 в период с 1978 по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЖЭУ №, относящейся к ЖПЭТ 3 в 

<

адрес>, согласно печати в трудовой книжке, в качестве электрика. 

Решением Исполкома Железнодорожного ФИО5 депутатов т ДД.ММ.ГГГГ № комната 12 кв.м в составе в двухкомнатной 

<

адрес> закреплена как служебная за ЖЭУ 24 и предоставлена ФИО8 на состав семьи 2 человека: 

ФИО8 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а его супруга ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ. Дочь ФИО12 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, а ее дети ФИО4 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отнесена к муниципальной собственности решением 

<

адрес>вого ФИО5 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, 6 сессия, 21 созыв.

Истица ФИО12 обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о заключении договора приватизации на спорное жилое помещение, в чем ей ДД.ММ.ГГГГ было отказано по причине того, что одна из комнат в составе двухкомнатной квартиры является служебной,а вторая занята без правоустанавливающих документов. 

Статьей 6 Жилищного кодекса ФИО5, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных ФИО5 народных депутатов (жилищный фонд местных ФИО5) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса ФИО5 основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса ФИО5 решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.

Между тем в деле такое решение об обеспечении отца истицы ФИО8 жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует.

Спорное жилое помещение как двухкомнатная квартира не было предоставлено ФИО8 в качестве служебного, предоставлялась только комната размером 12 кв.м. в составе двухкомнатной квартиры. (решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу части 1 статьи 101 Жилищного кодекса ФИО5 служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе ФИО5 народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса ФИО5 порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, названным Кодексом и другим законодательством ФИО5.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного ФИО5 народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается ФИО5.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса ФИО5 на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО5 народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается ФИО5. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В соответствии с действовавшим на тот период законодательством (ч. 1 ст. 101 ЖК ФИО5) помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

Таким образом Жилищный кодекс ФИО5 устанавливал единый порядок включения жилых помещений в состав служебных на основании решения местной администрации вне зависимости от вида жилищного фонда.

Установлено, что комната площадью 12 кв.м в составе 

<

адрес> была признана служебным жилым помещением в установленном законом порядке. 

Истица ссылается на решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым структурному подразделению ЖПЭТ 3 -ЖЭУ 24 отказано в иске о выселении ФИО8 из 

<

адрес>. При вынесении решении суд пришел к выводу о том, что при вселении отца истицы ФИО8 в спорное жилье оно еще не было закреплено за ЖЭУ как служебное, не смотря на то что ФИО8и его супруга при вселении знали о том, что оно оформляется в органах исполкома как служебное что в дальнейшем и было решено. 

Таким образом из указанного решения следует, что при предоставлении ФИО8 комнаты в составе спорного жилого помещения, ему было известно о том, что это жилое помещение предоставляется ему не на условиях социального найма и, что оно оформляется в качестве служебного, приобрело соответствующий статус при принятии решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, и после его принятия, ФИО8 был зарегистрирован в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент заселения на такие условия ФИО8 был согласен. Документов, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения ФИО8. на иных основаниях, в том числе второй комнаты площадью 19,0 кв.м. а именно: доказательств наличия оснований для предоставления спорного жилого помещения на условиях социального найма суду не представлено.

В связи с чем довод представителя истицы о том, что ее отец ФИО8 был вселен в спорную квартиру до ее закрепления в качестве служебной, поэтому истица как член семьи ФИО11 приобрела на нее право пользования по социальному найму и имеет право на ее приватизацию не нашел своего подтверждения. 

Также установлено, что при передачи комнаты в составе квартиры в муниципальную собственность в 1991 году, ее статус как служебной не был утрачен поскольку ЖПЭТ являлся государственным предприятием. 

Как усматривается из материалов дела, решение об исключении спорной комнаты в составе квартиры из числа служебного уполномоченным органом не принималось.

Решение о включении комнаты 12 кв.м. в составе квартиры в состав служебных жилых помещений и о предоставлении отцу истицы этой комнаты в качестве служебного жилого помещения в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Более того из материалов не следует, что вторая комната площадью 19,0 кв.м. в составе квартиры служебной не признавалась. 

Основания же заявленных исковых требований основаны на том, что вся квартира является служебной, на нее открыт единый лицевой счет, истица вселились во всю квартиру как член семьи нанимателя ФИО8, поэтому приобрела на нее право социального найма. Иных оснований иска истцами не заявлено и требования не уточнялись. 

Вместе с тем решением 

<

адрес> уда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЖЭУ 24 отказано в иске о выселении семьи ФИО2 по процессуальным основаниям -пропуска срока исковой давности. При вынесении этого решения судом не было установлено то, что ФИО8 и члены его семьи приобрели право социального найма как на комнату 12 кв.м., так и комнату 19,0 кв.м. в составе квартиры. 

В силу п.1 ч.1 ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение из указанного фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых правоотношений. 

Пунктом 41 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ «установление статуса специализированного жилого помещения в силу ст. 5 О введении в действие ЖК РФ решается, исходя их положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения. 

Порядок предоставления квартиры на условиях служебного найма ФИО8 в 1979 году был соблюден.

Комната в квартире была признана служебной и распределена истцу как служебная. Факт вселения истца до издания решения исполкома не подтверждает факт предоставления жилого помещения по социальному найму, так как в период вселения оформлялись документы на жилое помещения для придания ей статуса служебного и выделения комнаты в таком качестве отцу истицы, на это указывает и факт регистрации ФИО11 только после издания решения исполкома. ФИО13 был согласен на эти условия, поэтому доводы истицы о предоставлении квартиры по социальному найму до придания ей статуса служебного ошибочен.

Установленные по делу факты подтверждают, что комната в составе квартиры была предоставлена ФИО8 качестве служебного жилого помещения для проживания на период трудовых отношений с ЖЭУ 24, с согласия собственника государственного предприятия ЖПЭТ 3. После принятия указанного в муниципальную собственность собственник указанного жилого помещения не изменял его правовой режим и назначение.

Жилая комната в 

<

адрес> кв.м. не утратила правовой режим служебного жилого помещения, поэтому довод истца о том, что квартира была ему предоставлена в период работы в ЖЭУ 24 ЖПЭТ 3 не имеет правового значения для рассмотрения спора по изменению статуса комнаты в квартире

Также не имеется оснований для применения к отношениям по пользованию спорным жилым помещением статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку квартира с 1991 года находится в муниципальной собственности, собственник квартиры не менялся.

Статей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен запрет на приватизацию служебных жилых помещений.

Исполнение обязанности по внесению коммунальных платежей за квартиру доказательством вселения в квартиру на условиях социального найма не является.

Более того статус специализированного жилого помещения не был снят с квартиры. К возникшим правоотношениям применяется правовой режим, установленный для договоров найма специализированного жилого помещения, который не предусматривает приватизацию таких помещений. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что оснований для признания за истицей и ее несовершеннолетними детьми права пользования по социальному найму и как следствие права на приватизацию не имеется. 

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Крупской ДД, Крупской МД к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в равных долях отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья