Судья Тюкова А.В. Материал № 22-1508/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 19 февраля 2026 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Комковой А.Г.,

при ведении протоколирования помощником судьи Б,

с участием прокурора апелляционного отдела, управления прокуратуры Московской области Е,

адвоката Б,

осужденного К, в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Л и осужденного К на постановление Раменского городского суда Московской области от 15 декабря 2025 года, которым удовлетворено представление начальника Раменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, осужденному К, 

<

данные изъяты> года рождения, условное осуждение, назначенное приговором Раменского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> – отменено, осужденный К направлен для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде двух лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Комковой А.Г., заслушав позицию осужденного и его адвоката подержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Раменского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> К осужден по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на два года, с возложением обязанности, периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Начальник Раменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области ходатайствовал об отмене условного осуждения и назначении наказания, назначенного приговором суда в отношении К, поскольку осужденный допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания.

Раменским городским судом представление удовлетворено, К отменено условное осуждение.

В апелляционных жалобах адвокат осужденного и сам осужденный, не согласившись с постановлением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что осужденный встал на путь исправления и осознал неправомерность своего поведения.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

По смыслу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или неисполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 74 УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда только в случаях, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Таким образом, отмена условного осуждения, предусмотренная законом как мера взыскания, означает обращение к реальному исполнению наказания, назначенного по приговору суда условно, и по смыслу закона применяется как крайняя мера, когда иные возможности, предусмотренные уголовным законом, применительно к осужденному являются неэффективными.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Так, из представленных материалов следует, что К поставлен на учет в Раменском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, права и обязанности, ответственность за их несоблюдение, взята подписка о надлежащем поведении, установлены дни явки в инспекцию на регистрацию. Однако К допустил нарушение обязанностей, возложенных на него судом, а именно 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

За допущенное нарушение постановлением Раменского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> К продлен испытательный срок на один месяц и вменена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию два раза в месяц в строго установленные дни в течении двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Однако К допустил нарушение обязанностей, возложенных на него судом, а именно 

<

данные изъяты> не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 190 УИК РФ ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

За допущенное нарушение постановлением Раменского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> К продлен испытательный срок на один месяц и вменена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию два раза в месяц до конца испытательного срока.

Однако осужденный вновь допустил нарушение обязанностей, возложенных на него судом, а именно 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 190 УИК РФ ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Принимая решение об удовлетворении представления, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу, что поскольку осужденный К допустил систематическое уклонение от отбытия назначенного судом наказания, в течение испытательного срока неоднократно нарушал обязанности, возложенные на него судом, осужденному неоднократно разъяснялся порядок отбывания наказания, он предупреждался о возможной отмене условного осуждения, неоднократно привлекался к административной ответственности, вместе с тем должных выводов для себя не сделал, а его поведение не свидетельствует о желании твердо встать на путь исправления.

Выводы суда об удовлетворении представления УИИ, вопреки доводам, содержащимся в апелляционных жалобах как осужденного, так и его защитника, судом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, пояснениях сторон. Материалами дела подтвержден факт неоднократного нарушения осужденным возложенных на него обязанностей, а также нарушение им общественного порядка и привлечении за это к административной ответственности. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, решение суда обоснованно, мотивировано и соответствует требованиям УПК РФ, что дает основание признать его законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Раменского городского суда Московской области от 15 декабря 2025 года в отношении К, - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>