РЕШЕНИЕ

г.Самара 22.03.2021 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Дмитриева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в отношении должностного лица – директора ООО «Самарские напитки» ФИО1 по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО2 директор ООО "Самарские напитки" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.25 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с жалобой, указав, что ИФНС было выдано единое поручение от 29.01.2020г., установленные в ходе проверки факты выплаты работникам ООО «Самарские напитки» заработной платы из кассы предприятия наличными денежными средствами за период с 01.02.2018г. по 25.11.2019г. были отражены в едином акте от 29.01.2020г., однако налоговый орган разделил выявленные факты выплаты заработной платы по календарным периодам, считает, что необоснованно составлено несколько протоколов об административном правонарушении, несмотря на то обстоятельство, что, по мнению автора жалобы, правонарушение было длящимся и должен был быть составлен один общий протокол об административном правонарушении. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом – судебными повестками по адресам, указанным жалобе и административном материале, содержащими сведения о времени и месте рассмотрения дела, который были ею получены заблаговременно.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, приняв необходимые меры по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ФИО1 

Представитель Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, предоставленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст.1 ФЗ № «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты: юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство. Физические лица, не являющиеся резидентами, признаются нерезидентами.

В соответствии с п.п."б" п.9 ч.1 ст.1 ФЗ № «О валютном регулировании и валютном контроле» использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией.

Согласно ч.2 ст.14 ФЗ № «О валютном регулировании и валютном контроле», расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами -резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешенный частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Таким образом, работодатель-резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета в уполномоченных банках.

Как следует из материалов административного дела, по результатам проведенной проверки соблюдения валютного законодательства должностным лицом Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарские напитки» («Работодатель») в лице директора ФИО1 и иностранным гражданином ФИО10 у., ФИО3 («Работник»); ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарские напитки» («Работодатель») в лице директора ФИО1 и иностранным гражданином ФИО4у., ФИО5, («Работник») и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарские напитки» («Работодатель») в лице директора ФИО1 и иностранным гражданином ФИО7у., ФИО8у., ФИО6у. заключены трудовые договоры. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9 выплачена заработная плата в наличной форме в общей сумме 20 363 рублей (2785 рублей, 2568 рублей, 3002 рублей, 3002 рублей, 3002 рублей, 3002 рублей, 3002 рублей), что подтверждается платежными ведомостями, кассовыми ордерами и является незаконной валютной операцией, осуществленной с нарушением требований валютного законодательства Российской Федерации.

Изложенное выше подтверждается протоколом об административном правонарушении, трудовыми договорами с иностранными гражданами, платежными ведомостями, кассовыми ордерами, актом проверки соблюдения валютного законодательства ООО "Самарские напитки" № от 29.01.2020г.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Согласно решению единственного учредителя ООО «Самарские напитки» от ДД.ММ.ГГГГ директором общества является ФИО1

Доводы жалобы о том, что выплата работникам-нерезидентам заработной платы в наличной форме является одним из эпизодов длящегося административного правонарушения, состоящего из многочисленных выплат работникам-нерезидентам заработной платы в наличной форме несостоятельны в связи со следующим.

Согласно акту проверки соблюдения валютного законодательства № от 29.01.2020г. выплаты работникам-нерезидентам заработной платы в наличной форме совершены ООО «Самарские напитки» за разные календарные периоды и по разным платежным ведомостям.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) лица имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Каждая из отраженных в акте проверки соблюдения валютного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № выплат имеет все, предусмотренные ст. 1 Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле», признаки валютной операции, то есть является самостоятельной валютной операцией, в связи с чем незаконное их проведение образует отдельные составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Доводы о том, что все совершенные валютные операции (выплаты работникам заработной платы в наличной валюте) являются одним длящимся правонарушением, также несостоятельны.

По смыслу закона (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, выплаты физическим лицам - нерезидентам заработной платы в наличной форме совершались с перерывами, при этом, как указано выше, данные выплаты являлись разными, а не одной единой валютной операцией.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину директора ООО «Самарские напитки» установленной и доказанной.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Наказание должностному лицу – директору ООО «Самарские напитки» ФИО1 назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.25 ч.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО "Самарские напитки" ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.25 ч.1 КоАП РФ в отношении директора ООО "Самарские напитки" ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней с момента его вынесения или получения его копии.

Судья п/п А.А. Дмитриева