Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года 

<

адрес>

Правобережный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Крючковой Е.Г.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 88 000 рублей. Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанной ответчиком, в Условиях комплексного банковского обслуживания, в Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Кредитная карта была предоставлена ответчику без открытия банковского счета. Полная стоимость кредита была доверена до ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении-анкете. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчиком перед банком составляет 130 467 рублей 84 копейки, из которых: 87 451 рубль 01 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 29 652 рубля 41 копейка – просроченные проценты, 13 364 рубля 42 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования в части суммы задолженности по основному долгу и процентам, просил снизить сумму штрафных санкций, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживанию кредитной карты путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в Заявлении-Анкете. 

Согласно Заявлению-Анкете ФИО1 предложит банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Поскольку в заявлении не указано несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, из Заявлении – Анкеты следует, что ответчик дал свое согласие быть застрахованным банком по указанной программе и дал поручение банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами. 

Согласно Тарифам по кредитным картам, тарифный план ТП 7.12, беспроцентный период составляет 0 % до 55 дней, процентная ставка по кредиту составляет: по операциям покупок – 45,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 45,9 % годовых. Плата за обслуживание основной карты 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 рублей, минимальный платеж – не более 6 % от задолженности, минимум 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей. Дополнительная процентная ставка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых. Плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9 % плюс 290 рублей. Плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек – 2 %.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

В соответствиями с Условиями комплексного банковского обслуживания, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик принял на себя обязательства оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Согласно Заявлению-Анкете, при его подписании ответчик был уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем Заявлении-Анкете, при полном использовании лимита задолженности для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 1,57 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 44,87 % годовых. 

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифным планом ответчик был ознакомлен на момент подписания заявления и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в заявлении.

Судом установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком производились операции с использованием предоставленной ему кредитной карты, что подтверждается выпиской по номеру договора.

На основании решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка было изменено с ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» на АО «Тинькофф Банк».

Судом также установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком был направлен ответчику заключительный счет, которым банк уведомил его об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора. 

Согласно заключительному счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 130 467 рублей 84 копейки, из которых: 87 451 рубль 01 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 29 652 рубля 41 копейка – просроченные проценты, 13 364 рубля 42 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Указанный выше заключительный счет ответчиком оплачен не был, что подтверждается выпиской по счету.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств обратному не представлено. 

Ответчик ФИО1 признал исковые требования в части взыскания с него задолженности по кредитному договору в сумме основного долга и просроченных процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом принимается признание иска ответчиком ФИО1 в части взыскания с нее задолженности по кредитному договору, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 87 451 рубль 01 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 29 652 рубля 41 копейка – просроченные проценты подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчиком ненадлежащее исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредиту, в соответствии с п. 11 Тарифов ответчику были начислены штрафы, которые по своей правовой природе являются неустойкой за просрочку исполнения обязательства.

Согласно заключительному счету, размер штрафных процентов составляет 13 364 рубля 42 копейки. Их расчет ответчиком также не оспаривался.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил снизить размер штрафных санкций, ссылаясь на их завышенность.

Согласно выписке по счету, начисление штрафных санкций в размере 13 364 рубля 42 копейки произведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что размеры начисленных штрафных процентов в сумме 13 364 рубля 42 копейки с учетом начисления за этот период процентов в размере 45,9 % годовых явно не соответствуют последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд считает необходимым снизить их размер до 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 87 451 рубль 01 копейка + 29 652 рубля 41 копейка + 5 000 рублей = 122 103 рубля 42 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 3 809 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3 642 рубля 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 122 103 рубля 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 642 рубля 07 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.