№ Дело № 1-347/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 05 октября 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при помощнике судьи Омаровой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

защитника-адвоката Шаталиной Ж.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 25 минут, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, под произрастающим по указанному адресу деревом подобрал, тем самым незаконно приобрел, сверток из изоляционной ленты белого цвета, в котором находился бесцветный прозрачный полимерный пакет с «замком-фиксатором» с находящимся внутри 

<

данные изъяты>, массой 6 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> что является крупным размером для данного вида наркотического средства. Указанное вещество ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 16 часов 10 минут возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, был задержан в административном порядке сотрудниками полиции.

ФИО1 был доставлен в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут был проведен его личный досмотр, в ходе которого внутри прорези, расположенной с левой стороны воротника куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты белого цвета, в котором находился 

<

данные изъяты> с «замком фиксатором» с находящимся внутри 

<

данные изъяты>, содержащим в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 6 гр. (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пожелал воспользоваться положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по 

<

адрес> около 

<

адрес>, где под деревом увидел большой сверток белой изоленты. Развернув его, он обнаружил, что внутри находится прозрачный «зип-пакет» с веществом белого цвета порошкообразного происхождения. Он сразу догадался, что это наркотическое вещество, так как от него шел специфический запах, после чего вышеуказанный «зип-пакет» он замотал обратно в изоленту и поместил его в надрез с левой стороны возле воротника надетой на нем куртки. Примерно в 16 часов 00 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> к нему подошли двое сотрудников полиции, он сильно нервничал, так как при себе у него находилось наркотическое вещество, которое он нашел под деревом. Сотрудники полиции доставили его в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где в кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> в присутствии двух понятых мужского пола сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в результате которого с левой стороны надетой на нем куртки, возле воротника, была обнаружена прорезь, внутри которой находился сверток белой изоленты с прозрачным полиэтиленовым пакетом с замком фиксатором, внутри с порошкообразным веществом белого цвета. Указанный полиэтиленовый прозрачный пакет был изъят и упакован с биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и печатью отдела полиции №. В ходе дальнейшего досмотра у него запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Далее ватными дисками были произведены смывы с пальцев и ладоней его рук. Образец ватного диска и ватные диски, на которые производились смывы, были помещены в разные полимерные пакеты и упакованы вышеуказанным способом. Найденный им полиэтиленовый пакет с содержимым он оставил для собственного употребления без цели сбыта. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он наркотической зависимости не имеет и может вообще не употреблять наркотические средства (л.д. 58-60).

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается письменными доказательствами по делу и оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 осуществляли ОРМ, направленные на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, когда примерно в 16 часов 10 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> они обратили внимание на мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Кроме того, мужчина периодически держался рукой за верхнюю левую часть куртки, где находился карман и нервничал. Данный гражданин был доставлен ими в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для проведения проверки личности. ФИО1 ими был сопровожден в каб. №, где в присутствии двух понятых, которые ими были приглашены, у ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого на куртке, надетой на ФИО1, в верхней левой части, возле воротника, была обнаружена прорезь ткани, при осмотре которой внутри был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с замком фиксатором, обмотанный белой изолентой. В пакетике находился фрагмент фольги, а также, порошкообразное вещество светлого цвета. Все обнаруженное было изъято, помещено в полимерный пакет типа «файл», обирковано, опечатано, где на бирке расписались понятые, ФИО1 и сотрудник полиции Свидетель №1, который и проводил личный досмотр ФИО1 Кроме того, с пальцев и ладоней рук ФИО1, были произведены смывы на ватные диски, которые были помещены в разные пакеты, также обиркованы и опечатаны, где на бирках расписались понятые, ФИО1 и сотрудник полиции Свидетель №1 В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что обнаруженное и изъятое у него порошкообразное вещество является наркотическим средством, которое он нашел ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в 

<

адрес> и оставил себе для личного употребления. ФИО1 давал объяснения и пояснения в ходе личного досмотра самостоятельно без принуждения, психического и физического воздействия на него со стороны сотрудников полиции и понятых не оказывалось (л.д. 92-93).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, усматривается, что им в ходе предварительного следствия были даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 по обстоятельствам задержания, доставления в ОП № УМВД России по 

<

адрес> и личного досмотра ФИО1 (л.д. 94-95).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, он подробно изложил обстоятельства личного досмотра ФИО1, проведенного в кабинете № ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где в присутствии него и второго понятого у ФИО1 с левой стороны надетой на нем куртки, возле воротника, была обнаружена прорезь, внутри которой находился сверток белой изоленты с прозрачным полиэтиленовым пакетом с замком фиксатором, внутри с порошкообразным веществом белого цвета. Указанный полиэтиленовый прозрачный пакет был изъят и упакован в 

полимерный пакет, к которому прикреплена бирка, на которой расписались все участвующие лица. Также были произведены смывы с рук ФИО1 на ватные диски, которые вместе с образцом были помещены в разные полимерные пакеты и упакованы вышеуказанным способом. ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него вещество нашел по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> хранил для собственного потребления без цели сбыта (л.д. 38-40).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, он дал показания относительно своего участия в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 35-37).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он совместно с ФИО1 и двумя понятыми пришли к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 в присутствии понятых указал на участок местности, на котором он ДД.ММ.ГГГГ нашел сверток белой изоляционной ленты. ФИО1 пояснил, что развернув указанный сверток, он обнаружил полимерный зип - пакетик, в котором находилось 

<

данные изъяты>. Указанный сверток ФИО1 положил внутрь разреза с левой стороны от воротника на куртке, надетой на нем, и оставил себе для личного употребления. Свидетелем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались понятые и ФИО1 В ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно, самостоятельно указал на место обнаружения им свертка с порошкообразным веществом. Никакого физического и психологического воздействия на него не оказывалось. После составления протокола осмотра места происшествия им была составлена фототаблица и приложена к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 90-91)

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1:

- рапорт оперуполномоченного Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано как ФИО1 в присутствии понятых указал место, где ДД.ММ.ГГГГ он незаконно приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство (л.д. 26-31);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразное вещество белого цвета, массой 6,0 гр., изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое 

<

данные изъяты> В ходе проведения исследования расходовано 0,02 гр. от представленного вещества, остаточная масса 5,98 гр. (л.д.33);

- заключение судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой, порошкообразное вещество, массой 5,98 гр., содержит в своем составе наркотическое 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 гр. от представленного вещества, остаточная масса 5,96 гр. Первоначальная масса данного наркотического средства (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ), составляла 6,0 гр. (л.д. 77-80);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр 4 полимерных пакетов: 1) с наркотическим веществом мефедрон (4-метилметкатинон), фрагментом кашированой фольги и отрезком изоляционной ленты белого цвета; 2) со смывом ладони правой руки; 3) со смывом ладони левой руки; 4) контрольный ватный диск (л.д. 82-85).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5,96 гр., а также смывы с ладоней рук ФИО1, контрольный ватный диск признаны вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 86).

Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в законности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 постоянное место жительства и регистрации не имеет, по месту содержания характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактически заявленную в объяснении до возбуждения уголовного дела явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и, со слов, его матери пенсионного возраста, которой он оказывал материальную поддержку.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Учитывая изложенное, характер совершенного преступления, которое имело место в сфере незаконного оборота наркотических средств, что существенно повышает степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения 

ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

С учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не назначать.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется. 

При этом, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1, оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Также в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Суд учитывает, что согласно протоколу административного задержания ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено (л.д.34). В порядке ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ). Срок административного задержания ФИО1 подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его административного задержания ДД.ММ.ГГГГ, а также содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое вещество 

<

данные изъяты> остаточной массой 5,96 гр., а также смывы с ладоней рук ФИО1, контрольный ватный диск, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова