Копия верна

дело №

63RS0№-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«17» июля 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.,

при секретаре Аркаевой Ю.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Самары Алексеевой Ю.О.,

подсудимого- Зарипова А.Н.,

защитника – адвоката Морозовой Л.А. представившей удостоверение № 2820, ордер № 19/15 941 от 21.06.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-396/19 в отношении 

Зарипов, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зарипов, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Зарипов, постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> И, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской, Федерации за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. Указанным постановлением мирового судьи Зарипов назначено административное наказание в виде штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества, в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен.

Согласно статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу, постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с чем, Зарипов A.Н. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, является уголовно наказуемым, пожелал повторно совершить данное преступление.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, Зарипов, находясь на территории помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по ул. 

<

адрес>, 110 «б», 

<

адрес> г, Самары, обнаружил в торговом зале магазина на стеллажах товар, а именно: колбасу ГАРИБ.Серв.ЗЕРНИСТ.в.к.в.у. 400гр, принадлежащую ООО «Агроторг». Тогда же, у него возник умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».- С целью реализации своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужим имуществом, Зарипов, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Ко АП РФ, воспользовавшись невнимательностью продавцов и других посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки товар, а именно: колбасу ГАРИБ.Серв.ЗЕРНИСТ.в.к.в.у. 400гр, стоимостью 97,66 руб., без учета НДС за 1 палку, в количестве 5 штук, всего на сумму 488, 30 рублей, без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг», которые положил под пояс, надетых на нем брюк. После чего, незаконно завладев похищенным, вышел через кассовую зону, удерживая при себе похищенное пытался скрыться с места совершения преступления. Однако, Зарипов, довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», после того, как вышел из торгового зала магазина. При доведении своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества до конца, Зарипов, причинил бы ООО «Агроторг» в лице представителя К материальный ущерб на общую сумму 488 (четыреста восемьдесят восемь) рублей-30 копеек, без учета НДС.

Подсудимый Зарипов вину признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем, он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> Б. Зайдя в магазин, он прошел в торговый зал. В этот момент у него возник умысел на кражу. Он подошел к стеллажу с колбасной продукцией и взял со стеллажа 5 палок копченой колбасы «Сервелат» фирмы «Гарибальди», убедился, что рядом никого нет, спрятал колбасу за пояс, надетых на нем штанов, сверху прикрыл футболкой. Затем направился в сторону кассовой зоны. Прошел через кассовую зону, не оплачивая колбасу, его остановил мужчина – сотрудник магазина, который спросил, имеется ли при нем неоплаченный товар. Сотрудник магазина поднял его футболку, увидел колбасу, он сам добровольно выложил похищенную колбасу из-за пояса надетых на нем штанов. Сотрудник магазина провел его в служебное помещение, через некоторое время прибыли сотрудники полиции. Вину признает в полном объеме, просит прощения.

Вина Зарипов так же подтверждается:

показаниями представителя потерпевшего К, согласно которых он работает в службе безопасности ООО «Агроторг», в должности территориального менеджера по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>,110Б, стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. Зарипов похитить товар из магазина по указанному выше адресу, а именно колбасы «Гарибальди сервелат зернистая» в количестве 5 штук стоимостью 97 рублей 66 копеек каждая, общей стоимостью 488 рублей 30 копеек, но был задержан сотрудниками магазина. Похищенный товар возвращен.

- показаниями свидетеля М, согласно которым он работает в ООО «Агроторг», в должности сотрудника службы безопасности. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на работу. Примерно в 11 час. 40 мин. он находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>,110Б. Он обратил внимание на мужчину, который ходил по торговому залу без покупательской корзины, это был подсудимый Зарипов Зарипов показался подозрительным, и он решил за ним понаблюдать. Он увидел, что мужчина направился в сторону кассовой зоны, в руках у него товара не было, он решил проверить, нет ли у него при себе неоплаченного товара. Он направился за ним, увидел, что он уже прошел кассовую зону, не оплачивая никакого товара, он догнал его за кассовой зоной, остановил и спросил, нет ли при нем неоплаченного товара, на что он ответил, что есть. Он увидел, что у него из-под надетой на нем футболки что-то выпирает. Он приподнял его футболку и увидел, что у него за поясом, надетых на нем штанов спрятана колбаса. Мужчина добровольно достал из-за пояса штанов 5 палок копченой колбасы Сервелат фирмы Гарибальди, после чего он вызвал сотрудников полиции. 

-заявлением К от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов, в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, 110 «б», товара магазина. (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием К, осмотрено служебное помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, 110 «б», с места происшествия изъято: справка об ущербе, товарно-транспортные накладные, СД диск с видеозаписью, 5 палок колбасы «Гарибальди». (л.д. 7);

- товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д. 8-14);

-справкой о причинении ущерба магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, 110 «б», которая составила 488,30 рублей, без учета НДС. (л.д.15);

-заявлением представителя ООО «Агроторг» К. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Зарипов, совершившего ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов, в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, 110 «б», товара магазина. (л.д. 18); 

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи с/у № Промышленного судебного района 

<

адрес> И, согласно которого Зарипов признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26-27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: товарно-транспортные накладная 1490567 от ДД.ММ.ГГГГг., справка об ущербе –хранится при материалах уголовного дела, колбаса ГАРИБ.Серв.ЗЕРНИСТ.в.к.в.у. 400гр, в количестве 5 штук –оставлена на ответственное хранение представителю ООО «Агроторг» К (л.д. 28-29).

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Зарипов в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, то есть в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Зарипов, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Зарипов и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбытием.

При определении размера назначенного наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; наличие у Зарипов заболеваний (гепатит-В, гепатит-С, ВИЧ-инфекция), наличие у Зарипов на иждивении матери- пенсионерки.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого Зарипов рецидива преступлений.

Вместе с тем, данное преступление совершено подсудимым в период испытательного срока за совершение преступления также против собственности, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Совершение преступления в период условного осуждения за совершение преступления против того же предмета – собственности, при данных обстоятельствах, свидетельствует, что назначение наиболее мягкого наказания или условное осуждение не способствует, в отношении Зарипов, достижению таких целей наказания как исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Согласно справки из УИИ 

<

адрес> Зарипов допускает нарушение обязанностей установленных приговорами суда, допускает пропуски регистрации, совершил административное правонарушение. Зарипов продлевался испытательный срок и вменена дополнительная обязанность.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому наиболее мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, применения положений ст.73 УК РФ, и считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ, с учетом ст. 56 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, основания для сохранения условного осуждения по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, в связи с чем, они подлежат отмене.

Учитывая указанные данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления и действия подсудимого в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает наличие оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют об их меньшей степени общественной опасности, в связи с чем, суд также не находит оснований для применения правила, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

Зарипов совершил неоконченное преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд определяет размер наказания по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ. Учитывая наличие в действиях Зарипов рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Зарипов следует определить в колонии строгого режима.

руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зарипов виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде ПЯТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Зарипов наказание по совокупности приговоров в виде ОДНОГО года СЕМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Зарипов в виде заключения под стражей.

Взять Зарипов под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять Зарипов с «17» июля 2019 г.

Зачесть Зарипов в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: товарную накладную, справку о причинении ущерба, СД-диск с записью, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, 5 палок колбасы Гарибальди Сервелат Зернистая, хранящиеся у представителя потерпевшего К – оставить в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.А. Базева

Копия верна.

Судья – 

Секретарь –

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № (63RS0№-95) Промышленного районного суда 

<

адрес>.