УИД 26RS0002-01-2024-004857-32

Дело № 2-2567/2024

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 июля 2024 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Энергия» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Энергия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 798 924,59 рублей из которых: сумма основанного долга – 412 880 рублей; просроченные проценты – 386 044,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 190 рублей. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в соответствии, с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 428 000 рублей на срок до 

<

дата обезличена> включительно под 

<

номер обезличен> % годовых. 

Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Энергия» был заключен договор об уступке прав требований 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому кредитор уступил, а взыскатель принял требования с 

<

дата обезличена> согласно реестра кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, с 

<

дата обезличена> у взыскателя возникло право требовать с должника просроченную задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность по кредитному договору ответчика перед банком составляет 798 924,59 рублей, из которых: сумма основанного долга – 412 880 рублей; просроченные проценты – 386 044,59 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Энергия», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в соответствии, с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 428 000 рублей на срок до 

<

дата обезличена> включительно под 23,7 % годовых. 

Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По условиям п. 1.1 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.2 кредитного договора, ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в требовании о досрочном погашении задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность по кредитному договору ответчика перед банком составляет 798 924,59 рублей. 

С учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в полном объеме.

Расчет банка судом проверен и признан верным. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, требование о взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 190 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Энергия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен>, заключенному 

<

дата обезличена> между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 А.:

- основной долг в размере 412 880,00 рублей;

- проценты в размере 386 044,59 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 190,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024.

Судья Т.Н. Никитенко