Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 19 сентября 2023 года

Игаркий городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Карповой Е.И.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО8, 

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в официальном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего Архивный отдел 

<

адрес>, рабочим, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ФИО1 наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок лишения последнего права управления транспортными средствами закончился.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности, и в силу ст. 4.6 КоАП РФ является подвергнутым административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее решением суда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п.2.1.1 и п.2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки на автомобиле «CHEVROLETNIVA212300» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, стоящего на пароме, причаленном к берегу протоки Игарской, то есть на участке местности, расположенном в 210 метрах в юго-западном направлении от входа в 

<

адрес>, после чего запустил двигатель автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и начал движение по улицам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион на участке местности, расположенном в 580 метрах в юго-восточном направлении от входа в здание «Музей вечной мерзлоты», расположенного по адресу: 

<

адрес> театра, 

<

адрес>А, остановлен сотрудником ИДПС ГДПС ОП (дислокация 

<

адрес>) ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудника ИДПС ГДПС ОП (дислокация 

<

адрес>) ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес> по 

<

адрес> театра 

<

адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в результате чего у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения - 1,12 мг/л., что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в том числе порядок обжалования приговора, он осознает. 

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, учитывая, что ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит, а также данные характеризующие его личность, у суда сомнений о психическом состоянии ФИО1 не имеется, в связи с чем, суд признает последнего вменяемым по отношению к содеянному и подлежащему уголовной ответственности за совершенное деяние на общих условиях, определенных статьями 19, 20 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту проживания участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы и в быту характеризуется с положительной стороны, совершил преступление впервые, на учете в уголовно-исполнительной инспекции, на учете у врача – психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование подсудимым расследованию и раскрытию преступления, поскольку данный факт не подтверждается материалами уголовного дела. По смыслу закона, активное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе в предоставлении не известных следствию сведений, совершенных при этом добровольно. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО1 именно таких активных действий судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида наказания суд, с учетом личности подсудимого ФИО1, его возраста, материального положения, обстоятельств смягчающих наказание, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ. При этом, оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, с учётом всех установленных обстоятельств дела, суд не находит. Указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется. 

Исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении данного вида наказания.

Учитывая, что положения ст. 64 УК РФ могут быть применены только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, а таких обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Кроме того, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания ФИО1, суд также учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, о назначении справедливого и соразмерного наказания, с учетом всех обстоятельств преступления и данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости а также исправления осужденного и совершения им новых преступлений. 

Суд не рассматривает вопрос о конфискации, то есть о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства имущества на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку автомобиль, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения, согласно имеющейся в деле материалах дела копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 37) и копии договора купли продажи автомобиля (л.д. 36) принадлежит свидетелю Свидетель №3

В силу ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство, находящееся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле; автомобиль, переданный на хранение владельцу, – оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- файлы видеозаписей «№ от ДД.ММ.ГГГГ на одном диске CD-R упакованном в бумажный конверт – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; 

-автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у свидетеля Свидетель №3, оставить по принадлежности у нее же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Игарский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья Е.И. Карпова