Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московская область 05 августа 2025 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Чекаловой Н.В., 

при секретаре: Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> о назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, просил суд: 

- признать отказ Филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> и 

<

адрес> в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях » за № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- обязать Филиал № Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> и 

<

адрес> включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по Списку № периоды работы ФИО1 следующий период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГМУП «Производственный трест» в должности электрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке, и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ФИО1 ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Филиал № ОФПСС РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно решению об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Как следует из решения ответчика, в специальный стаж не включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГМУП «Производственный трест» в должности электрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке, мотивируя тем, что истцом не представлены доказательства занятости истца в указанные период в течении полного рабочего дня, данное предприятие уже ликвидировано, и снято с учета с 20.10. 2011 года. С указанным решением истец не согласен, поскольку считает неправомерным отказ о включении в специальный стаж указанные периоды работы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала суду объяснения аналогичные доводам текста искового заявления. 

Представитель ответчика Филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3, в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в решении об отказе во включении периодов работы в специальный стаж и письменные возражения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 7 Конституции РФ в соответствии с целями социального государства гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого – предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. 

Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции РФ устанавливаются законом. 

Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как в правовом и социальном государстве, в том числе право на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1,2,6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность, и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ досрочная страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон №400-ФЗ) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Филиал № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Согласно решению об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного Филиалом № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО1 отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Как следует из решения ответчика, в специальный стаж не включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГМУП «Производственный трест» в должности электрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке, в связи с непредставлением доказательств занятости истца в указанные период в течении полного рабочего дня.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, осуществляется с применением Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета М. С. от 26.01.1991г. №.

Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992г., применяется Список № производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета М. С. от 22.08.1956г. №.

Согласно п.3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. № исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 39 КЗОТ РСФСР и ст.66 ГК РФ пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.19.1991 года №, и п.6 раздела 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовой стаж работника на определенном предприятии и в определенной должности.

Как следует из трудовой книжки серии АТ – III №, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.07.2001г. работал в ГМУП «Производственный трест жилищного хозяйства» электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке.

Согласно справкам исх 502 от 20.03. 2007 года за подписью директора, главного бухгалтера, начальника отдела кадров ГМУП «Производственный трест жилищного хозяйства», ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.07.2001г. работал в ГМУП «Производственный трест жилищного хозяйства» электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке, с полным рабочим днем, на аппарате ТД – 500 и с ацетиленовым генератором с 19.11. 1994 года, согласно приказу о приеме на работу №к от 18.11. 1994 года по 24.07. 2001 года, согласно приказу об увольнении №к от 24.07. 2001 года. В отпуске без сохранения заработной платы не находился, в ученическом отпуске и в отпуске по уходу за ребенком не находился (л.д. 14, л.д. 15, л.д. 16, л.д. 17-18)

На основании вышеизложенного, исследовав и изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.07.2001г. в ГМУП «Производственный трест жилищного хозяйства» электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке, в течении полного рабочего дня с тяжелыми условиями труда и не включение указанного периода ответчиком в специальный стаж неправомерно, в связи с чем решение вынесено незаконно.

С учетом страхового стажа установленного Управлением 30 лет 02 месяца 02 дня, уже зачтенного ответчиком стажа с тяжелым условиями труда – 02 года 01 месяц 13 дней,/ и зачтенного судом периода – с 01.01. 1997 года по 24.07. 2001 года – 4 года 5 месяцев 23 дня, истец имеет стаж по Списку № при требуемом специальном стаже работы 06 лет 7 месяцев 16 дней.

Данный стаж является достаточным для назначения достаточной страховой пенсии по старости по Списку №, со снижением возраста.

В связи с тем, что истец – ФИО1, 05.12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на дату обращения в Управление достиг возраста 60 лет, его требования об обязании ответчика назначить ему пенсию с момента обращения – 09.12. 2024 года подлежат удовлетворению.

Руководствуясь указанными выше законоположениями, актами их разъяснения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Филиалу № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> о назначении досрочной страховой пенсии, удовлетворить.

Признать отказ Филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> и 

<

адрес> в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях » за № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

Обязать Филиал № Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> и 

<

адрес> включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по Списку № период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГМУП «Производственный трест» в должности электрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке.

Обязать Филиал № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> и 

<

адрес> назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Чекалова