дело № 10-4/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 15 января 2020 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Тиунова Н.П.

при помощнике судьи Фальковой М.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Шадрина И.А. 

защитника – адвоката Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области Рыжиковой Т.Н. 

осужденного ФИО1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска на приговор мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10 % из зарплаты осужденного в доход государства ежемесячно. 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителей власти – сотрудников Росгвардии Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением в Калининском районе города Новосибирска, при обстоятельствах, установленных приговором суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично. 

На приговор государственным обвинителем – помощником прокурора Калининского района города Новосибирска Медведевой А.Ю. подано апелляционное представление, в котором она просит об изменении состоявшегося судебного решения, мотивируя тем, что указание в его вводной части на наличие у ФИО1 погашенной судимости от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям ст. 86 УК РФ и не может учитываться при назначении наказания, в связи с чем данное указание подлежит исключению, а наказание определенное судом ФИО1 – смягчению. Кроме этого, из резолютивной части приговора подлежит исключению формулировка «ежемесячно», как противоречащая ст. 50 УК РФ. 

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Шадрин И.А. поддержал доводы апелляционного представления об изменении приговора суда. 

Адвокат Рыжикова Т.Н. и осужденный ФИО1 также поддержали доводы апелляционного представления. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вина ФИО1 в содеянном установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которые получили надлежащую оценку.

Его действиям дана верная юридическая оценка по ст. 319 УК РФ. 

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного никем не оспариваются.Заслуживают доводы апелляционного представления об изменении состоявшегося судебного решения в отношении ФИО1, поскольку указание суда во вводной части приговора на наличие у осужденного судимости по приговору Заельцовского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, погашенной ДД.ММ.ГГГГ с учетом относимости преступления к средней тяжести, является несостоятельным, в связи с чем, данное указание подлежит исключению. 

Кроме этого, из резолютивной части приговора подлежит исключению формулировка «ежемесячно», в связи с тем, что при назначении наказания в виде исправительных работ в силу ст. 50 УК РФ обязательным является только указание на размер удержания из заработной платы без указания на определение порядка удержания. 

Вносимые судом в приговор изменения не влияют на оценку совокупности других данных о личности осужденного, не уменьшают объем его обвинения, при этом не влияли на наличие и вид отягчающего его наказание обстоятельства – рецидив преступлений, а поэтому не могут служить поводом для смягчения ФИО1 наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличию отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, других данных о его личности, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Других предусмотренных законом оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Заельцовского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

- исключить из резолютивной части приговора указание на «ежемесячно».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска удовлетворить частично. 

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 и 48.1. УПК РФ. 

Судья Н.П. Тиунов

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 10-4/2020 (№ 1-19/2019-8, УИД 54MS0025-01-2019-000699-08). 

Судья Н.П. Тиунов 

Помощник судьи М.Е.Фалькова